А. С. Учебные бои во время таких вылетов вели?
И. Г. Нет. Полагалось, при обнаружении атаки развернуться и зайти на атакующего 'в лоб', показать ему, что ты его обнаружил, вести же воздушный бой запрещалось. Учебный бой группой без плана, опасен, столкнуться можно, а этого никому не надо.
А. С. А как Як-9Д выглядел на фоне Ла-11, 'кингкобры', японцев?
И. Г. С Ла-11 вопрос, тут сильно от пилота зависело, и общий уровень, и насколько освоил именно этот тип истребителя. Более поздний Як-9П пожалуй, чуть быстрее был. С "кингкобрами" взаимодействовали чаще, на них рядом с нами 190я истребительная дивизия летала, трехполкового состава (17й, 494й, 821й полки), с 17 иап мы даже было, аэродром делили. Сравнивали конечно, в учебном бою — мы в лоб им зайдём, проскочим и тут же сразу на разворот и им в хвост, хорошо успевали. Все были согласны, и пилоты "семнадцатого" тоже, что 'кингкобра' на малых высотах 'утюжок'. Правда на пикировании она, как и Ла-11 очень легко от нас отрывалась — тяжёлая, больше 4 тонн. И металлическая, обшивку им на пикировании не сорвёт. Бывало и так, пристроятся они к нам сбоку, и начинаем мы газу потихоньку добавлять. И они добавят. Смотрим кто быстрее. И выяснилось, что никто. Одинаковые по скорости истребители. А вот с японцами… тут лишь за то что видел говорю. Нам чаще всего из их истребителей Ки-43 "хаябуса" попадались, так это примерно как И-16 последних серий, да еще пилоты на них в большинстве, зелень — так что нам, на один зуб, мы их как добычу воспринимали, не противников. Были у японцев еще более древние Ки-27, которые еще Халхин — Гол застали — про них вообще разговора нет, мясо, летающие мишени. Но нам рассказывали, что есть у них и более современные машины, и какое‑то количество немецких "фок", все тупоносые, силуэтом похожи. Над Мукденом мы несколько раз с ними бои вели — "фоки", и есть "фоки", в Европе справлялись, сумели и здесь. После войны по документам узнали, что это были Ки-84. В целом, слабее — истребитель поколения середины войны, а у нас было уже следующее.
А. С. А на каких высотах вы на 'полную дальность' летали?
И. Г. Не выше 4000, обычно до 3000, а парой могли вообще и на 1500.
А. С. Как я понял, летать вы стали много?
И. Г. Да, три — четыре полётных дня в неделю, а бывало и больше. И воздушный бой отрабатывали, и по конусу, бывало, стреляли, но бомбометание и стрельба 'по наземным' были в подготовке главными.
А. С. А как матчасть стала себя показывать после длительной и интенсивной эксплуатации?
И. Г. В целом неплохо, но уже к весне 1945 инженер полка стал докладывать Новоселову, что на обшивке крыльев у многих самолётов появились длинные трещины, и если дело так пойдёт дальше, то он скоро начнёт списывать самолёты по износу планера. Комполка доложил об этом кому надо и месяца за два до начала войны с Японией, наш полк снова перевооружили. Причём, на этот раз перевооружили очень быстро, буквально за три дня. Лётчики — перегонщики пригнали нам 40 истребителей — 18 Як-9УД — Т и 22 Як-9УД — Л — на три эскадрильи и звено управления. 'Улучшенный, дальний, тяжёлый' и 'улучшенный, дальний, лёгкий'. Мы их называли 'У — Дэ — Тэ' и 'У — Дэ — эЛ', а со временем они стали 'ударником' и 'удалым'.
А. С. О них хотелось бы подробнее, ибо это не самые массовые советские истребители.
И. Г. Цельнометаллические, по планеру ничем не отличались от Як-9П. Лишь другие двигатель и вооружение. На 'УДЛ' и 'УДТ' был обычный карбюраторный ВК-107Б (на Як-9П — более мощный ВК-107ФН с непосредственным впрыском). На Як-9УД — Л стояла мотор — пушка 23мм НС-23 и два синхронизированных 12,7мм пулемёта БС, а на Як-9УД — Т вместо НС-23 была 37мм НС-37 и те же два пулемёта (на Як-9П стояли НС-23 и синхронизированная 20мм Б-20М). У НС-37 боезапас был 30 патронов. И ещё, если раньше все наши 'яки' были с саратовского авиазавода, то эти были с тбилисского. Распределили самолёты просто, все 'тяжелые' ведущим, все 'лёгкие' — ведомым, звену управления — только 'лёгкие'. Мне достался 'тяжёлый', я тогда уже был комэском и старшим лейтенантом. (Но бывало летал я и на 'лёгком'.)
А. С. Ну и как вам показался Як-9УДТ после Як-9Д?
И. Г. Смесь восхищения и настороженности. Качественно совершенно другой самолёт, у него всё было электрифицировано, даже перезарядка оружия и предохранители. И бомбодержатели с электросбросом. (Потом на полигоне мы это оценили. Намного удобнее бомбы сбрасывать одним нажатием кнопки, а не тугим рывком рычага.). Хотя внешне оба этих самолёта были очень похожи, но 'УД' был намного лучше — и быстрее, и резвее на вертикали, при горизонтальной маневренности на уровне Як-9Д. В общем, чем больше я на Як-9УД — Т летал, тем больше он мне нравился.
А. В. По оборудованию кабины сильно различались?
И. Г. Все Як-9УД были намного лучше приборно оборудованы, чем Як-9Д. Принцип оборудования кабины, а значит и расположения приборов, не изменился, но стало больше циферблатов и тумблеров, зато меньше рычагов. К тому, что было на Як-9Д, на 'УД' добавились авиагоризонт и радиополукомпас, радиостанция была стояла намного лучше, а на 'ударном' ещё указатель количества снарядов (кстати, очень ценный прибор). Кресло было куда удобнее. И даже появился писсуар. Да, по всем статьям Як-9УД был отличный истребитель, хоть в тяжёлом, хоть в лёгком вариантах.
А. С. Специалист до сих пор спорят, а нужно ли было вооружать лёгкий истребитель такой тяжёлой пушкой как НС-37? Может быть стоило немного подождать и устанавливать куда более лёгкую Н-37, у которой к тому же и куда меньшая отдача?
И. Г. Пушка была действительно тяжёлой, килограмм 150, и отдача немаленькая. Но она была очень мощная. И очень точная. И надёжная.
А. С. Точная? А пишут, что в цель попадал только первый снаряд, а все остальные шли в 'разброс' из‑за 'раскачки'. А от отдачи истребитель так просто 'тормозил'.
И. Г. Понимаешь, 37мм пушка оружие специфическое, а это значит, что стрельба из неё требует определённых специфических навыков, которые не выработать в процессе стрельбы из оружия малых калибров. У меня такой навык был. Вот как я на Як-9Д стрелял по конусу — догоняю буксировщик, сближаюсь, подсбрасываю скорость, ловлю конус в прицел, стреляю, потом снова даю газ. И так же стреляли все остальные. По наземным целям тоже самое — вначале сбросил газ, отстрелялся, потом снова дал газ.
Когда я так начал стрелять на 'ударнике', то поначалу ничего путного не получалось — не попадаю. Или точно так же как ты говоришь — только первым снарядом. Потом я стал думать 'а на кой чёрт я сбрасываю газ, если пушка и так 'тормозит'?'. Попробовал 'подсброс газа' исключить полностью — стал стрелять намного точнее. А потом я пошёл ещё дальше, в момент стрельбы я стал газ прибавлять — жму на гашетку пальцем правой, а левой 'сектор' двигаю вперёд (понятно, что на пикировании этого не делал). И стало всё отлично, ни потери скорости, ни разброса. Вот тут и выяснилось, что пушка‑то очень точна. Траектория её снаряда была почти прямой, а трассер у него ого — го!.. — такой огненный 'волейбольный мячик' с полуметровым огненно — жёлтым хвостом.
