-С экономической точки зрения, такая политика разорительна и для Британии, и для мирового хозяйства - сказал отец - вот доклад, о положении в Британской Гамбии. Средний заработок туземного рабочего, один шиллинг и девять пенсов, это меньше пятидесяти центов - не в час, а в день! А еще грязь, болезни, огромная смертность - и средняя продолжительность жизни у них, двадцать шесть лет! С этими людьми обращаются хуже, чем со скотом - даже рабочий скот живет дольше! И так повсюду в Африке и Азии - при природном богатстве, множестве плантаций, рудников, железных дорог, настоящей европейской цивилизации на вид, хорошо живется только белым колонистам и нескольким туземным князькам. А удел всех остальных -- нищета, болезни, невежество. Ты знаешь, что индусы так и называют одно из времен года -- сезон голода? Вот британская политика - самая жестокая эксплуатация Индии, Бирмы, Малайи, выкачивать из этих стран все их богатства и не давать им ничего взамен -- ни просвещения, ни приличного жизненного уровня, ни минимальных средств здравоохранения -- самый минимум, чтобы туземцы не умирали с голода и могли работать! Так стоит ли удивляться, что результатом будет безудержное накопление горючего материала, способного вызвать пожар войны?
Я пожал плечами. Не так давно, и о том еще не забыла наша американская читающая публика, и наши, и европейские газеты злословили по поводу одного торгово-кредитного соглашения, заключенного нашей страной, "в Гватемале, на деньги гватемальцев и руками гватемальцев построили плантации и рудники, чтобы брать себе богатство Гватемалы, и железную дорогу, чтобы все это вывозить - и так составили контракт, что гватемальцы еще и остались должны, до конца этого века". И просочившиеся в газеты слова отца про никарагуанского диктатора Сомосу, "он сукин сын - но наш сукин сын", и еще там было продолжение, не попавшее в газеты, "потому что благодаря ему наши, американские избиратели имеют на столе дешевые бананы. А я, как американский политик, несу ответственность прежде всего перед ними. Что же до этой средневековой жестокости, то это конечно, ужасно - но для того господь и придумал границы, чтобы у нас не болела голова от творимого на той стороне".
-Ты не понял - сказал отец - это не филантропия, не благотворительность! А выгодное вложение капитала, которое требует благоприятных условий. Конечно, в самом начале строгости не избежать, и я, как помощник морского министра, ни разу не усомнился, посылая нашу морскую пехоту, чтобы прекратить беспорядки и грабежи в какой-нибудь "банановой" стране. Но нельзя и дальше править жестокими мерами, выживая все соки - просто потому, что нищий раб не будет работать с усердием, не будет покупать наш товар, и требует затрат на вооруженную стражу, чтобы избежать бунта. Очень многие британские колонии или являются убыточными, требуя от метрополии больших затрат, чем приносимый ими доход в казну, или сохраняют прибыльность именно за счет жесточайшей эксплуатации местного населения, терпение которого имеет свойство кончаться. Отчего в Индии с таким восторгом встретили Чандру Боса и пошли за ним? И этот твердолобый тори не имеет иного плана, кроме как усмирять мятеж химическим оружием, "даже если Индию придется после снова заселять!". Боюсь, что результат будет обратный - вспомни историю Мадагаскара, Индокитая, да и недавних Риффов. А теперь представь, что будет, если он попробует подобную политику, силой выжимать все соки, проводить в Европе? Думаю, лет через пять его будут проклинать еще больше, чем Гитлера - а британским войскам придется бросать участников нового Сопротивления в концлагеря. А теперь, вопрос: что в это время будет с нашим, американским капиталом? Если рынки сбыта будут пребывать в таком состоянии? С какой стати мы должны нести убытки, ради британского интереса?
Я спросил отца, неужели нельзя объяснить это британскому премьеру? Который при всех своих недостатках, очень опытный политик и умный человек. Отец усмехнулся.
-Это все равно, что Саймона Легри из "Хижины дяди Тома" убеждать в выгоде гуманного отношения к своей же рабочей силе. Я пытался доказать нашему дорогому Уинстону, что часто прибыльнее быть не рабовладельцем с кнутом, а добрым дядюшкой, раздающим печенье. Потому что все потраченное вернется с прибытком. Он даже не понял, ответив - а если они все сожрут, а работать не захотят?
Отец часто был откровенен со мной, как бы обкатывая свою будущую речь, или даже свое собственное понимание проблемы. И наш разговор как-то незаметно сместился на картину будущего мира, который настанет после этой войны.
-Это будет совершенно новый мир! - сказал отец - в котором не будет войн, эта станет последней. Мир довольных потребителей, а не рабов. И для Америки это будет не благотворительность, а чертовски выгодное предприятие - представь, как если бы французы, индусы, русские покупали исключительно американские товары? А если эти товары произведены на заводах, находящихся в той же Франции, Индии, России, но принадлежащих нам - так это еще выгоднее, нет затрат на транспорт. Вот отчего мне миллион долларов, вложенных в экономику той же Франции кажется гораздо более выгодным, чем такой же миллион, полученный в качестве контрибуции. Не ограбить чужую страну, а прибрать к рукам "контрольный пакет" ее хозяйства, торговли и промышленности - и стабильно стричь прибыль, как шерсть с овец. Войны, милитаризм - фи! Можно будет тем же европейцам распустить свои армии за ненадобностью, и оставить лишь полицейские силы. Зачем воевать - если все не больше чем поросята, довольно хрюкающие у нашего корыта? Всецело зависящие от нас - но не ненавидящие, а бесконечно благодарные нам, когда мы щедрой рукой отсыпаем им корм!
Я вспомнил слова британского премьера. Если есть поросята, то обязательно найдутся и серые волки, да и в любом стаде не одни агнцы, но и козлища будут непременно.
-Уинстон великий военный вождь - сказал отец - но в мирное время он абсолютно непригоден. Однако он еще пригодится нам на первом этапе. Да, мы добрый пастух для нашего стада - однако если появятся волки, пастух сразу станет суровым охотником с тяжелым ружьем. В будущем новом мире не будет войн, но будут выражение нашего неудовольствия несогласным. Ради будущего спокойствия и порядка, придется применять силу, особенно поначалу. Но без излишней жестокости - мы же не Гитлер с его "планом Ост", зачем нам трупы вместо потребителей? Не война, но ограниченная акция, в виде десяти тысяч "летающих крепостей" на один вражеский город - а после ультиматум, вы считаете себя в состоянии войны с нами, и получаете то же самое еще и еще, пока не вбомбим вас в каменный век - или сразу садитесь за стол переговоров? Цель оправдывает средства - если посчитать число жертв таких ограниченных акций (причем все они не с нашей стороны), и потери в полномасштабной войне, подобной этой. И вот тут нам нужны англичане - даже новейшие В-29 не долетят с нашего побережья с возвратом, до большинства европейских столиц - но с британских островов легко достанут и до Урала. А может быть... если умники сделают Бомбу, это сразу решило бы проблему!
