Такой подход получил название "бритва Оккама", и религия как раз под него подпадает.
Вообще говоря, очень трудно выяснить связь сложных явлений, открыть законы их развития. Это требует времени и сил. Да, наука ещё не всё знает. Но это не может опорочить её: о силе науки надо судить не по тому, чего она ещё не знает, а по тому, что она уже знает!
Мой собеседник умолк. Потянувшись в роскошном кресле, я устало пробормотал:
- Другой бы на моём месте поинтересовался: почему же нельзя верить религии, а науке можно? Чем она лучше? Впрочем, я и сам знаю, каков будет ответ.
- Надеюсь. Но вопрос важен, и я всё-таки скажу пару слов. Наука не свалилась с неба. Она возникла из потребностей общества. На протяжении колоссального времени накапливались знания о мире. Они и легли в основу науки. Непреоборимая сила её именно в том и состоит, что она построена не на химерах, не на фантазии, а на знании, на фактах. Никто не просит верить науке! Пожалуйста, если хочешь, изучай, проверяй, начни с азов, с дважды два - четыре, пройди весь путь сам и убедись! Но нет, на это требуются годы упорного труда! Гораздо проще и удобней поверить в какую-нибудь ласкающую самолюбие чепуху. Для этого много ума не надо! Да что там говорить, вы, люди, и расплодились-то на Земле в таком количестве только благодаря науке, благодаря ей живёте с таким комфортом. Вспомните: на заре развития, когда наука была слаба, прокормиться могло считанное количество людей. Даже к началу нашей эры (Рождеству Христову) всё население планеты составило не более 230 миллионов человек! А в ваше время - около шести миллиардов! И это при том, что численность человекообразных обезьян исчисляется лишь десятками тысяч особей.
Какой, однако, нонсенс, если вдуматься: служители культа не только в повседневной жизни пользуются всеми благами той самой науки, выводы которой несовместимы с их собственными представлениями о мире, но и, заболев, уповают не на пресловутые небесные силы, а на мощь всё той же науки! Это же смешно!
Заканчивая описание этого, седьмого этапа организации материи, хочу кратко пояснить, почему ИИ лучше управляет обществом...
И старец пустился в пространные объяснения. Он утверждал, что хотя и главные причины - колоссальные возможности мозга ИИ, и невероятный срок его жизни, всё же существует ряд других, весьма важных факторов. Аид утверждал, что для более грамотного управления необходимо зачастую руководствоваться другими моральными критериями, не такими, которые впитали в себя с молоком матери простые люди. Известная нам мораль хороша, когда человек живет обычной жизнью, то есть выполняет функцию "клетки". Когда же он становится у руля государства, он как бы превращается в примитивный "мозг сверхорганизма". А у последнего совсем другие критерии существования, в значительной мере другая мораль. Для убедительности старец привел следующий пример. В 1461 году во Франции вступил на престол король Людовик XI. Страна была раздроблена на части, которыми управляли герцоги и графы. Чтобы противостоять посягательству на свою власть со стороны короля, они объединились в тайный союз.
Для государственности такое положение вещей приносило огромный вред. Не могла развиваться торговля: чужеземные и местные купцы при пересечении границ каждого владения платили подати в карманы местной знати. Они постоянно подвергались грабежам. Да и Людовику XI собрать при необходимости полноценную армию или налоги на содержание чиновников было очень непросто.
Но Франции повезло. Людовик XI с точки зрения нормальных людей являл собой образчик подлости, обмана и предательства, но, исходя из интересов общества, на тот момент подобные качества оказались незаменимы. В открытой войне король потерпел поражение и вынужден был подписать унизительный для себя мир. Вот тут и пригодились все "чудесные" качества его натуры. Он не гнушался никакими средствами. Людовик не раз обманывал своих противников, нарушал данное слово. Хитрый и скупой, король, однако, не жалел денег для подкупа. Когда это было выгодно, он льстил людям, которых ненавидел и боялся. Людовик XI даже говорил: "Кто не умеет притворяться, тот не умеет царствовать".
В конце концов, ему удалось натравить на своего главного противника, герцога Карла Смелого, его соседей. В войне с ними герцог был убит. Затем король поодиночке расправился с остальными. Людовик XI жестоко обходился с пленными врагами.
В результате всех эти перипетий Франция стала сильными централизованным государством. Расширилась торговля, выросли новые города, успешно развивались хозяйства и культура. У страны появился большой торговый флот. И всё это благодаря подлости короля!
То, что правящие особы, при управлении государством, не во всех случаях должны руководствоваться общепринятой моралью, заметил еще Макиавелли. Он писал на эту тему в своем труде "Государь". Но, к сожалению, не все люди, ставшие королями, правителями, президентами, это понимали.
Второй аргумент в пользу управления ИИ состоял в следующем: руководителю-человеку присущи и человеческие слабости, от стяжательства до ущербной психики. Аид не стал особенно распространяться - с этим вопросом все и так ясно.
- Послушайте, - сказал я. - В мое время президента из множества кандидатов выбирал народ. Им мог стать только самый достойный. Президент всегда на виду. Любые отклонения от нормы не останутся незамеченными...
- Вот здесь вы ошибаетесь. Специалисты знают, что среди кандидатов в президенты в предвыборной гонке зачастую побеждают те, кто лучше владеет ораторским искусством, те, которые умеют чётко, кратко и красиво выражать свою мысль. Причем эта мысль должна апеллировать не столько к разуму, сколько к чувствам слушателей; важно, чтобы она была глубоко прочувствована самим оратором. Выигрывают чаще те, кто много обещает, пусть даже необоснованно.
А отсюда вытекает, что главой государства чаще мог стать гуманитарий, обычно не блещущий логикой, иногда просто болтун, сумевший всех переговорить, а в некоторых случаях даже дурак или какой-нибудь демагог-психопат, обещающий манну небесную. Таковы уж методы отбора, основанные на чувствах "простого" в своей массе народа. Впрочем, бесспорно, лучше хоть такие выборы, чем вообще никаких, когда власть просто передавалась по наследству.
Я смотрел на старца и не мог понять, как он сам, получеловек, полу-ИИ, относится к только что изложенной философии. Выглядело это так, словно не он сидел передо мной, а как будто я разговаривал с куском железа без сердца, без эмоций. Но, может быть, Аид просто больше, чем человек? Обладая нормальной человеческой психикой, он ещё имел доступ к глубинам сверхмозга, познал самую суть Мироздания, и все заурядные ощущения превратились в пыль, отошли на второй план перед величием Истины. Он убедил меня. Но прикоснуться к глубине Его мыслей - одно, истинное глубинное понимание того, что Он говорит - совсем другое.
