деятелей отечественной науки и техники, таких как учёные М.С. Волков, Н.П. Щеглов, Ф.В. Чижов, инженеры Н.В. Липин, А.М. Баландин и ряд других специалистов. Они не только трудились в компании, но многие из них находили время хотя бы эпизодически преподавать в ведомственном учебном заведении РЖД – в Петербургском институте путей сообщения, созданном ещё в 1809 году.
Часть 3. Таймлайн. Глава 6
ГЛАВА 6
1830 год
Практически сразу после завершения активной фазы боевых действий началась довольно-таки острая дискуссия о дальнейших путях развития полевой артиллерии. Генералы и офицеры от артиллерии, при активном участии инженеров соответствующих новообразованных КБ затеяли спор о количестве калибров, их величине и повышении эффективности огня. По итогу споров истины не родилось, большинство сошлось во мнении, что казнозарядные стальные орудия слишком сложны и решили ограничиться производством бронзовых – дульнозарядных с нарезными стволами. Но такой компромисс уже не устраивал меня. Я, в отличие от спорщиков, обладал послезнанием, и точно знал, например, об итогах франко-прусской войны, в которой прусская стальная артиллерия показала полное превосходство над бронзовой французской. Поэтому, пришлось продавливать решение, создавая межведомственный комитет из представителей Военного, Морского и Горного ведомств, обязав его наметить способы получения стали высоких марок и пути организации сталепушечного производства.
При этом, одновременно, действующие заводы («арсеналы») переходили на производство бронзовых нарезных казнозарядных систем – при всех своих недостатках, они, несомненно, превосходили старую артиллерию эпохи наполеоновских войн.
Но тогда, на момент разгоревшейся дискуссии, все эти вопросы упирались в состояние развития металлургического производства и производства порохов в стране в целом. В 26-м году, у нас просто-напросто физически отсутствовали предприятия, способные обеспечить сталепушечное производство, да и самого сталелитейного производства как промышленной отрасли практически не было вообще, сталь все еще получали старыми «дедовскими методами» в тиглях. Для того чтобы обеспечить возможность изготовления новых артиллерийских систем было затрачено несколько лет напряженной работы и осуществлена радикальная перестройка технической базы заводов.
Сейчас же, спустя четыре года, на Урале вовсю строились, а в Петербурге уже вполне успешно функционировали первые печи «Аммосова-Кларка». Центрами же производства артиллерии по-прежнему являлись арсеналы. На данный момент из четырех арсеналов действовало только два — Петербургский и Киевский. Казанский арсенал вообще прекратил свою деятельность по литью орудий с 1825 г., а Брянский все еще находился на капитальном ремонте. В связи с начавшимся строительством Пермского орудийного завода, три последних арсенала планировалось закрыть, точнее перепрофилировать. Орудийное производство по-прежнему сохранялось на Олонецких заводах (Александровский пушечный, Кончезерский и Кронштадтский литейные заводы, Санкт-Петербургский чугунолитейный завод) переданных от Горного ведомства в ВПК.
Сегодня я прибыл в питерский «Арсенал», где мне должны были продемонстрировать первые образцы стальной казнозарядной нарезной артиллерии. Чтобы получить крупные высококачественные стальные слитки, необходимые для изготовления стволов артиллерийских орудий, Аммосову совместно с Кларком здесь пришлось лично повозиться, выстраивая с нуля ультрасовременные металлургические печи имени себя любимых и отлаживая технологии литья и отливки.
Проведенные испытания дали превосходный результат! Из 4-фн пушки было сделано свыше тысячи выстрелов при заряде в 3 фунта и три тысячи выстрелов при заряде в 4 фунта. Столь же замечательные результаты показали испытания 12-фн стальной пушки, которая также выдержала более четырех тысяч выстрелов. Оба орудия были выполнены с клиновым затвором, до поршневых затворов, без моей подсказки, пока никто не додумался.
Также был продемонстрирован первый опытный образец 6-дм (153 мм.) мортиры-гаубицы. Прототипом послужило орудие Энгельгардта. Ее тактико-технические свойства, по нынешним патриархальным временам, оказались просто запредельными: вес орудия –
1800 кг (1300 кг в походных условиях), вес снаряда – 25,4 кг, дальность стрельбы – 3200 м, скорость стрельбы – 4 выстрела в минуту, начальная скорость – 232 м в секунду при крутой траектории. Такая гаубичная артиллерия, как наглядно продемонстрировали испытания, обеспечивала разрушение всех типов полевых инженерных сооружений. Мортира-гаубица, естественно, тут же была принята на вооружение.
Но сейчас задачи осадной артиллерии стали сводиться не только к бомбардировке крепостей, но и к разрушению полевых укреплений противника, уничтожению его артиллерии и активному участию в полевых сражениях, а для этого требовалась тяжелая пушечная артиллерии дальнего действия. С этой целью Главным артиллерийским управлением была образована соответствующая Комиссия. Плодом ее деятельности было установление новых оснований производства осадных орудий и состава осадного парка. Было решено иметь только два парка и один полупарк. Первый парк – в Бресте, второй – в Киеве и полупарк – на Кавказе. Комиссия определила численный состав отдельного парка в 400 орудий. Из них 24-фн пушек – 200, 9-фн пушек – 80, 8-дм мортир – 20, 6-дм нарезных мортир – 20, 2-пудовых гладких мортир – 40, ½-пудовых гладких мортир – 40. Численность отдельного кавказского полупарка устанавливалась в 230 орудий. Как несложно догадаться, новые орудия осадных парков, фактически, придется создавать с нуля.
Разработчики новых орудий получили награды и денежные премии, а Петербургский Арсенал – крупный заказ на 1 700 полевых орудий (935 легких 4-фн пеших, 195 легких конных и 570 батарейных 9-фн пушек). Завод должен был поставить все эти орудия в течение 1830–1832 гг., а до 1834 г. дополнительно изготовить 72 мортиры, что позволит нам создать 3 мортирных полка в составе 4 шестиорудийных батарей каждый. До 1840 г планировалось в полной мере укомплектовать орудиями осадные парки.
Еще один заказ на полторы тысячи орудий планировалось разместить на Пермском (Мотовилихинском) сталепушечном заводе. Строительство этого завода началось в 1829 г., а сдать его в эксплуатацию планировали уже в следующем, 31-м году, рассчитывая в 32-м году получить первую заводскую продукцию. Эти рекордные сроки строительства были возможны только благодаря намеченной ликвидации Киевского, Казанского и Брянского арсеналов, что позволит перебросить в Пермь кое-какое станочное оборудование и, главное, квалифицированных рабочих. Места там, в предгорьях Урала, более перспективные по ресурсной базе и безопасные, что не менее важно.
Говоря о безопасности российских рубежей, всплыла тема береговой артиллерии. Ее батареи, установленные на побережье Балтийского и Черного морей, имели на вооружении все те же, что и в остальной армии, морально устаревшие системы – гладкоствольные,
