Илл. 13: Одинарная планка Джона Браунинга, входящая в паз ствольной муфты в ружьях с вертикальными стволами. Пример простейшей, хорошо продуманной конструкции нижнего скрепления
Илл. 14: Три пары параллельных крюков, запираемые широкой одинарной планкой, в штуцере с горизонтальными стволами. Фирма "Дема" (Франция, Сент-Этьен)
Французские конструкторы, традиционно отличавшиеся нетривиальностью подхода при проектировании охотничьего оружия, также внесли вклад в разработку затворных систем. В начале 1990-х гг. сентэтьенская фирма «Поль Дема» (Paul Demas) приступила к выпуску двуствольных штуцеров с шестью подствольными крюками – тремя передними и тремя задними. В качестве дополнительной разгружающей опоры использован поперечный выступ в подушках коробки, входящий в момент запирания стволов в соответствующий паз между крюками (илл. 14). Как и в немецких горизонталках, стволы французских штуцеров запираются одинарной планкой Браунинга.
Кто охотился с горизонталками знает, как нелегко собрать ружьё, посадив с первого захода передний крюк точно на ось шарнира. Для облегчения этой процедуры бельгийские штучники снимали заходные фаски по кромкам переднего гнезда коробки (илл. 15а), а немецкие – по бокам обоих гнёзд (илл. 15б). До Первой мировой войны такие фаски делали на своих дорогих ружьях зульская фирма «Й.П. Зауэр и сын», пражская «Ян Новотны» и другие германские и австро-венгерские фабрики. После Второй мировой войны немецкие производители серийного оружия, в частности, «Зимсон» и «Бюхаг» в Зуле, «Зауэр и сын» в Эккернфёрде выфрезеровывали глухие полуцилиндрические выемки в обеих подушках коробки (илл. 15в). Английские и испанские оружейники для наживления переднего крюка нередко выбирают полукруглую выемку в мостике (илл. 15г).
Илл. 15: Для наживления переднего крюка в коробку горизонталок оружейники используют различные конструктивные ухищрения:
а) фаска по кромкам переднего гнезда; б) фаска по кромкам обеих гнезд;
в) полуцилиндрические выемки в подушках;
г) полукруглая выемка в мостике
Верхние скрепления появились в начале 1860-х гг. как неизбежный ответ оружейников на несовершенство первых затворных систем. В результате применения нижних узлов запирания практическая живучесть дорогих казнозарядных ружей ограничивалась настрелом в 6-8 тысяч выстрелов, а в дешёвых обычно не превышала 2 тысяч. Именно по этой причине «переломки» долго не могли потеснить на рынке капсюльные шомполки. Небольшая живучесть казнозарядных гладкостволок объяснялась не столько невысоким качеством металла и отсутствием упрочняющей термообработки деталей, сколько принципиальной схемой затворных устройств.
«Кукольная головка» Вестли Ричардса, входящая в фасонное гнездо затворной коробки и фиксируемая продольно-скользящей планкой. Самодостаточное верхнее скрепление, одно из самых прочных и действенных (ВР №2506, 1862)
До изобретения В.М. Скотта (ВР №№ 2752, 1865), который объединил верхний ключ управления с нижней рамкой Перде посредством вертикальной оси и ввёл в конструкцию коробки нижний разгружающий мостик, в «переломках» того времени дополнительные опорные элементы отсутствовали. Именно дополнительные опорные поверхности препятствуют ускоренной деформации деталей затворной системы и снимают нагрузку с шарнира.
Первым оружейником, начавшим поиски увеличения живучести «переломок», был бирмингемский изобретатель и фабрикант Вестли Ричардc (Westley Richards). В 1862 г. он взял патент на верхний узел запирания под названием «скрепление кукольной головкой» (the doll's-head fastening). Возможно, изобретатель и сам не подозревал, сколь удачную конструкцию разгружающего узла он предложил. «Кукольная головка» представляла собой грушеобразное завершение прицельной планки, которое входило в соответствующее гнездо коробки. Головку дополнительно фиксировала продольно-скользящая планка, связанная с ключом управления. При открывании ружья ключ поворачивался вокруг крепящего винта, упирался правым плечиком в отбортовку и вместе с планкой отходил назад, высвобождая грушеобразное утолщение. Однако большинство европейских и американских оружейников вообще обходилось одной «кукольной головкой», без фиксации её планкой (илл. 1).
Основное достоинство скрепления Вестли Ричардса заключалось в том, что оно полностью освобождало шарнир от воздействия радиальной нагрузки, а также препятствовало появлению люфта стволов. Повторю, это была первая попытка разгрузить затворную систему введением верхнего узла, и попытка завершилась столь блистательно, что после Вестли Ричардса никто не придумал более эффективной разгружающей опоры.
Илл. 1: Скрепление «Кукольной головкой» без дополнительного запирающего элемента
Позже оружейники изобрели десятки опорных узлов: простых и довольно сложных, верхних, нижних, комбинированных которые по надёжности в равной степени конкурировали с «кукольной головкой», а эстетически даже превосходили последнюю. И хотя их конструкция была продиктована чистейшим прагматизмом, тем не менее в оружии охотничьем критерий целесообразности гармонично связан с критериями красоты, изящества и моды.
Казалось бы, неумолимое время давно наложило на «кукольную головку» печать архаизма. Но в том-то и заключается исключительная одарённость изобретателя, что магическая сила его идеи продолжает жить, и отречься от конструкции, которой в этом году исполнилось 144 года, оружейники, увы, пока не могут.
Изобретения и рационализация
Работая над компоновкой затворной системы, изобретатель обычно брал за основу уже имевшийся образец, вносил в него изменения и патентовал. Сплошь и рядом подобная рационализация носила формальный характер и заключалась в незначительном изменении механизма, почти не влияющем на его функциональность. Однако следующий оружейник совершенствовал конструкцию своих предшественников настолько, что качественно преображал потребительские свойства изделия. Наглядной иллюстрацией может служить развитие идеи В.В. Гринера, связанное с его хрестоматийным запирающим узлом, вошедшим во все оружейные справочники.
Илл. 2: Поперечный штифт В.В. Гринера (ВР № 1339, 1867) и формы хвостовиков прицельных планок:
А) Тульский хвостовик (Россия, СССР),
Б) Зульский хвостовик (Германия),
В) Льежский хвостовик (Бельгия)
В 1867 г. англичанин Вильям Веллингтон Гринер (William Wellington Greener, 1834-1921) запатентовал верхнее соединение стволов с коробкой в виде поперечного штифта (болта), входившего при запирании в отверстие хвостовика прицельной планки (илл. 2). Изобретение оказалось простым и жизнеспособным, и многие европейские производители (главным образом, немцы и бельгийцы) приняли его за основу в затворных системах своих ружей.
Илл. 3: Прототип двузаходного скрепления Керстена, предложенный В.В. Гринером, но не получивший распространения (ВР № 228, 1895)
В 1895 г. бирмингемский оружейник тряхнул стариной и взял последний (из 14 полученных) патент на усовершенствование своего же запирающего узла, разделив верхний крюк на две симметричные половинки (илл. 3). Ни усиления запирания, ни увеличения разгружающего эффекта устройство не обеспечивало и поэтому практического продолжения не получило.
Семь лет спустя немец Густав Керстен (Gustav Kersten) из Штрасбурга усовершенствовал конструкцию Гринера, запатентовав (DRP № 141334, 1902) верхнее скрепление с двумя крюками, разнесёнными по сторонам блока стволов, и с заходившими в их отверстия штифтами (илл. 4). Соединение предназначалось в первую очередь для «переломок» с нарезными стволами и выполняло функцию разгружающей опоры. Устройство получилось весьма продуманное и по-настоящему элитное. Производителям оружия был предложен надёжный и эстетичный запирающий узел, нашедший широчайшее применение в вертикалках с нарезными, комбинированными и гладкими стволами.
Илл. 4: Двузаходное скрепление Густава Kepcteha (DRP № 141334, 1902)
«Два крюка хорошо, а три – лучше», – решил Эрнст Штайгледер из Зуля (Ernst Emil Steigleder, 1874-1929) и через два года получил патент (DRP № 232449, 1904) на трёхзаходное скрепление для двуствольных штуцеров. Крюки, разнесённые между собой с зазорами по 15 мм, «прошивались» трёхштифтовым фасонным ригелем, обеспечивая эффективную разгрузку оси шарнира и, соответственно, высокую баллистическую стабильность затворной системы (илл. 5). Механизм Штайгледера применяли в своих крупнокалиберных штуцерах немецкие и австро-венгерские штучники, однако из-за трудоёмкости изготовления этот опорно-запирающий узел широкого распространения не получил.
