Отсюда следует, что в дальнейшем для белых выгоден всякий размен. Но черные, со своей стороны, имеют двух слонов и очень свободную игру, которой они и должны воспользоваться. На мой взгляд, черный король в этом варианте должен оставаться на королевском фланге, для того чтобы по мере размена фигур иметь возможность противодействовать наступлению белых пешек на фланге, где белые располагают большими силами.
Великий Ласкер долгое время считал эту позицию теоретически выигранной для белых ввиду их пешечного превосходства на королевском фланге. В самом деле, если разменять все фигуры и оставить на доске лишь королей и пешки, белые выигрывают. Их три пешки на ферзевом фланге удерживают четыре неприятельских благодаря тому, что черная пешка «с» сдвоена и останется таковой, если черный король не придет ей на помощь. Белые пешки на королевском фланге, напротив, крепки и неподвижны, и поэтому создание проходной пешки белым обеспечено.
Постепенно Ласкер перестал применять эту систему, хотя добивался в ней больших успехов.
Знаменитый предшественник Ласкера – Стейниц, напротив, никогда не верил в действенность этой системы. Он считал, что черные со своими двумя слонами и свободной игрой имеют более чем достаточную компенсацию за теоретически плохое расположение пешек.
Разница во мнениях этих двух великих мастеров исключительно любопытна, и можно узнать много интересного, сравнивая их точки зрения. Я склонен придерживаться позиции Стейница. Попутно замечу, что существует очень много суждений об относительной силе шахматистов и, коль скоро читателю интересно узнать мое мнение, вот три величайших имени в истории шахмат: Пол Морфи, Вильгельм Стейниц и Эмануил Ласкер.
Эти три гиганта были настоящими мастерами. Они умели защищаться и атаковать. Они играли сильно в любой стадии партии, не имея явных слабостей в какой-нибудь из трех. Никто не сумеет стать мастером, имея слабости, которыми сможет воспользоваться противник. Я не знаю ни одного шахматиста, которого можно было бы сравнить с этими тремя колоссами.
Продолжим изучение испанской партии. Итак, 4.
b5-a4.
Черные могут продолжать двумя способами: 4…d7-d6 или 4…
g8-f6. Остальные ходы считаются слабыми.
4…
g8-f6
Почти универсальный ход. Его популярность значительно выросла благодаря поискам и рекомендациям д-ра Зигберта Тарраша – одной из величайших фигур в шахматном мире. Продолжение 4…d7-d6 горячо отстаивал бессмертный Стейниц и часто применял автор этих строк.
Последний случай представился мне в партии против молодого эстонского мастера Кереса в командном турнире наций (Буэнос-Айрес, 1939 г.). Черные быстро получили удовлетворительную позицию.
Рассмотрим некоторые из возможных продолжений после 4…
g8-f6 (вариант 1) и 4…d7-d6 (вариант 2).
Вариант 1
4…
g8-f6
Ход этот отвечает всем требованиям: черные развивают фигуру, выводя ее на центральное поле, и в то же время нападают на неприятельскую пешку.
5. 0-0
Есть много и других продолжений. Например: 5.
a4:c6 с дальнейшим d2-d3 или b1-с3, что дает прочную позицию; 5. b1-сЗ; 5. d2-d4. Все они ведут к позициям различного характера, но нужно заметить, что все дают белым удовлетворительную игру. Это доказывает, что белые, благодаря праву начинать партию, имеют инициативу, а инициатива – это преимущество.
Вследствие этого выбор ходов для черных ограничен.
Стоит указать, что белые при лучшей игре с обеих сторон не только сохраняют инициативу (полученную ими благодаря праву первого хода), но и должны получить небольшое позиционное преимущество. Черные, напротив, должны играть весьма точно, чтобы избежать проигрыша, и если они намерены вести партию правильно, то не должны сразу стремиться к перехвату инициативы.
5…
f6:e4
Другие возможности – 5… b7-Ъ5, 5…d7-d6 и 5…
f8-e7. Ход в тексте ведет к защите, которая нравится мне меньше всех других – настолько мало, что я не могу вспомнить ни одного примера из собственной практики, где бы я так сыграл.
6. d2-d4 b7-b5
7.
a4-b3 d7-d5
Ясно, что взятие e5:d4 здесь или на предыдущем ходу сомнительно из-за связки
f1-e1.
8. d4:e5 c8-e6
9. с2-сЗ
Черные снова перед ответственным выбором: 9…
f8-c5 или 9… f8-e7?
Большинство мастеров предпочитают ход 9…
f8-e7, оставляющий поле с5 для пешки с7. Существенный недостаток этого варианта заключается в том, что пешки ферзевого фланга черных ослаблены – пешка «с» отстала от пешек «b» и «d».
Белые стремятся разменять одного или даже обоих коней на поле d4 с целью перевести туда свою пешку «с». Этим они открывают линию «с» для своих ладей, которые оказывают давление на черную пешку «с» и обеспечивают владение полем с5. Если черным не удастся провести с7-с5, белые достигают своей цели с отличными видами на решающее стратегическое преимущество.
Это рассуждение верно, конечно, лишь в предположении, что белые не потеряют почву под ногами в чем-то другом.
9…
18-е7
10.
b1-d2 е4-с5
11.
b3-c2
Рассмотрим здесь ответы 11…
g4 и 11…d4.
А
11…
e6-g4
12.
b1-d2 0-0
13.
d2-b3 с5-е6
До сих пор хорошо известный вариант испанской партии. Действительно, это ходы из партии Яновский – Ласкер, игранной в Париже, в 1912 году.
14.
d1-d3 g7-g6
Предположим, что игра продолжалась, и белые, пойдя в надлежащий момент одним из коней на d4, форсировали размен обоих коней, а затем разменяли также обоих слонов. Тогда получилось бы положение, вроде изображенного на диаграмме. (Я получил эту позицию приблизительно таким же путем, играя в Лодзи белыми против группы консультантов с Сальве во главе.)
Мы имели бы здесь случай отсталой пешки с7, которая никоим образом не сможет продвинуться на с5. Такую позицию можно считать теоретически проигранной, и на практике первоклассный маэстро неизбежно выиграет против черных. (Если простят мне эту ссылку, то отмечу, что я выиграл упомянутую партию).
Через несколько ходов позиция может легко принять следующий вид.
Черные фигуры можно считать прикрепленными к месту. Если белые сыграют
с3, черные должны ответить d7, так как иначе они теряют пешку, и, если белые вернуться ферзем на а3, то и черные должны пойти b7 или потерять пешку.
Поэтому ходы черных зависят от того, как играют белые, и последним легко продвинуть пешки на f4 и g4, причем черным придется сыграть f7-f5 в предупреждение хода f4-f5, после чего получится следующее положение.
В этом положении игра могла бы продолжаться так:
1. g4:f5 g6:f5
2.
a3-f3 b7-d7
Белые угрожали выиграть пешку ходом
:d5. Черные не могли сыграть 2… f8 из-за 3. :с6, что тоже выигрывало, по крайней мере, пешку.
3.
с5-с2 e6-g6
4.
c2-g2 g8-h8
5.
c1-g1 c8-g8
6.
f3-h5 g6:g2
7.
g1:g2 g8:g2
8.
b1-d2 d7-g7+
9.
g2-h2 fg7-g6
10.
h5:g6 h7:g6
11. b2-b4, и белые выигрывают.
Предположим теперь, что в последнем рассмотренном положении ход черных, и они пошли 11…
f8. Тогда белые просто защитили бы свою пешку «f», например, посредством 12. f3, угрожая :с6, а затем подвели бы короля на g3 и в надлежащий момент прорвались бы, как в предыдущем случае. Белые могли бы даже привести игру к следующему положению.
Черные были бы теперь вынуждены пойти
с8, и белые могли бы сыграть тогда с2, и затем, f3, вынуждая черных побить пешку g4, что дало бы белым еще большее преимущество.
Б
11… d5-d4
Предложено Таррашем. Однако белые получают преимущество следующим простым путем:
12.
