Сергей Л:
Цитата: Швец – «Конечно, в данном опыте ожидание удара «вообще» будет присутствовать. Не будем только знать, когда и как, но это тоже достаточно точная имитация ситуации, когда к тебе подходит подозрительный тип и спрашивает про библиотеку. И если уже в этой ситуации не успеваем, то что говорить о случае «полного неведения».
Все ли согласны, что любой с поставленным ударом (или с кастетом/ножом) таким макаром может вырубить мастера БИ, сколько бы лет и денег тот ни отдал на тренировки? В общем, это похоже на правду, но как грустно…»
При разговоре с желающими пройти в библиотеку можно сделать затруднительной совсем уж неожиданную атаку. Неагрессивные перемещения (смена ракурса, дистанции), удерживание всех собеседников в поле зрения, неагрессивная жестикуляция, перекрывающая вероятные траектории удара, и т. п.
Кстати, первого удара можно и не ждать. А бывает, что он не такой уж и неожиданный. Не спорю, что это очень важный момент, но не единственный, почему все сводится именно к нему? Бой им не ограничивается.
Все-таки я пока считаю критерием, что если человек не может быстро нанести противнику серьезный ущерб, то дела его будут плохи, даже если он на первый удар среагировал.
Швец:
Я лично знаю два случая, когда вообще никаких разговоров не было. Про первый я уже упоминал: двое шли по тропинке в снегу навстречу друг другу. Во втором «малолетки» поспорили, кто свалит того дядю (вес 120 кг). Нокауты в обоих случаях без всякого продолжения.
Итак, у нас два варианта (как минимум). Первый – считать базой отдельные движения, 10 лет их нарабатывать и быть нокаутированным в данной ситуации. Второй – год тренировать только защиту и контратаку от неожиданного удара кулаком в голову, еще год не только в голову (но также неожиданно), еще год не только рукой, еще год не только удар и так 10 лет, но не быть беззащитным в итоге перед «хитрым малолетком». Короче, может, главным навыком в БИ должна быть реакция на неожиданное действие противника? Без неожиданно действующего противника нет и БИ.
Леонтьевич:
А еще можно постоянно носить на себе кирасу и каску, БИ ведь не только и не столько изучается для защиты от неожиданного нападения. Когда Дона Хуана спросили: «А что, если тебя будет подстерегать снайпер?» Он ответил: «Меня там не будет».
Швец:
Да, но Дон Хуан не занимался БИ. Заниматься БИ и не защититься от подобного одного-единственного удара?! Всей БИ-тусовке должно быть стыдно! Уж лучше заложить базу в виде реагирования средствами стиля на одиночную неожиданную атаку, потратив несколько лет, а потом уже прибавлять к ней что угодно, чем так. Сначала защита от одиночного удара (база), потом от «множественных». Но всегда неожиданных. Именно согласование своих действий с неожиданно меняющейся «средой» делает БИ средством познания мира и себя в нем. Исключите неожиданность и непредсказуемые изменения, и вы вытряхните из БИ жизнь, оставив лишь голые физические упражнения.
Цитата:
«БИ ведь не только и не столько изучается для защиты от неожиданного нападения».
А для чего? Избивать предпринимателей и задержанных? Или закалить себя физически? Все может быть, но тогда это и называться должно по-другому. (ИМХО)
Антон:
БИ надо заниматься, чтобы чувствовать, откуда прилетит удар. Тогда может и не потребоваться его отражать.
(В этом сообщении уже обозначается связь техники с восприятием. Когда боец выходит за пределы техники и начинает чувствовать НАМЕРЕНИЕ, тогда он может заранее предвидеть грозящую опасность. У того же Кастанеды про намерение написано достаточно много, если, конечно, внимательно читать.)
Кто вам сказал, что Дон Хуан не занимался БИ? Он занимался всем.
Crazyalone:
Для внезапного удара только один базовый навык с полдесятком «наворотов»: резкий выдох, вжимаем голову в плечи, напрягаем и втягиваем пузо, сводим коленки, чуть приседая, получается такая боевая стойка, какая в ДЦШ описана, только более зажатая. И руки ставим либо в глухую защиту, либо в ее вариации из ДЦШ, или Р. Камалетдинова, или из головы.
Эта штука и есть базовый навык, один из нужных бойцу.
(К сожалению, такой простой способ подходит далеко не для всех случаев. Если, к примеру, противник нападает с ножом, то сжатая стойка не дает полной защиты. Целесообразнее вырабатывать базовый навык с ДВИЖЕНИЕМ.)
Способность бойца продемонстрировать некоторый необходимый комплекс таких базовых навыков есть «базовый УРОВЕНЬ навыков» .
Например, боксер должен для достижения этого состояния уметь:
исполнять основные техники и их основные сочетания (двойка, прямой с шагом, мае с прямым и т. д.), а также защиты от них;
проводить разведку (левым прямым, мае, мавашей) и делать тактические выводы;
вести размен ударами в атаке и на отходах;
вести «обстрел» с дальней дистанции и отбиваться от него;
вести ближний бой в размен, «забивая» противника и стоя в глухой;
уметь держать стойку и перемещаться сообразно обстановке.
Вроде все, возможно и более подробное деление, это всего лишь классификация, например, размен разделить на встречные, контратаки, атаки и защиту от них.
Базовый уровень навыков характеризуется тем, что от «мастерства» он только количественно отличается. Мастер все то же умеет, что и базовый, но куда как лучше, например, не выхватывает во время разведки почти, и выводы о противнике делает точные и полные, в размене бьет противника в уязвимые места, а сам по толстым костям получает или вовсе по рукам, и так далее.
А умение делать отдельные техники – элементарные навыки.
А внутренние якоря-ключи – это совсем отдельная тема, ИМХО,
а то у меня это вообще «бег до сатори» и боевка с превосходящим противником… хороший базовый навык, блин – накостылять (точнее – из всех сил попытаться) противнику, который тебя уделает по всем статьям… а ведь получается иногда…
Crazyalone:
Кстати, вот вам и еще один способ сравнивать БИ и клубы. В боксе базовый боец подготавливается за полгода.
Базовый боец может «всухую» уделать неподготовленного человека или, слегка огребясь, отбиться от двоих-троих.
Везде, где медленнее, – проблемы с методикой, но, возможно, на более поздних этапах их методика лучше работает.
Поэтому очень сильно рулят правильно подобранные мультистили.
Max:
Дайте определение навыка, тогда поймете. Навык готовить блюда – это не навык, а умение уже. Вот мясцо стругать резво или там огурцы – это навык. Согласен, для блюд недостаточно. Но необходимо. Без этого умение готовить не состоится. Для мордобоя до хрена навыков нужно. Равновесие держать, например, противника чувствовать. Дистанцию чувствовать (хотя это уже талант). Ну что еще: ну голову закрывать, например. А так под навыками понимают все кто чо знает и валят в кучу. И навыки и способности и фуй знает что. Внезапный удар, блин, дак это уже вагон навыков.
Антон Шашурин:
Навык – это наУк, то, чему научились. Теперь найдем базовый навык.
Базовый навык – это навык, который может служить базой для чего-то. Чего-то большего и сложного. Элементы мозаики. Так?
Какой базовый навык для вождения? Крутить руль, передачи переключать, внимательным быть? А для БИ?
Любой просто навык может быть базовым для чего-то более сложного. Умение и навык сильно разделять тоже ИМХО не нужно.
Везде есть навык, хоть для прыжков с парашютом, хоть для заточки ножей, хотя для того же вождения. Все можно разложить по элементам и учиться по отдельности, так проще.
Движение, нервно-мышечные связи, зрительные ассоциации, алгоритм действий – это все элементы.
А для БИ базовый навык – это смотря с какой точки зрения воспринимать.
Манера передвижения, какой-то фирменный удар – это касательно внешнего, навык. Внутренний навык – навык учиться и «вставать», после того как упал. Ну, или то, что я написал тут в теме, у меня там смесь внешнего и внутреннего.
Vit Ali:
Одни под базовыми навыками понимают те, которые наиболее универсальны для выполнений техник на движке.
Другие – зачем оно надо-то, типа обеспечивают сиюминутную эффективность. Причем для одних эффективность – это защита, для других – нападение.
