3) кроме того, вот надели на тебя боксерские перчатки – это тоже элемент внушения, который вытащит наверх определенные установки.
И вот если навык не просто ВБИТ, а еще и имеет соответствующее обеспечение в виде спарринговой практики, имеет соответствующее обеспечение в виде наработанного арсенала, то прыгать по-боксерски ты не будешь. Ты прыгнешь так, как надо, и работать будешь так, как ПРИВЫК, тем более что ты прекрасно будешь знать, зачем это делаешь и что за результат хочешь получить.
Обмен ударами, в результате которого возникает ни к чему не приводящее прыганье туда-сюда, – это либо отсутствие конкретной цели в спарринге, либо отсутствие поставленного удара или тактики боя.
А приемы, которые не работают, действительно не надо изучать. Только сперва надо точно разобраться, для каких условий разработан тот или иной прием, и посмотреть его КПД в этих условиях, а также оценить, насколько часто такие условия создаются, насколько часто их можно и нужно создавать самому, и уже на основе этой инфы делать выводы о применимости или неприменимости той или иной техники. К примеру, мы все знаем, что деревенская размашка – это отсутствие техники. Но вот берем такие стили, как пигуа или чойлифут, где техника создавалась именно на основе размашки, – и что, это по-прежнему лоховство и фигня? Ничуть.
Да, новичку-пигуанцу с боксером не справиться. Однако если у человека есть опыт, то сразу так не скажешь. Нужно очень даже посмотреть, и еще не один раз.
Надо просто знать, как и когда что делается, чтобы иметь возможность оценивать что-либо. И пигуанец поопытнее вполне может побить новичка– боксера – и тот, непроизвольно подражая ему, тоже начнет размахивать руками – что вы тогда скажете?
Ну а Гатти как дрался? Что, он руки по-боксерски поднимал, что ли? ЮЮ.
Captain Jack:
Цитата: Швец – «…Он может еще десять лет отрабатывать какие-то движения, а получив в нос, начнет прыгать и «играть в пятнашки». Все дело в том, что он практически не учился этими движениями реагировать на неожиданные действия противника. На тренировке у него все всегда под счет и в едином ритме… »
Швец:
Вы очень точно подметили суть проблемы. Боксерам потому и легко в бою, что их сразу учат работать против рваного ритма. Но ритм присутствует и у них – просто они умеют очень быстро менять его, переходя то на быструю, то на медленную работу.
Везде, где учат работать только в одном ритме, никогда к реальному бою подготовить не могут. Вы совершенно правы, что люди могут годами работать вполне рабочие алгоритмы в относительно медленных туйшоу, а в бою применять все то же «саньда».
Они не верят – а не верят, потому что их не научили, что те двигательные алгоритмы, которые они отрабатывают в туйшоу или чисао, – это БОЕВЫЕ алгоритмы, которые должны научить тело работать «не думая», а не просто техника туйшоу или чисао.
То, чего многие не понимают, анализируя те же традиционные системы, – это то, что какая бы сложная работа руками и ногами ни была, все строится на нескольких базовых алгоритмах, основанных на нескольких базовых движениях, которые нужно уметь читать и использовать.
Именно эти алгоритмы и позволяют работать «не думая» – и вся боевая работа строится на переходе от одного алгоритма к другому.
Но чтобы у людей техника заработала, их надо заставлять работать по школе, а не абы как. Делается это через условную работу и не очень быструю свободную работу, которая должна заключать в себе не просто «толкание» или «прилипание», а выход на технически качественный удар, бросок, залом и т. п.
И нужно целенаправленно подводить людей к тому, чтобы работать быстро, используя технику стиля.
А без этого будет все то же среднее «саньда», построенное на примитивной двухударной выжимке из бокса, и каратэобразных ног, и нескольких приемов из дзюдо или самбо.
(!!! Это – самая большая проблема для большинства тренеров, какие движения отрабатывать и как. «Корни» утеряны, а от «ветвей», сколько ни отрабатывай, толку будет мало…)
Vit Ali:
ЮЮ, все очень правильно, спасибо.
Вообще боевой навык – это ведь вбитый и отработанный до автоматизма элемент. И навык поставлен, когда он выскакивает, когда надо и как надо. А для этого отработка должна включать в себя как постановку формы движения, скорости/резкости и т. п., так и отработку реакции выскакивания этого движения. Швец почему-то выносит это за пределы отработки навыка…
То есть я сначала отрабатываю, допустим, блок, медленно и в воздух, пока у меня движение не станет правильным, затем ускоряюсь, довожу, чтобы и на скорости (не на максимальной, но быстрой) он имел такую же форму, затем добавляю работу с партнером, чтобы блок адаптировался под реальное действие, наращиваю постепенно скорость, все на монотонном ритме, повышая скорость, пока блок на скорости не станет работать так, как надо. Затем работа партнера меняется, и он начинает работать в неожиданном ритме, но медленно, т. е. делает разные удары, не только под этот блок, а и под другие, моя задача на нужный удар сделать отрабатываемый блок. Скорость повышается – и в результате мы имеем отработанный навык блока на «неожиданные» удары. Доводка – это работа в спарринге. Я считаю, что именно при таком подходе реально вбить любой навык (ИМХО).
(!!! В этой логичной, понятной и, казалось бы, правильной схеме отсутствует главное – «корень» движения. Тот ДВИЖОК, на котором должно строиться не только это конкретное техническое действие, но и многие другие. Достаточно представить, сколько в действительности нужно тренировочного времени для «отработки» этого приема, а потом и еще нескольких десятков таких же необходимых техник. Это ответ и на следующий вопрос.)
Но тут есть одна трудность – сейчас попытаюсь объяснить, что имею в виду. В ТКБИшных техниках зачастую есть вещи, которые по такой схеме не отработаешь!!! К большому сожалению. Объясняю – нарабатываю я против бокового рукой не просто уклон с уходом, а плюс еще с блоком по технике, причем этот блок должен всаживаться в локтевой изгиб руки противника изнутри, вещь очень хорошая. Но если ее делать даже на средней скорости с партнером, то у него рука отнимается через 5 повторов. А если работать на реакцию при неожиданных ударах, то скорость обычно наращивается максимальная, даже если партнер делает не быстро (просто чтобы успеть, поначалу особенно долго тормозишь и компенсируешь быстрой работой), а если учесть, что такая вещь на скорости да при хлесте может покалечить руку, то никто и не будет нарабатывать в таком ритме.
Вот и встает вопрос, как отработать четкую реакцию (довести навык до нужной кондиции) для таких вещей, коих достаточно много. Я, кстати, этот вопрос задавал раньше ЮЮ, только не получил ответа, может, плохо сформулировал.
Ю.Ю. Сенчуков:
Ну а манекен-то на что?
У него никогда не заболит рука…
Он никогда не пропустит тренировку…
У него рука всегда будет стоять в одном и том же положении…
С ним можно работать на максимальной скорости и силе…
Ему никогда не надоест…
Он никогда не скажет, что теперь его очередь…
Он никогда не скажет, что у вас нет фаньсуня или плохо течет Ци…
Он никогда не обидится на вас, если вы будете работать с другим манекеном…
Vit Ali:
ДА, ДА, ДА. Все так, скорость, силу, пожалуйста. Не спорю.
Но он также никогда сам не ударит, и реакцию на нем на скорости не наработаешь. А я именно про это…
Есть, конечно, вариант – отрабатывать реакцию только для начального движения из связки, т. е. партнер бьет на скорости, а я должен «запустить» начало связки, без ее продолжения на такой же скорости. Только это получается очень условно, да и удар партнер зачастую должен сам сдерживать, т. е. получается не на все 100 % отработка того, что будет в бою.
Ю.Ю. Сенчуков:
Ну почему же?
Скажем, вот такая наработка.
Партнеры становятся друг против друга, задается удар. По сигналу того, кто будет ловить, бьющий наносит удар со всей силы и скорости. Вы его обрабатываете и отвечаете… в кирасу.
Как вам такой вариант? Типа пропустил, зная куда, зная когда, – кто тебе виноват? Зато будешь уверен, что вещь работает на реальной скорости. Конечно, это не для всех приемов подходит, но ведь вполне ничего вариант. ЮЮ.
Vit Ali:
Хм, вариант хороший. Только думаю, что очень мало кто с этим работает, поэтому и видим в основном отсутствие железно вбитых стилевых наработок, ИМХО.
