MyBooks.club
Все категории

Арсен Мартиросян - Кто проторил дорогу к пакту?

На сайте mybooks.club вы можете бесплатно читать книги онлайн без регистрации, включая Арсен Мартиросян - Кто проторил дорогу к пакту?. Жанр: История издательство -,. Доступна полная версия книги с кратким содержанием для предварительного ознакомления, аннотацией (предисловием), рецензиями от других читателей и их экспертным мнением.
Кроме того, на сайте mybooks.club вы найдете множество новинок, которые стоит прочитать.

Название:
Кто проторил дорогу к пакту?
Издательство:
-
ISBN:
-
Год:
-
Дата добавления:
27 январь 2019
Количество просмотров:
196
Читать онлайн
Арсен Мартиросян - Кто проторил дорогу к пакту?

Арсен Мартиросян - Кто проторил дорогу к пакту? краткое содержание

Арсен Мартиросян - Кто проторил дорогу к пакту? - описание и краткое содержание, автор Арсен Мартиросян, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки mybooks.club
В книге, которая открывает новый проект известного историка Арсена Мартиросяна «Мифы пакта Молотова — Риббентропа», разоблачаются мифы о предыстории заключения советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г. На обширном историческом материале, поданном в аналитическом режиме разведывательно-исторического расследования, показана малоизвестная или вовсе неизвестная предыстория заключения этого договора, бурные страсти по которому не утихают до сих пор. Впервые в отечественной историографии показан подлинный механизм провоцирования Второй мировой войны, чем усиленно занимались могущественные закулисные силы мирового уровня, стремившиеся любыми средствами уничтожить Россию-СССР. Особое внимание в книге уделено тщательному ретроспективному анализу всего комплекса мотивов и причин, вынудивших Сталина и в целом все советское руководство того времени сделать вывод о суровой необходимости пойти все-таки на заключение договора о ненападении.

Кто проторил дорогу к пакту? читать онлайн бесплатно

Кто проторил дорогу к пакту? - читать книгу онлайн бесплатно, автор Арсен Мартиросян

188

В качестве превентивной меры по разоблачению планов агрессии Запада против СССР подробные данные об этой конференции были опубликованы немецкой газетой «Фоссише цайтунг» 4 февраля 1930 г. Кстати говоря, этот план «выплыл» и в наше время — чеченский сепаратизм был спровоцирован в соответствии с ним

189

Энгельс Ф. Германия и панславизм. Соч. Т. 11. С. 202 — 209

190

Эту задумку Запад все-таки использовал, когда в СССР было провозглашено начало первой пятилетки. Более того Запад принял еще одно важное решение. О проведении наряду с упертой политикой «золотой блокады» — ничего Советам не продавать, кроме как за золото, которого, как это было известно Западу, у СССР чрезвычайно мало, — также и политики прямого провоцирования через ту же «золотую блокаду» крупномасштабного хлебного кризиса в стране. Зерно не только было приравнено к золоту, но и стало единственным средством оплаты внешнеторговых поставок. В качестве оплаты за поставки промышленного оборудования для еще только планировавшейся тогда первой пятилетки Запад стал требовать именно зерно, товарность производства которого в СССР в то время была значительно ниже, чем в царской России. Это сейчас слагают красивые мифы о НЭПе. А когда он попросту провалился, особенно в части, касавшейся производства товарного зерна Соответственно, едва прознав об этом, но подчиняясь инстинкту собственника, крестьяне немедленно взвинтили цены на зерно до небес. И в результате образовался замкнутый круг: нет золота — невозможно приобрести промышленное оборудование для запланированных к строительству заводов и обеспечить механизацию села, соответственно нет зерна. Следовательно, опять невозможно приобрести промышленное оборудование. Нет промышленного оборудования — невозможно удовлетворить спрос деревни на различные промышленные товары, особенно на сельхозтехнику. Невозможно последнее, соответственно нет зерна, и снова тот же круг. Нажим же на крестьянина в такой на 90% аграрной стране, как Россия того времени, только-только начавшей остывать от кровавых страстей Гражданской войны, означал бы верный путь к ее возобновлению. Пойти на поводу у крестьянской алчности и увеличить закупочные цены на зерно — прямая дорога к крайне разрушительной инфляции, тем более что в стране еще действовал НЭП с его золотым червонцем. Как известно, золотой стандарт не предусматривает включение печатного станка по прихоти даже 90% населения страны. Включи его большевики, то от страны уже в то время ничего бы не осталось. В свое время «гениальный вождь мирового пролетариата» именно это и сделал — только тогда окончательно рухнула бывшая Российская империя

191

Public Record Office. Cab. 24/184. P. 1

192

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 2. М., 1997. С. 179. Чтобы Германии было легче пойти на такой пересмотр отношений с СССР и учитывая, что будущая война должна была стать «войной моторов», американская «Стандарт Ойл» еще в 1929 г. передал германскому монополисту в области химии и нефтехимии — концерну «ИГ Фарбениндустри» — уникальную технологию производства синтетического бензина. Это обеспечило бы в будущем топливную независимость Германии от нефтяных поставок из СССР, которые в те времена и вплоть до поджога рейхстага нацистами практически монопольно доминировали на внутреннем германском рынке топлива

193

Он же Вальдемар Петров, он же Владимир Федорович петров, бывший царский офицер, сотрудник японского посольства в Берлине

194

РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 98. Л. 73 — 76

195

Кстати говоря, как отметила Н. А. Нарочницкая, подлинный текст Брестгского мира исчез, его нет ни в Архиве внешней политики России, ни в Берлине, ни в Вене. Сохранились лишь подлинные ратификационные грамоты. Н.А. Нарочницкая установила этот потрясающий факт во время работы над документальный фильмом «Кто заплатил Ленину?», в создании которого она принимала участие как научный консультант и комментатор. Более того. Ей удалось установить, что вопрос об исчезновении подлинника поднимался в переписке советских дипломатов уже в 1924 г.! Си. Нарочницкая Н. А. Великие войны ХХ столетия. М., 2008. С. 111

196

Выражение выдающегося русского «ученого-географа и военного разведчика В. Н. Семенова-Тян-Шанского

197

Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919 — 1920) М., 1949. С. 203. Б.Е. Штейн в свою очередь ссылается на то, что на Люцернском конгрессе II Интернационала об этом заявил Карл Каутский. К слову сказать, Компьенское перемирие было заключено сроком всего на 36 дней

198

Чтобы читатели смогли представить себе хотя бы контуры масштабов грабежа, уместно отметить. что одновременно с территориями уворовывались 56 млн. человек населения России — греть населения Российской империи. Уворовывались также 27% обрабатывавшейся в стране Земли, 26% всей железнодорожной сети, 33 % текстильной промышленности, 73% предприятий черной металлургии, 89 производства каменного угля. А также 278 сахарных заводов, 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрик, 1685 винокуренный заводов, 244 химических предприятий, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных заводов, то есть почти 80% всех машиностроительных заводов. И все это якобы в порядке выхваченного у тевтонов законного «трофея» должно было оказаться в рука Запада. И ведь это еще далеко не все

199

Гигантская по тем временам сумма. См. Под стягом России. Сборник архивных документов. М., 1992. С. 122

200

Нарочницкая Н. А. Великие войны ХХ столетия. М., 2007. С. 148

201

FRUS. 1918. Vol. II. P. 35 — 36. В конце концов эта цель была достигнута в 1991 г.

202

АВП РФ Ф 04/4 Оп. 3. П. 4. Д. 121. Л. 11. По вопросу о визита У. Буллита в Россию и содержании его переговоров с Лениным см. Freud S. Bullit U. C. Thomas. Woodrow Wilson. A Psychological Study / Boston. 1967. Farnsworth B. William C. Bullit and the Soviet Union. Indiana University Press. 1967. Brownell W. Billings R. N. So Close to The Greatness. A Biography of WWilliam C. Bullit. N.-Y. 1987. Bullit. Orvill H. Personal And Secret Correspondence between F. D. Roosevelt and W. S. Bullit. Boston. 192. Дэвис А. Трани Ю. Первая холодная война Вудро Вильсона и Россия. 2002. Эткинд А. Эрос невозможного. 1994. Лямин И. М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно 1919 — 1925. М., 1947.

203

От имени союзного командования его действиями руководили непосредственно британский генерал Нокс и легендарный британский геополитик, авторитетнейший британский военный разведчик-интеллектуал Дж. Хэлфорд Маккиндер. Потому что еще в октябре 1917 г. Колчак подал официальное прошение британскому королю о приеме его на службу его величества. 30 декабря 1917 г. он официально был принят на службу Великобритании

204

После этого Колчака сдали большевикам. Ну а те его и расстреляли, как собаку, и поделом — мол, нечего разбазаривать территории государства, собиравшиеся не один век!

205

Свои цели в той войне Англия объявила только тогда. когда вынудила всех членов Антанты, включая и Россию. подписать Лондонскую конвенцию от 5 сентября 1914 г. о недопустимости сепаратного перемирия или мира с кайзеровской Германией 9 ноября 1914 г. премьер-министр Великобритании Г. Асквит огласил эти цели. В том, что он тогда заявил, не было даже и тени намека на какие бы то ни было интересы России как союзницы по Антанте «восстановление Бельгии, обеспечение Франции от угрозы нападения в будущем и уничтожение прусского милитаризма»! Зато содержалась прямая угроза суверенитету, независимости и территориальной целостности Российской империи, ибо было заявлено, что Великобритания преследует в той войне цель — «обеспечение прав малых народов в Европе»! Царю бы затребовать у союзников. что имеется в виду. Ведь в этой формулировке подобная цель распространялась и на Россию тоже, где проживало без малого две сотни народов! Затребовать не только объяснений, но и гарантий что эта цель не распространяется на Россию, а в случае отказа дать такие гарантии — послать по известному всей России адресу союзников, тем более что Николай II никогда не питал особого уважения к бриттам. Но увы. См. A History of the Peace Conference of Paris. Ed G. Imperley. V I-IV. London Royal Institute of International Affairs. 1921 — 1924. V. I. P. 169. Правда нельзя не упомянуть, что вакханалия с самоопределением началась еще до октябрьского переворота. Еще на 1-м Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов 20 июня 1917 г была принята резолюция с требованием того, чтобы Россия вступила на путь децентрализации управления, декларируя «признание за всеми народами права на самоопределение вплоть до отделения». Но это было всего лишь начало, тем более в, признанное Антантой и союзное ей Временное правительство. В таких условиях воровать российские территории очень трудно. Тем более что провозгласившая это коалиция эсеровско-меньшевистской предательской сволочи не только в 2,5 раза превосходила представителей РСДРП(б) по численности, но и прежде всего была креатурой Антанты. Начнись запланированное Антантой воровство русских территорий тогда, то не только Антанта потерпела бы сокрушительное фиаско со всеми вытекающими отсюда крайне негативными последствиями, но и вся ее агентура в России открыто была бы вырезана народом. Что, откровенно говоря, было бы в высшей степени справедливо. Но именно поэтому-то и нужно было как полное прерывание легитимности русской власти, так и провозглашение «права наций на самоопределение» именно незаконным правительством. В такой ситуации воровать русские земли было бы куда как удобней, тем более что в таком случае не было бы никакой необходимости даже для профанации считаться с незаконным правительством


Арсен Мартиросян читать все книги автора по порядку

Арсен Мартиросян - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки mybooks.club.


Кто проторил дорогу к пакту? отзывы

Отзывы читателей о книге Кто проторил дорогу к пакту?, автор: Арсен Мартиросян. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.

Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*
Подтвердите что вы не робот:*
Все материалы на сайте размещаются его пользователями.
Администратор сайта не несёт ответственности за действия пользователей сайта..
Вы можете направить вашу жалобу на почту librarybook.ru@gmail.com или заполнить форму обратной связи.