202
АВП РФ Ф 04/4 Оп. 3. П. 4. Д. 121. Л. 11. По вопросу о визита У. Буллита в Россию и содержании его переговоров с Лениным см. Freud S. Bullit U. C. Thomas. Woodrow Wilson. A Psychological Study / Boston. 1967. Farnsworth B. William C. Bullit and the Soviet Union. Indiana University Press. 1967. Brownell W. Billings R. N. So Close to The Greatness. A Biography of WWilliam C. Bullit. N.-Y. 1987. Bullit. Orvill H. Personal And Secret Correspondence between F. D. Roosevelt and W. S. Bullit. Boston. 192. Дэвис А. Трани Ю. Первая холодная война Вудро Вильсона и Россия. 2002. Эткинд А. Эрос невозможного. 1994. Лямин И. М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно 1919 — 1925. М., 1947.
От имени союзного командования его действиями руководили непосредственно британский генерал Нокс и легендарный британский геополитик, авторитетнейший британский военный разведчик-интеллектуал Дж. Хэлфорд Маккиндер. Потому что еще в октябре 1917 г. Колчак подал официальное прошение британскому королю о приеме его на службу его величества. 30 декабря 1917 г. он официально был принят на службу Великобритании
После этого Колчака сдали большевикам. Ну а те его и расстреляли, как собаку, и поделом — мол, нечего разбазаривать территории государства, собиравшиеся не один век!
Свои цели в той войне Англия объявила только тогда. когда вынудила всех членов Антанты, включая и Россию. подписать Лондонскую конвенцию от 5 сентября 1914 г. о недопустимости сепаратного перемирия или мира с кайзеровской Германией 9 ноября 1914 г. премьер-министр Великобритании Г. Асквит огласил эти цели. В том, что он тогда заявил, не было даже и тени намека на какие бы то ни было интересы России как союзницы по Антанте «восстановление Бельгии, обеспечение Франции от угрозы нападения в будущем и уничтожение прусского милитаризма»! Зато содержалась прямая угроза суверенитету, независимости и территориальной целостности Российской империи, ибо было заявлено, что Великобритания преследует в той войне цель — «обеспечение прав малых народов в Европе»! Царю бы затребовать у союзников. что имеется в виду. Ведь в этой формулировке подобная цель распространялась и на Россию тоже, где проживало без малого две сотни народов! Затребовать не только объяснений, но и гарантий что эта цель не распространяется на Россию, а в случае отказа дать такие гарантии — послать по известному всей России адресу союзников, тем более что Николай II никогда не питал особого уважения к бриттам. Но увы. См. A History of the Peace Conference of Paris. Ed G. Imperley. V I-IV. London Royal Institute of International Affairs. 1921 — 1924. V. I. P. 169. Правда нельзя не упомянуть, что вакханалия с самоопределением началась еще до октябрьского переворота. Еще на 1-м Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов 20 июня 1917 г была принята резолюция с требованием того, чтобы Россия вступила на путь децентрализации управления, декларируя «признание за всеми народами права на самоопределение вплоть до отделения». Но это было всего лишь начало, тем более в, признанное Антантой и союзное ей Временное правительство. В таких условиях воровать российские территории очень трудно. Тем более что провозгласившая это коалиция эсеровско-меньшевистской предательской сволочи не только в 2,5 раза превосходила представителей РСДРП(б) по численности, но и прежде всего была креатурой Антанты. Начнись запланированное Антантой воровство русских территорий тогда, то не только Антанта потерпела бы сокрушительное фиаско со всеми вытекающими отсюда крайне негативными последствиями, но и вся ее агентура в России открыто была бы вырезана народом. Что, откровенно говоря, было бы в высшей степени справедливо. Но именно поэтому-то и нужно было как полное прерывание легитимности русской власти, так и провозглашение «права наций на самоопределение» именно незаконным правительством. В такой ситуации воровать русские земли было бы куда как удобней, тем более что в таком случае не было бы никакой необходимости даже для профанации считаться с незаконным правительством
А 13 ноября 1918 г, к слову сказать, англо-французские агрессоры официально подтвердили и продлили действие упомянутой выше конвенции о разделе России на сферы влияния. То есть если строго юридически, еще раз подтвердили, что они ведут мировую войну против России! Собственно говоря, и поэтому тоже Ленин был прав сугубо с геополитическое точки зрения, что предпринял вооруженный натиск против Прибалтики. Другое дело, что он придал этому натиску совершенно неправильное идеологическое оформление
Kuchlmann R. Erinnerungen. Heidelberg. 1948. S. 517
По данному вопросу см.: Краснов В.Г., Дайнес В.О. неизвестный Троцкий. Красный Бонапарт. Документы. Мнения. Размышления. М., 1996
Прелиминарных означает предварительных
Отдали даже Холмскую область, хотя по Брест-Литовскому договору она отошла к Украине
Особого внимания заслуживает и польская формулировка компенсации участия Польши в экономической жизни Российской империи и конечная формулировка договора о том, что Польша освобождалась от долгов Российской империи Откровенно говоря, это поразительное хамство и наглость. О каком участии Польши в экономической жизни Российской империи могла идти речь, когда именно Российская империя вкладывала громадные средства в развитие Царства Польского, как когда называлась часть польской территории, входившая в состав империи?! Что Россия должна была компенсировать чванливо-спесивым русофобам-полякам, если в действительности они обязаны были компенсировать России вложенные в польские территории инвестиции?! И на каком основании Ленин согласился снять с Польши ответственность по долгам Российской империи?! Ведь на заимствованные на Западе средства Россия развивала и экономику Польши тоже. Кстати говоря. практически в первую очередь. С какой же стати надо было освобождать чертовых ляхов от ответственности по долгам?! Именно Российская империя обеспечила развитие Польши, и потому именно Польша очень даже должна была России, а не наоборот. Но у «гениального вождя мирового пролетариата» были очень странные «представления об «интернациональном долге». Он то ли не понимал, то ли, что скорее всего, пошел на столь преступные по отношению к интересам России договоренности, имея в виду обеспечить лояльность своего польского окружения. Дороговато вышло. Слава богу, что в 1937 г. Сталин предъявил соответствующий счет и этой польской камарилье вождя
Не говоря уже о том, что из-за безумной склонности Ленина. Троцкого и Тухачевского к идее «полевой революции» и предпринятой ими авантюры с переходом границы в направлении Варшавы своими жизнями поплатились тысячи красноармейцев. По разным оценкам, от 135 до 165 тысяч бойцов попали в польский плен, там поляки обращались с ними куда хуже, чем впоследствии нацисты со своими пленными. Более 75 тысяч красноармейцев погибло в польских концлагерях. За данные преступления Польша до сих пор не извинилась перед Россией, хотя постоянно требует от нее извинений за Катынь, а ведь прекрасно знает, что СССР никакого отношения к расстрелу польских офицеров не имеет, что это дело рук гитлеровцев
Письма И. В. Сталина. В.М.Молотову. 1925 — 1936 гг. М. 1995. Цит. по Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002. С. 465
Дамаскин И. А. Сталин и разведка. М.. 2004. с 160 — 161
Там же.
Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. С. 4
Это же обстоятельство было и одной из основных причин злоумышленного приведения к власти Гитлера. Лондону просто надоело утрясать склоки в этой стае европейских шакалов, и он пришел к выводу, что с одним шакалом ему будет легче управляться. Но, увы, для Лондона, естественно, шакал — он и есть шакал, и никакой дрессировке не поддается
РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 128. Л. 26
Позняков В. В. Советская разведка в Америке. М., 2005. с 58 (подпараграф «Реорганизация ИНО и РУ в 1930 — 1935 гг.»)
Слово «просоветской» не случайно поставлено в кавычках. Никакой просоветской ориентации у Германии не было и в помине. Был голый, цинично расчетливый прагматизм. Его суть вполне объективно изложил первый посол Веймарской Германии в СССР — Ульрих Карл Христиан фон Брокдорф-Ранцау в одном из перехваченный советской разведкой секретных писем — от 8 июля 1926 г. — на имя президента Германии фельдмаршала Гинденбурга. В этом письме Брокдорф-Ранцау прямо указывал, что так называемые «хорошие отношения Германии с СССР изначально были браком по принуждению, а о браке по любви не может быть и речи», в связи с чем всякие чрезмерные надежды, связываемые с германо-советскими отношениями, он откровенно считал «ошибочными и опасными». Более того, в этом же письме он указл, что «отношения с СССР должны были из тактических соображений до известной степени основываться на блефе, т. е. ...полезно создавать впечатление большей близости с Россией, чем есть на самом деле». См. Ахтамзян А. А. Рапальская политика, советско-германские дипломатические отношения в 1922 — 1932 годах. М., 1974. С. 206 — 207
