546
РГВА. Ф. 1. Оп. 4. Д. 20. Л. 106. И.И. Вацетис окончил Николаевскую академию Генштаба по 1 разряду в 1909 г., но не был причислен к корпусу генштабистов.
Там же. Ф. 10. Оп. 2. Д. 67. Л. 7. Акт об осмотре места крушения поезда Н.И. Подвойского. Судя по всему, в организации покушения первоначально подозревали командующего 16 стр. дивизией левого эсера В.И. Киквидзе, сразу заподозрившего провокацию (см.: Там же. Д. 79. Л. 21–21 об. «Доклад представителя ВВИ в НКПС Н. Чуба Управлению делами ВВИ» — составлен не позднее 10 сентября 1918 г.)
Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 191. Л. 125. Телеграмма М.С. Кедрова № 3022. Получена Наркомвоеном 5 сентября 1918 г.
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 401 и др.
Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 141–142.
Там же. С. 142.
РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 6. Л. 137.
Разгон А.И. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. М., 1977. С 200.
РГВА. Ф. 37618. Оп. 1. Д. 22. Л. 13.
Волкогонов Д.А. Троцкий. Кн. 1. М., 1997. С. 230.
О Якове Свердлове. М. 1985. С. 195.
РГАСПИ. Ф. 86. Оп. 1. Д. 35. Л. 35. 21 сентября 1918 г. № 18026. Автограф удостоверения (оттиск — отпуск).
Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 142.
Краснов В., Дайнес О. Указ. соч. С. 75.
Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 142.
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 352.
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 23.
Там же. Л. 24.
РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 1. Л. 581–582.
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 26.
Тимченко Я.Ю. Указ. соч. С. 352.
РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 88. Л. 33 с об—34.
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 27.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50.
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 27.
См. например: РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 44. Л. 199–200 об.
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 29.
Там же. Л. 28.
См.: РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 107. Л. 1.
См. там же. Л. 32–33.
РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 156. Л. 5.
Там же. Л. 35.
См.: Тархова Н.С. Поезд Троцкого — летучий аппарат управления. С. 138.
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 37.
РГВА. Ф. 1. Оп. 3. Д. 68. Л. 18, 12. Автограф на тетрадном листе формата А-5. Пометы: 1) розовыми чернилами: «по передаче возвратить в вагон Троцкому»; 2) простым карандашом: «18/VIII. Передана вторично, за заявлением уполномо[ченного] Мехоношина, что сегодня утром прибыли в Арзам[ас], телегр[амм] никаких не получали. Принята уполномоченным Мехоношина тов. Черняком. Передал [и] телеграф[исты] Киселев, Сухов».
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 37 и след.
Там же. Л. 38.
Вацетис занимал этот пост с 18 июля по 26 сентября 1918 г. (Советская военная энциклопедия. М., 1976. Т. 2. С. 34).
Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927. С. 87.
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 38.
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 40.
Там же. Л. 112. Кобозев Н.П. Слово в защиту Чрезвычайного комиссара Средней Азии (М., 1972).
Там же. Л. 41–42.
Там же. Л. 42.
РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 113. Кобозев Н.П. Слово в защиту Чрезвычайного комиссара Средней Азии (М., 1972).
Там же. Л. 42–43.
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 352–353.
Сборник приказов РВСР за 1918 г. Приказ № 1.
РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 49. Л. 120 об.
Декреты Советской власти. Т. 3. С. 373.
Л.М. Каганович вспоминал, что И.И. Юренев стал председателем Всебюрвоенкома как единственный из членов Всероссийской коллегии по формированию РККА, «близкий к Троцкому ещё по добольшевистскому периоду в межрайонной организации» (Каганович Л.М. Указ. соч. С. 215).
Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. Т. 1. С. 37.
Он же. Моя жизнь. С. 389.
РГВА. Ф. 37618.
Показательна телеграмма председателя Президиума ВЦИК Я.М. Свердлова Л.Д. Троцкому от 2 декабря 1918 г., из которой следует, что Троцкий унизил Вацетиса перед его подчинёнными. Главком даже подал в отставку, заявив своим коллегам, что не может остаться на занимаемом посту, даже под угрозой ареста за саботаж. Поставившие об этом в известность Свердлова коллеги Вацетиса опасались, что Главком покончит жизнь самоубийством. Председатель Совета рабочей и крестьянской обороны Ленин и Свердлов, считая уход Вацетиса целесообразным, поручили Троцкому «устранить конфликт, чтобы не осталось и следа от него». В случае невозможности ликвидации конфликта в Серпухове, Троцкому предписывали не принимать «никаких решений» и выехать в Москву. РГАСПИ. Ф. 86. Оп. 1. Д. 38. Л. 99.
РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 34. Д. 52. Л. 1–2.
Там же. Л. 1.
Главнокомандующий всеми вооружёнными силами республики И.И. Вациетис. С. 23.
Кораблёв Ю.И.
ГА РФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. П 20. Л. 356; Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 142. М.А. Молодцыгин ошибочно назвал Регистрационное управление Разведывательным.
РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 2. Д. 23. Л. 2.
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 352.
См.: Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 50. С.
Молодцыгин М.А. Красная Армия. С 144.
Там же. С. 145.
РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 49. Л. 116–117.
Молодцыгин М.А. Красная Армия. С 144.
Ленин В.И. Биографическая хроника. Т. 5. М., С. 589.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 14. Л. 344–345. Датируются по времени смещения K.X. Данишевского с поста председателя РВТР.
Молодцыгин М.А. Красная Армия. М., 1997. С. 143.
Там же. С 146.
РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 6. Л. 149–150.
Декреты Советской власти. Т. 4. С. 94.
РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 41. Л. 447.
См.: Войтиков С.С. Троцкий и заговор в Красной Ставке. М., 2009. С. 29.
В октябре 1921 года Вацетис в очередной раз попытался восстановить своё доброе имя, направив соответствующее ходатайство во ВЦИК. Просьба Вацетиса была направлена Президиумом ВЦИК на отзыв Троцкому. Тот отписал 14 декабря 1921 года: «В ответ на запрос по поводу письма то в. Вацетиса докладываю нижеследующее: 1. Тов. Вацетис несомненно даровитый человек, оказавший Советской республике крупнейшие услуги в очень трудный для неё момент. 2. Не допускаю, чтобы кто-либо мог серьёзно думать, будто стратегия тов. Вацетиса на Восточном фронте была продиктована контрреволюционными мотивами, т.е. желанием помочь Колчаку: такое предложение было бы совершенно нелепо. 3. Слабой стороной тов. Вацетиса является — я бы сказал — капризность в личных отношениях, которые не остаются без влияния на работу. Думаю, однако, что вопрос тов. Вацетиса: чего же смотрели мои комиссары — сохраняет свою силу. 4. Дальнейшим своим поведением, после снятия его с одного из наиболее ответственных постов, тов. Вацетис (насколько знаю) ни разу не дал повода для каких бы то ни было обвинений или нареканий. Считаю, что если о тов. Вацетисе действительно вынесено постановление такого рода, как он указывает (я этого не помню), то оно могло бы быть теперь — по более спокойной оценке всех обстоятельств — отменено. Думаю, что тов. Вацетис ещё пригодится. Нужно только комбинировать его в работе с соответственными сотрудниками» (РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1. Л. [31]. На МФК сложно определить лист). Очень осторожно: в чём обвиняли-де не помню, ну, формулировка не та, ну, комиссары должны были отследить и т.д. В условиях 1921 года Вацетис был уже пройденным этапом.
