37). С другой стороны, г–жа Уайт подчеркивала, что временами, когда она затруднялась выразить свою мысль словами, Бог подсказывал ей самое точное слово, и тогда она выражалась «ясно и отчетливо» (
Письмо 127, 1902 год).
Следовательно, по мнению Елены Уайт, ее опыт был подобен опыту библейских пророков — наблюдалось взаимодействие человеческого и Божественного элементов. Бог давал ей видения и помогал передавать их людям. С другой стороны, она описывала видения своими словами за исключением тех случаев, когда, согласно ее заявлению, она получала точные слова от Бога. Последнее, судя по ее утверждению, происходило сравнительно редко.
Мы не должны думать, что все, написанное Еленой Уайт, было непосредственно связано с видением. Например, в одном из своих ранних автобиографических произведений она заметила: «Работая над следующими страницами, я трудилась в крайне неблагоприятных условиях, потому что могла положиться только на свою память, поскольку не вела дневник в течение нескольких лет. В некоторых случаях я посылала рукописи друзьям, присутствовавшим во время описываемых событий, чтобы те проверили рукописи, прежде чем они будут отданы в печать» (Духовные дары, т. 2, с. iii). E. Уайт продолжала показывать, что многие даты восстановила благодаря просмотру своих ранних писем. Короче говоря, для восстановления воспоминаний она пользовалась методами историка, а также своей памятью.
Историческое исследование прослеживается в написании «Великой борьбы» (1888 г.). В этой книге автор свободно цитировал историков не столько для придания авторитета своему труду, сколько потому, что их высказывания предоставляли «готовый и убедительный материал по данной теме» (Великая борьба, с. xii).
Поэтому во время пересмотра «Великой борьбы» в 1911 году сын Е. Уайт обратил внимание руководителей Генеральной конференции на то, что «мать никогда не претендовала на обладание широкими познаниями в истории. То, что она писала, было констатацией предоставленных ей фактов относительно поступков людей и влияния этих поступков на работу Божью ради спасения человечества, а также описанием событий прошлого, настоящего и будущего в свете этой работы. В связи с этим она использовала достоверные, не вызывающие сомнений исторические материалы, желая ясно показать читателю то, что она старается представить». У. К. Уайт продолжал отмечать, что чтение церковной истории «помогло матери поместить в хронологической последовательности и описать многие события и действия, показанные ей в видении» (Избранные вести, т. 3, с. 437). Итак, исследования Е. Уайт помогли ей восполнить исторический фон и контекст событий, показанных в откровении.
Елена Уайт использовала книги других авторов не только при описании истории. В результате постоянного чтения она использовала при передаче своей вести как идеи, так и язык других писателей, когда чувствовала, что не сможет сказать лучше.
Итак, У. К. Уайт заметил, что его мать не только много читала о жизни Христа у других авторов, но «восхищалась языком, которым разные писатели раскрывали читателям сцены, показанные ей Богом в видении, и ей было… приятно, удобно ради экономии времени использовать их язык полностью или частично в передаче тех истин, которые были открыты ей и которые она желала передать своим читателям» в книге «Желание веков» (Избранные вести, т. 3, с. 460). Аналогичные замечания могут быть сделаны в отношении других произведений Елены Уайт. Подобно тому как библейские пророки использовали в своих книгах литературные и исторические документы, так поступала и г–жа Уайт (см. например, Чис. 21:14, 15; 1 Пар. 29:29; Лк. 1:1–4; Иуд. 14, 15). Инспирация не всегда подразумевает то, что написанное автором является первоисточником. С другой стороны, инспирация претендует на Божье водительство в пророческом изложении и подборе материалов.
Следует отметить, что Елена Уайт не использовала источники автоматически. Напротив, она выбирала те мысли и те фразы, которые гармонировали с ее видением истины, и избегала идей и слов, не соответствовавших ее вести.
Если осознать, что не все ее советы отдельным лицам и Церкви в целом брали свое начало в особых видениях для конкретной ситуации, то раскроется еще один аспект служения пророчицы Божьей. Она сравнивала свой опыт с опытом апостола Павла, который узнал о христианских принципах и опасностях, грозящих Церкви, в общем и широком смысле через видения, полученные раньше. В итоге апостол смог оценить события, происходящие в Церкви, с Божественной проницательностью, хотя он не имел специального видения в связи с особой ситуацией. Вот почему г–жа Уайт написала: «Господь не дает видений по поводу каждой опасности, которая только может возникнуть». Часто Его метод заключается в том, чтобы «внушить Своим избранным слугам нужды и опасности, подстерегающие как Его дело, так и отдельных людей, и возложить на этих служителей обязанность советовать и предупреждать» (Свидетельства для Церкви, т. 5, с. 684, 685). Большая часть ее советов, видимо, попадает под вторую категорию, в которой Божественные принципы, первоначально данные в видении, нашли свое выражение посредством влияния Святого Духа в широком спектре определенных ситуаций, где эти принципы могли быть применены.
Подчеркивая необходимость церковной организации
Важной сферой развития движения адвентистов седьмого дня в 1850–х годах, в которой Елена Уайт играла решающую роль, была церковная организация. Вообще говоря, участники миллеритского движения негативно относились к самой идее организации по нескольким причинам. Во–первых, времени оставалось мало, и миллериты считали, что они не нуждаются в организации, так как Иисус скоро придет.
Во–вторых, такое отношение миллеритов к организации объяснялось их прошлой принадлежностью к движениям, принципиально не воспринимавшим никакой, разве что самой скромной формы организации. Одним из таких движений было Христианское объединение. Иосиф Бейтс, Джеймс Уайт и несколько ведущих миллеритов принадлежали к этому движению.
Третья причина неприятия церковной структуры со стороны миллеритских групп после 1844 г. объясняется их исключением в 1843 и 1844 гг. из церковных организаций, к которым они ранее принадлежали. Большинство миллеритов вследствие своих переживаний пришли к выводу, что церковная организация является наследием зла. В результате Джордж Сторрз (известный лидер миллеритского движения) написал в 1844 г., что «ни одна церковь не может быть организована человеком, ибо она становится Вавилоном в тот момент, когда приобретает очертание организации» (Полночный крик, 15 февраля 1844 г.).
Вследствие подобных взглядов все постмиллеритские группы были против создания церковных организаций. Никто из них так и не сделал этого до начала 1860–х годов, и единственными образовавшими организованную структуру, были адвентисты, соблюдавшие субботу.
Елена Уайт и ее муж стали главными инициаторами развития организации Церкви адвентистов седьмого дня в 1860–х годах. Пытаясь трудиться вместе с верующими, объединенными общей доктринальной платформой, Уайты вскоре пришли к выводу, что необходим «евангельский порядок», как они называли его. В противном случае адвентистов ждал хаос, характеризовавший постмиллеритский адвентизм в конце 1840–х и начале
