Ранний гуманизм и Франсуа Рабле // Переработанные разделы из т. 3 «Истории всемирной литературы». М.: Наука, 1985. С. 228 – 231, 240 – 251.
Французская новелла эпохи Возрождения // Новые забавы и веселые разговоры: Французская новелла эпохи Возрождения. М.: Правда, 1990. С. 5 – 30.
Новое в изучении творчества Клемана Маро // Филологические науки. 1966. № 2. С. 187 – 192.
Жоашен Дю Белле и Клеман Маро (О двух переводах из Петрарки) // Филологические науки. 1963. № 2. С. 199 – 203.
«Сожаления» Дю Белле // Вестник Московского ун-та. Сер. VII. 1961. № 1. С. 15 – 26.
«Сожаления» Дю Белле как книга // Книга в культуре Возрождения. М.: Наука, 2002. С. 85 – 90.
Основные этапы творческой эволюции Ронсара // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. XXI. Вып. 6. 1962. С. 491 – 509.
Мишель Нострадамус – поэт // Знамя. 1991. № 7. С. 233 – 234.
Теодор де Без и кальвинистская драма // Литература Швейцарии. М.: Наука, 1969. С. 38 – 60.
Брантом – автор «Галантных дам» // Брантом. Галантные дамы. М.: Республика, 1998. С. 3 – 18.
Теодор Агриппа д’Обинье, или Осень Ренессанса // Теодор Агриппа д’Обинье. Приключения барона де Фенеста: Жизнь, рассказанная его детям. М.: Наука, 2001. С. 247 – 291.
Три века французской эпиграммы // Французская классическая эпиграмма. М.: Худ. лит., 1979. С. 5 – 38.
Театр Корнеля // Корнель П. Театр. Т. 2. М.: Искусство, 1984. С. 605 – 666.
«Португальские письма» и их автор // Гийераг. Португальские письма. М., 1973. С. 223 – 260.
Роман Фенелона «Приключения Телемака»: К вопросу об эволюции французского классицизма на рубеже XVII и XVIII веков // XVII век в мировом литературном развитии. М.: Наука, 1969. С. 270 – 298.
Поэзия и правда истории («Мемуары» Сен-Симона) // Сен-Симон. Мемуары. М.: Прогресс, 1991. Т. 1. С. 5 – 41.
Morςay R. La Renaissance. Vol. I – II. Paris, 1933 – 1935.
Littérature française / Sous la dir. de J. Bédier et P. Hazard. Vol. I – II. Paris, s. a.
Morςay R. Op. cit. Vol. I. P. 115.
Denieul-Cormier A. La France de la Renaissance. Paris, 1963.
Schmidt А.-М. La littérature humaniste à l’époque de la Renaissance // Histoire des littératures. III. Littératures françaises, connexes et marginales. Paris, 1958. P. 175 – 190.
Schmidt А.-М. XIV et XV siècles français, les sources de l’humanisme. Paris, 1964.
В изучение этого сложного и важного периода в истории французской культуры большой вклад внесен академиком В. Ф. Шишмаревым, посвятившим XV столетию серию своих работ (см. Шишмарев В. Ф. Избранные статьи. Французская литература. М, 1965. С. 178 – 190; 358 – 391).
См., например, интересный двухтомный сборник статей, который значительно шире своего названия: Les Fêtes de la Renaissance. Paris, 1956 – 1960. См. также работу М. Бахтина, о которой будет подробно сказано ниже.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 312.
См., напр.: La Renaissance dans les provinces du Nord. Paris, 1956.
См. его статьи: Следы библиотеки Ренэ Анжуйского в рукописных собраниях Публичной библиотеки // Средневековье в рукописях Публичной библиотеки. Вып. 2. Л., 1927. С. 143 – 192; Реньо и Жаннетон. Рукопись с акварелями из Библиотеки Ренэ Анжуйского // Лит. наследство. Т. 33 – 34. М., 1939. С. 870 – 883. См. также серьезную работу: Des Garеts M.-L. Un partisan de la Renaissance française au XV siècle. Le roi René. Paris, 1946.
Тот же A.-M. Шмидт, а также Ж. Тортель (Tоrtel J. Le Préclassicisme français. Paris, 1952), Ж. Руссе (Rоusset J. La littérature de l’âge baroque en France. Paris, 1953) и др.
См. об этих тенденциях и процессах: Виппер Ю. Б. Формирование классицизма во французской поэзии начала XVII в. М., 1967; Он же. Поэзия Плеяды: Становление литературной школы. М., 1976.
Saulnier V.-L. Position actuelle des problèmes rabelaisiens // Association Guillaume Budé. Congrès de Tours et Poitiers. Paris, 1954. P. 83 – 104.
Saulniеr V.-L. Le dessein de Rabelais. Paris, 1957.
Пинский Л. Реализм эпохи Возрождения. М., 1961.
Там же. С. 188.
Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Возрождения. М., 1965 (в дальнейшем ссылки на эту работу даются в тексте).
См., напр.: Vianеу J. Le Pétrarquisme en France au XVIе siècle. Montpellier; Paris, 1909; Piéri M. Pétrarque et Ronsard. Marseille, 1895; Simоne F. Note sulla fortuna del Petrarca in Francia nella prima meta del Cinquecento // GSLI. 1950. № 1; 1951. № 1 – 2.
Интересно мнение замечательного французского ученого Анри Вебера: «Было бы ошибкой объяснять популярность сонета во Франции влиянием философии платонизма. За исключением некоторых сонетов Дю Белле и еще менее многочисленных сонетов Ронсара, платонизм оказался чужд лучшим нашим любовным сонетам, – если, конечно, не сводить платонизм к известной приподнятости тона, к почтительности по отношению к женщине, что может быть смешано с куртуазным духом» (Weber Н. La Création poétique au XVIe siècle en France. Paris, 1956. P. 233 – 234).
Vianeу J. Op. cit. P. 43 – 44.
Ibid. P. 45 – 50.
См. ниже нашу статью: Жоашен Дю Белле и Клеман Маро (о двух переводах из Петрарки).
Laumonier В. Ronsard poète pétrarquiste avant 1550 // Mélanges G. Lanson. Paris, 1922. P. 109 – 114.
Ronsard. Oeuvres complètes. Vol. II, Paris, 1950. P. 691: Но когда ночь прогоняла дневной свет, мои радости удваивались; я видел вас в комнате одну, совсем нагую, видел ваши ноги и полные бедра, видел это тело, этот живот, видел грудь цвета резной слоновой кости, видел, как на этой белизне колышатся два яблока, подобно волнам, играющим у берега, когда ветер не очень силен, но и не очень слаб.
Cioranesco A. L’Arioste en France. Vol. I – II. Paris, 1939.
Chamard H. Histoire de la Pléiade. Vol. I. Paris, 1961. P. 257.
Ronsard. Les Amours. Paris, 1963. P. 137: Когда в молодости я читал скорбные жалобы флорентийца, я тогда, подсмеиваясь над ним, не мог удержаться от смеха.
Laumonier P. La Cassandre de Ronsard // Revue de la Renaissance. 1902. P. 103.
Cohen G. Ronsard, sa vie et son oeuvre. Paris, 1956. P. 134.
Chamard H. Op. cit. Vol. I. P. 269.
Сhamard H. Op. cit. Vol. II. P. 143 – 144.
Du Bellay. Oeuvres poetiques. Vol. I V. Paris, 1934. P. 205: Я забыл искусство петраркизировать, я хочу говорить о любви свободно, не льстить вам и не притворяться.
См., напр.: Rossettini О. Les infl uences anciennes et italiennes sur la satire en France au XVIе siècle. Florence, 1958. P. 78 – 86.
Cohen G. Ronsard, sa vie et son oeuvre. Paris, 1956. P. 139.
Weber Н. Création poétique. P. 393.
Vianey J. Pétrarquisme en France. P. 170 – 171.
«Народные книги», получившие большое распространение в эпоху Возрождения благодаря изобретению книгопечатанья, представляют собой очень интересное явление. Среди них мы находим и типично средневековые повествования типа знаменитого «Пьера Прованского и прекрасной Магелоны», и образцы ренессансной прозы (вспомним хотя бы, что и Рабле начинал свою великую эпопею в жанре «народной книги»). О развитии французской лубочной литературы см. исследование Пьера Брошона (Вrосhоn P. Le livre de colportage en France depuis le XVIе siècle. Paris, 1954).
Устойчивость средневековых жанров мы обнаруживаем и в немецкой литературе этой эпохи (достаточно сопоставить произведения Себастиана Бранта и Ганса Сакса).
Франс А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1960. С. 16.
См. о ней: Jоurda P. Marguerite d’Angoulême, duchesse d’Alençon, reine de Navarre. Vol. I – II. Paris, 1930.
См. о нем: Chenevière А. В. Des Periers, sa vie, ses poésies. Paris, 1885.
См.: Воwen В.-С. Les caractéristiques essentiels de la farce française et leur survivance dans les années 1550 – 1620. Urbana, 1964.
См. о нем: Kasprzyk К. Nicolas de Troyes et le genre narratif en France au XVIе siècle. Warszawa; Paris, 1963.
См. о нем: Philipоt E. La vie et l’oeuvre littéraire de N. Du Fail, gentilhomme breton. Paris, 1914.
См. о нем: Ваlmas Е. Un poeta del Rinascimento francese. Etienne Jodelle. La sua vita. Il suo tempo. Firenze, 1962.
Это хорошо показано в статье: Бояджиев Г. Н . Первая французская ренессансная комедия («Евгений» Этьена Жоделя) // Учен. зап. Гос. н.-и. ин-та театра и музыки. Т. I. 1958. С. 401 – 428.
Между прочим, эта мысль была гениальным провиденьем: именно так и развивалась затем – вплоть до Мольера – французская комедиография, а каждое отклонение от этого пути оборачивалось творческой неудачей.
Реформация вступила в новую фазу своего развития не благодаря деятельности Кальвина, конечно. Наоборот, Кальвин активно выступил в тот момент, когда в Европе начало шириться контрреформаторское движение; его учение отвечало требованиям нового этапа антифеодальной борьбы передовых, наиболее активных слоев тогдашней буржуазии.
