Транссибирская железнодорожная магистраль находилась в ведении оперативной группы Управления тыла Советской Армии при главнокомандующем советскими войсками на Дальнем Востоке. Руководство линейными и полевыми органами военных сообщений всех трех фронтов было объединено в руках уполномоченного ЦУПВОСО при Дальневосточном округе железных дорог генерал-лейтенанта технических войск А. В. Добрякова, которому были предоставлены права заместителя начальника Тыла Советской Армии. Фронты использовали железнодорожные участки, ответвлявшиеся от Транссибирской магистрали.
Забайкальский фронт имел два участка широкой колеи довольно низкой пропускной способности и пять участков узкоколейных (военно-полевых) дорог провозной способностью от 350 до 1200 т в сутки. Армии Забайкальского фронта (39, 53, 17, 6-я гвардейская танковая и конно-механизированная группа), которые должны были наступать с территории МНР, самостоятельных железнодорожных участков не имели. Для обеспечения их материальными средствами могла быть использована только одна узкоколейная железная дорога Баин-Тумэн (Чойбалсан) — Тамсак-Булак.
2-й Дальневосточный фронт имел три подводящих к границе участка широкой колеи пропускной способностью от 12 до 24 пар поездов в сутки и два участка узкой колеи провозной способностью 400–600 т в сутки. Наиболее сложной была организация подвоза войскам 16-й армии. При подготовке и в ходе операции армия использовала водный участок Амура от Хабаровска до Николаевска-на-Амуре протяжением 940 км, а также морские коммуникации по Охотскому морю и Татарскому проливу, связывавшие Николаевск с портами и пристанями выгрузки. На Северном Сахалине 16-я армия использовала железнодорожный участок широкой колеи Москальво — Оха протяжением 36 км и военно-полевую железную дорогу Арково — Дербинское длиной 54 км, провозной способностью до 400 т в сутки. Это был один из немногих примеров комбинированного использования армией морских, речных и железнодорожных коммуникаций.
1-й Дальневосточный фронт имел семь железнодорожных участков, из них подводивших к границе было три, и один участок узкой колеи провозной способностью до 300 т в сутки, что не обеспечивало полностью его потребностей.
В связи с недостаточным количеством железных дорог большинство фронтовых складов размещалось на железнодорожной магистрали Иркутск — Владивосток, находившейся в ведении центра. Ввиду этого внутрифронтовые перевозки приходилось осуществлять по участкам, не входившим в состав фронтовой сети железных дорог.
Удаление фронтовых тыловых частей и учреждений 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов от войск было небольшим (50— 150 км), что значительно облегчало подвоз. Армии этих фронтов (за исключением 16-й и 35-й) имели свои железнодорожные участки с несколькими станциями снабжения.
Совершенно иная обстановка складывалась в полосе Забайкальского фронта. Удаление фронтовых складов от войск на отдельных направлениях достигало 500–600 км, а выделить армиям станции снабжения не представлялось возможным. Лишь 36-я армия имела свой железнодорожный участок со станциями снабжения Мациевская, Харанор, Досатуй. Полевые армейские базы основной группировки войск фронта были развернуты на грунте ближе к войскам, на значительном удалении от фронтовых складов.
В связи с тем что войска фронтов наступали по отдельным направлениям, тыловые части и учреждения также группировались по направлениям. Так, главная ударная группировка Забайкальского фронта была развернута в районе тамсак-булакского выступа. Поэтому фронт значительное количество своих тыловых частей, учреждений и запасов выдвинул в район Баин-Тумэна (Чойбалсан) и со 2 августа 1945 г. открыл на ст. Тамсак-Булак отделения фронтовых складов с запасами боеприпасов, горючего и продовольствия. Здесь же находилась оперативная группа управления тыла фронта и часть транспортных средств.
Большая протяженность коммуникаций при слабо развитой сети железных дорог резко повышала роль автомобильного транспорта и военно-автомобильных дорог. Укомплектованность фронтов автомобилями к началу операции показана в табл. 29.
Таблица 29
Фронт Положено по штату В наличии Укомплектованность, % Исправные Коэффициент технической готовности Забайкальский (на 1 августа) 57 719 49 053 94 44 814 0,91 2-й Дальневосточный 44 796 31 916 71 30 579 0,96 1-й Дальневосточный 7 479 4 850 65 4 800 0,99
Наибольшим количеством автомобилей располагал Забайкальский фронт. На степных просторах Даурии и Монголии, с чрезвычайно большой протяженностью коммуникаций, автомобильному транспорту принадлежала решающая роль. В период подготовки операции со ст. Баин-Тумэн (Чойбалсан) в войска Забайкальского фронта ежедневно отправлялось около 3 тыс. автомобилей с различными грузами.
О большом размахе автомобильных перевозок свидетельствуют и такие данные: только за июнь — июль 1945 г. автомобильным транспортом Забайкальского и 2-го Дальневосточного фронтов в войска было подано 513 тыс. т различных материальных средств486.
Широкое использование автомобильного транспорта потребовало большого объема работ по дорожному обеспечению. Забайкальский фронт имел шесть фронтовых ВАД общей протяженностью 2279 км, 1-й Дальневосточный фронт — десять ВАД (1509 км) и 2-й Дальневосточный фронт — четыре ВАД (485 км). Протяженность армейских военно-автомобильных дорог также была значительной. Например, в 35-й армии она составляла 154 км, а в 25-й — 568 км487.
Для подготовки и содержания военно-автомобильных дорог во фронтах и армиях имелось достаточное количество дорожных частей. Однако оснащение и обеспеченность имуществом этих частей, прибывших в основном с запада, не соответствовали условиям театра военных действий. Своевременный пересмотр штатов и табелей сделан не был. В дорожных частях недоставало автотранспорта, палаток, брезентов, цистерн для воды и другого имущества. Трудности организации дорожного обеспечения усугублялись еще и тем, что большинство автомобильных дорог на театре не имели покрытий и надежное движение по ним автотранспорта было возможно лишь в сухую погоду.
В период подготовки операции дорожными войсками была проделана огромная работа. Они выполнили 169 тыс. куб. м земляных работ, заготовили и подвезли 136,1 куб. м гравия. Только в полосе Забайкальского фронта было отремонтировано 317 км, спрофилировано 34 км и оборудовано знаками 2,2 тыс. км дорог, восстановлено и усилено 34 моста общей протяженностью около 300 пог. м.
К началу операции почти все ВАД фронтов и армий представляли собой улучшенные дороги со сплошной насыпкой гравия. Их проезжая часть была расширена до 7,5 м, а некоторых — до 10 м. Лишь незначительная часть ВАД имела грунтовые участки, которые после сильных дождей становились труднопроходимыми.
Дорожные войска во фронтах к началу операции были расставлены с учетом опыта боевых действий на советско-германском фронте. Основные их силы и средства были сосредоточены на главных направлениях и максимально приближены к войскам. В Забайкальском фронте в целях быстрейшего восстановления дорог на решающих направлениях из состава дорожных войск и дорожно-строительных организаций Читинской области были созданы два внештатных (сводных) механизированных отряда488, включавшие наиболее исправные тракторы, грейдеры и другие механизмы, а также наиболее опытные кадры.
Для Тихоокеанского флота и сухопутных войск, расположенных на побережье, на острове Сахалин, на полуостровах Камчатка и Чукотка, решающее значение в выполнении оперативных, снабженческих и эвакуационных перевозок имели водные пути сообщения. Эти перевозки в подготовительный период осуществлялись по коммуникациям Японского, Охотского и Берингова морей, а также по нижнему течению Амура и через Татарский пролив. Перед началом операции здесь имелось 222 транспортных судна общей грузоподъемностью свыше 1 млн. т. Этот тоннаж обеспечивал потребности в нем, однако использование транспортных судов для воинских перевозок осложнялось недостатком портов и портовых пунктов, их слабым развитием и оборудованием. В большинстве своем к началу подготовительного периода они были не приспособлены для погрузки и выгрузки боевой и транспортной техники и других воинских грузов. В ходе подготовки к операции во Владивостокском порту была развернута специальная база перевалки воинских грузов с железнодорожного на морской транспорт и наоборот. Однако и она не имела своих причалов и необходимого оборудования. Все это отрицательно сказывалось на организации и осуществлении воинских перевозок.
