class="a">[1718].
В этом же году премии удостоился (правда, в области биологии) и археолог А. П. Окладников, обнаруживший останки неандертальца в Узбекистане в гроте Тешик-Таш. Этому событию придали большое значение. Советские идеологи торжествовали: «Доказано существование на азиатском континенте человека неандертальского типа, что является важным аргументом против реакционных зарубежных расистских теорий» [1719].
В 1951 г. вторая премия посмертно досталась антиковеду Н. А. Машкину за книгу «Принципат Августа» (М.; Л., 1949). Эта фундаментальная монография, построенная на солидном фактическом фундаменте, написанная в значительной степени в позитивистском ключе, стала классической для советской историографии [1720]. При этом в ней присутствуют все необходимые компоненты: во-первых, признание основополагающими высказываний классиков марксизма, в особенности живого классика И. В. Сталина и его идеи о революции рабов как главного социального элемента кризиса римского государства и общества; во-вторых, выдвижение классовой борьбы в качестве главного двигателя исторического процесса; в-третьих, активная критика буржуазной историографии и тем самым утверждение ведущей роли советских специалистов в изучении римской истории.
Отметим, что монография Машкина — единственная работы по истории античности, удостоенная премии. Это при том, что Сталин любил античную историю, особенно Римской империи [1721]. Автор относился к когорте главных творцов официальной (а по сути сталинской) концепции истории Античности. Например, он активно обосновывал миф о революции рабов как главном факторе падения античного рабовладения [1722]. Возможно, решение о присуждении можно объяснить и чисто психологическими мотивами. Дело в том, что И. В. Сталин всегда позиционировал себя продолжателем дела В. И. Ленина, завершителем построения нового государства и общества. Такой исторической аналогией мог видеться и Август, ставший завершителем дела Цезаря. Недаром Л. Фейхтвангер проводил именно такую аналогию в своей известной книге «Москва 1937» (в СССР вышла в 1937 г.) о Советском Союзе и его вожде: «Если Ленин был Цезарем Советского Союза, то Сталин стал его Августом, его “умножателем” во всех отношениях» [1723].
Также вторую премию присудили Л. П. Потапову, зам. директора ИЭМН имени Н. Н. Миклухо-Маклая, за научный труд «Очерки по истории алтайцев» (Новосибирск, 1948). Это историко-этнографическое исследование свидетельствовало об успешности советской (сталинской) национальной политики: «Ленинско-сталинская национальная политика вывела алтайцев из состояния нищеты, невежества и бесправия на путь социалистического переустройства жизни» [1724]. Историческое развитие алтайского народа было представлено Потаповым в рамках формационной теории.
Автор указывал на то, что алтайские племена являлись активными участниками складывания «широко распространенной древней цивилизации кочевников, получившей название скифо-сарматской» [1725]. Тем самым проводилась мысль об историческом фундаменте единства территории Советского Союза. Подчеркивалось понижение жизненного уровня алтайцев в годы их пребывания в составе монгольской империи, что объяснялось разорительной политикой ханов [1726]. Иначе оценивается вхождение в состав России. И хотя признавался колониальный гнет, тем не менее акцентировалось, что «только вхождение алтайцев в состав русского государства было для них исторически перспективным событием, выходом из того исключительно тяжелого положения, в котором они оказались в результате многовекового господства монголов» [1727]. Таким образом, это было явление прогрессивное. Исследователь специально показывал примеры положительного влияния русской администрации и колонистов на алтайцев, и при этом указывал на то, что и русские кое-чему научились у местных жителей. Отделяя «великий русский народ» от классов чуждой царской администрации, Потапов писал, утверждая на историческом материале идеологему «дружбы народов»: «Таким образом, можно утверждать, что не насильственная русификация алтайцев, а свободное общение их с русским народом принесло им значительные успехи в культурном развитии» [1728].
Потапов проводил мысль о развитии самосознания трудящихся-алтайцев, которые видели угнетателей не только в царской администрации, но и в богатых соплеменниках. По его мнению, в начале XX в. в среде алтайцев росло классовое сознание.
Заключительная глава была посвящена алтайцам в советскую эпоху. Подчеркивались экономические, социальные и культурные достижения. «В этом проявилась исключительная жизнеспособность и плодотворность советского государственного строя в применении даже к таким племенам и народам, которые еще недавно находились на ранних ступенях общественного развития» [1729].
Возможно, что помимо концепции «национального оптимизма» в СССР в присуждении премии сыграло и то, что в книге Потапова нет (во всяком случае, явных) марристских концепций. В годы разгрома учения Марра это должно было сыграть роль: необходимо было поощрить ученого, предложившего «марксистское», немарристское этноисторическое исследование. Второе издание увидело свет в 1953 г. Во введении автор подчеркивал, что новые «выдающиеся» труды Сталина позволили уточнить многие положения.
С 1951 г. была введена специальная категория премий за научно-популярные труды и учебники. Третья премия была вручена к.и.н., доценту Академии общественных наук при ЦК КПСС (главной кузницы работников идеологического фронта) А. В. Березкину за книгу с говорящим названием «США — активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918–1920 гг.)» (М., 1949). Автор пересматривал всю предыдущую историографию (М. Павловича, В. Лана, М. Н. Покровского, Л. И. Зубока), в которой показывались неоднозначная позиция и роль США в интервенции. Его не устраивали оговорки предшественников в оценках роли США в годы Гражданской войны. Им он противопоставил однозначный и идеологически верный в условиях холодной войны и антикосмополитической кампании вывод о ведущей роли Америки в организации интервенции. Автор писал: «Империалисты США боятся правдивой, научной истории, основанной на объективном исследовании фактов, событий, документов, ибо история показывает действительный путь развития американского империализма — путь непрерывного, все возрастающего хищнического ограбления и порабощения народов. Она показывает, что американский империализм проводит политику закабаления и порабощения народов» [1730].
Названия глав говорят сами за себя: «США — активный организатор вооруженного нападения на Страну Советов», «Разжигание гражданской войны. Вмешательство США во внутренние дела Советской России», «Американские колонизаторы — душители свободы народов», «Блокада, изоляция, голод — орудия американской политики в отношении Советского государства» и т. д. В монографии практически нет ссылок на источники, зато много на сочинения И. В. Сталина, В. И. Ленина, «Краткий курс истории ВКП (б)», брошюру «Фальсификаторы истории». Таким образом, данная книга — ярчайший пример «пропаганды прошлым», органично вписывающейся в политическую линию советского руководства. Кстати, А. В. Березкин активно эксплуатировал актуальную тематику. В 1951 г. вышла его брошюра «Американский империализм — заклятый враг Советского государства».
В 1952 г. первую премию присудили В. И. Авдиеву за учебник «История Древнего Востока» (М., 1948). Автор был хорошо знаком Сталину. Так, В. И. Авдиев преподнес ему стенограмму лекций «История Древнего Востока», прочитанных в Высшей партийной школе и легших в основу учебника [1731]. В 1948 г. историк прислал вождю в подарок свои труды «Военную историю Древнего Востока» и уже упомянутый учебник [1732].
В издании подчеркивалось, что в отличие от буржуазных ученых, ограничивавшихся только «классическим» Востоком в лице древнего Египта и Передней
