В XVII веке особый интерес стал проявляться к накоплению и развитию географических знаний. Уже в 1627 г. в Разрядном приказе была составлена «Книга Большому Чертежу», которая содержала интересные географические данные о европейской части России. Несколько позднее, в 1630-х гг., географические сведения в большом объеме стали фиксироваться в многочисленных «Писцовых книгах» Поместного приказа. А в 1656 г. в связи с начавшейся русско-шведской войной в Посольском приказе был составлен «Чертеж городам русским и шведским до Варяжского моря».
Важный географический материал был получен и в ходе знаменитых экспедиций И.И. Реброва, В.Д. Пояркова, С.И. Дежнёва, Е.П. Хабарова, В.В. Атласова и других землепроходцев. В их разнообразных донесениях — «Расписках» и «Расспросных речах», содержался интересный географический и этнографический материал Восточной Сибири и Дальнего Востока, на основании которых были составлены первые сводные географические атласы: «Роспись сибирским городам и острогам» (1640), «Роспись морского пути вдоль Охотского моря» (1649), знаменитый «Годуновский чертеж» (1667), автором которого был юрский воевода П.П. Годунов, и другие.
Важное место в развитии географических знаний имели и переводные книги. В 1637 г. толмачи Посольского приказа перевели известный труд знаменитого голландского географа и картографа Герарда Меркатора «Космография, сиречь всего света описание». А чуть позже, в 1655―1657 гг., был переведен шеститомный атлас немецких ученых Вильгельма и Иоганна Блеу «Позорище всея Вселенныя, или Атлас новый», который был осуществлен Епифанием Славинецким и двумя монахами из ближайшего окружения патриарха Никона Исаией и Арсением.
5. Исторические знания и общественно-политическая мысль
Бурные политические события в России, сотрясавшие ее практически весь век, способствовали новому подъему общественно-политической мысли, которая столь ярко расцвела в предыдущую эпоху. Именно в XVII веке характерная для средневекового мышления идеология провиденциализма, которая объясняла исторический процесс как осуществление божественного промысла, постепенно стала «разбавляться» попытками рационального толкования исторических событий и поиска реальных причин их возникновения.
Уже в годы самой Смуты возникло несколько ярких публицистических произведений, вышедших, вероятнее всего, из дворянской, посадской и монастырской среды, в которых содержались разные трактовки и оценки произошедших событий: «Новая повесть о преславном Российском царстве и великом государстве Московском» (1611), «Повесть како восхити неправдою на Москве царский престол Борис Годунов», «Сказание о Гришке Отрепьеве и о похождении его», «Плач о пленении и о конечном разорении превысокого и пресветлейшего Московского государства в пользу и наказание слушающим» (1612), «Сказание, каких ради грехов попустил господь бог нам праведное свое наказание» (1612) и «Писание о преставлении и погребении князя Михаила Васильевича Скопина» (1612).
Трагические события Смуты оказались в центре внимания целого ряда знаменитых публицистов и мемуаристов, бывших свидетелями и активными участниками тех событий. В 1620 г. было создано знаменитое «Сказание» или «История в память предыдущим родам» келаря Троице-Сергиева монастыря Авраамия Палицына (Аверкия Иванова), которое, по мнению историков (С. Платонов), условно можно разделить на три основных части: 1) в первой части излагались события Смуты от смерти Ивана Грозного до начала осады поляками Троице-Сергиева монастыря (1584—1608); 2) во второй части содержалось описание самой осады этого монастыря и героизм его защитников (1608—1611) и 3) в третьей части был представлен очень сжатый рассказ о дальнейших событиях Смуты вплоть до подписания Деулинского перемирия в 1618 г. Весь пафос этого «Сказания» был подчинен единственной идее — прославлению роли Русской православной церкви в защите национальной независимости и территориальной целостности страны и объяснения причин Смуты забвением русскими людьми основных догматов православной веры.
В 1622 г. из-под пера ярославского воеводского дьяка Ивана Тимофеева (Ивана Тимофеевича Семенова) вышел знаменитый «Временник», в котором автор усматривал главные причины Смуты 1) в политике опричного террора и массового беззакония времен Ивана Грозного, которые полностью подорвали все основы государственной власти в стране, и 2) в узурпации трона «окаянным деспотом» Борисом Годуновым и Василием Шуйским, которые не имели законных прав на престол.
В середине 1620-х гг. появился анонимный полемический ответ на «Сказание» Авраамия Палицына — так называемое «Иное сказание», а также целый ряд других публицистических произведений, написанных представителями разных социальных групп, которые со своих позиций оценивали многоликие события Смуты и причины ее возникновения. Наиболее интересными произведениями этого цикла были две повести, вышедшие из-под пера псковских посадских людей: «О псковском разорении» и «О бедах, скорбях и напастях, иже бысть в Велицей России», а также «Словеса» князя Ивана Андреевича Хворостина и «Повесть» князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского.
В 1630 г. на свет появился «Новый летописец», или «Летопись о многих мятежах», где на богатом историческом материале излагались события со смерти Ивана Грозного до возвращения патриарха Филарета из польского плена в Москву. Главная идея «Нового летописца», созданного по заказу патриарха Филарета, состояла в обосновании законности избрания Михаила Романова на царский престол и доказательства близкой родственной связи старинного боярского рода Романовых с Иваном Грозным, а значит, и со всей династией Рюриковичей. «Новый летописец» стал одной из последних русских летописей, где сохранилась традиционная погодная, «из лето в лето», запись основных исторических событий. Другие летописные своды той поры уже представляли собой синтезированные произведения, где погодное изложение событий активно перекликалось с существенными отступлениями философского, религиозного и иного характера, почерпнутыми из других, внелетописных сочинений.
Оригинальными произведениями русской исторической мысли XVII в. стали так называемые сибирские летописи. Одна из них — Есиповская летопись, или «Сибирское царство и княжение и о взятии» была написана в 1636 г. дьяком сибирского архиепископа Савой Есиповым. Эта летопись скорее походит на чисто литературное произведение, нежели на полноценный летописный свод, поскольку погодная сетка изложения событий полностью отсутствует, а главным героем всего повествования становится Ермак Тимофеевич, который изображен как главный борец за торжество христианства и русского православия в Сибири.
В середине XVII в. был написан целый цикл публицистических произведений, состоящий из четырех повестей «О начале Москвы», который продолжил линию на прославление Москвы как центра истинного православия и собирательницы русских земель в единое государство.
Особое место в развитии исторических знаний сыграл знаменитый «Синопсис» ректора Киево-Могилянской духовной академии и настоятеля Киево-Печерского монастыря Иннокентия Гизеля, который содержал краткий обзор русской истории с древнейших времен до конца 1670-х гг. При жизни самого И. Гизеля его сочинение выдержало три издания в 1674,1678,1680 гг., а затем на протяжении полувека использовалось в качестве прекрасного учебного пособия по русской истории для школяров. Тогда же вышел целый ряд и других интересных исторических трактатов, в частности, сочинение Сильвестра Медведева «Созерцание краткое...» (1683), посвященное Стрелецкому бунту 1682 г., и «Скифская история» (1692) царского стольника Андрея Лызлова, которая подробно освещала историю борьбы России с османско-крымской агрессией на протяжении полутора веков.
Одними из самых интересных памятников русской общественной мысли второй половины XVII в. стали произведения известного униатского богослова, хорвата Юрия Крижанича (1617―1683), который в 1659 г. был приглашен русским послом в Вене Яковом Лихаревым в Россию для «справной службы русскому государю». Первоначально он работал в Москве, но затем, справедливо заподозренный в симпатиях к католицизму, в 1661 г. был сослан в Тобольск, где, прожив пятнадцать лет, написал около десятка разнообразных сочинений, самым известным из которых стал его трактат «Думы политичны», или «Политика».
В этой работе Ю. Крижанич выступил с программой глубоких преобразований в России, как необходимого условия ее успешного движения вперед через: 1) изменение государственного устройства страны путем перехода от сословно-представительной к самодержавной монархии, при безусловном отказе от деспотичных и беззаконных методов правления, и 2) приоритетное развитие промышленности и торговли, которые стали бы основой экономической мощи России, а значит, и роста ее влияния во всем христианском мире.
