846
Федоровский А. Археологічні разкопи в околіцях Харкова // Хроніка археологіі та мистецтва. Т. I. С. 5–10; Ипатьевская летопись, с. 651.
Пассек. Очерки России. Т. II. С. 126.
Барсов Н. П. География начальной летописи, 1885. С. 151–152, 303–305.
Аристов Н. Я. О земле половецкой, отд. отт. Киев, 1877. С. 9–12.
Барсов Н. П. География начальной летописи, 1885. С. 303; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 183.
Багалей Д. И. Ук. соч. С. 182–183.
Багалей Д. И. Ук. соч. С. 183; Ипатьевская летопись, с. 642.
Ляскоронский В. Северские князья и половцы перед нашествием на Русь монголов. Казань, 1913 (отд. отт. из «Сборника в честь Д. И. Корсакова»), С. 2.
Середонин С. М. Историческая география. С. 179–180; Городцов В. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губ. 1901 г. // «Труды XI Археол. съезда». Ч. I. С. 214; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 282–283.
Ипатьевская летопись, с. 284.
Там же. С. 285.
Ипатьевская летопись, с. 282–284; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 322.
Ипатьевская летопись, с. 290.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 108.
Ипатьевская летопись, с. 291–294.
Там же. С. 295–297.
Там же. С. 297–300.
Новгородская I летопись, с. 128–131; Никоновская летопись, с. 159; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 109–111; Рожков Н. А. Политические партии в Великом Новгороде в XII–XIV вв. // Исторические и социологические очерки. Ч. II.
Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII в. // Ученые записки Института истории. РАНИОН. 1929. Т. VI.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 112.
Татищев В. Н. История Российсская. Т. II. С. 255.
Никоновская летопись, стр. 162.
Ипатьевская летопись, стр. 302.
Там же.
Никоновская летопись, с. 163.
Ипатьевская летопись, с. 304–306.
Там же. С. 305–306.
Ипатьевская летопись, с. 307–311.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 115.
Ипатьевская летопись, с. 309; Никоновская летопись, с. 166–167.
Ляскоронский по этому вопросу держится несколько иного мнения, считая, что захват Остра есть не акт мести Юрию со стороны Всеволода, а заранее предусмотренное овладение крупным стратегическим пунктом. Игорь Ольгович захватывает у Юрия «городки» где-то на пограничье Туровской и Смоленской земель. Считаем, что соображение В. Ляскоронского заслуживает внимания, хотя в первом случае оно и противоречит утверждению, что поводом к захвату Остра в 1141 г. было вокняжение Ростислава Юрьевича в Новгороде (Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 338).
Ипатьевская летопись, с. 316.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 118; Ипатьевская летопись, с. 310–312.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 197.
Ипатьевская летопись, с. 314–316.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I; Энгельс Ф. О разложении феодализма и развитии буржуазии. С. 445.
Мавродин В. В. О народных движениях в Галицко-Волынском княжестве в XII–XIII вв. // Ученые записки ЛГУ. 1939. Вып. 5. № 48.
Ипатьевская летопись, с. 319–320.
Появление Всеволода Ольговича на княжеском столе в Киеве было обусловлено не только наличием в Киеве группы бояр, связанных с чернигово-северскими князьями и тяготевших к ним. Ольговичи были популярны и среди известной части могущественного духовенства.
М. Д. Приселков отмечает, что Всеволод Ольгович захватил Киев не только благодаря своему дипломатическому таланту. Дело в том, что с Мономаховичами было связано засилье греков в русской церкви. Между тем Святослав и его потомки, Ольговичи, всегда придерживались русской ориентации в церкви и были тесно связаны с Печерским монастырем, откуда в большинстве случаев выходили черниговские епископы. Не случайно Всеволод Ольгович уходит в Вышгород. В Вышгороде был собор Бориса и Глеба, русских святых. Такой же собор был и в Чернигове. Вокруг них группировалось русское духовенство. На это духовенство и рассчитывал Всеволод. Недаром за время его княжения из шести поставленных епископов пять были русскими. Ставленник Византии — митрополит Михаил — был в ссоре с Всеволодом Ольговичем и в конце концов уехал в Византию (Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. // Записки историко-филологического факультета СПб. ун-та. Ч. CXVI, 1913. С. 353–370).
Немаловажную роль в захвате Всеволодом Ольговичем киевского стола сыграли и обычные союзники Ольговичей — половцы (см. В. П., Половцы и Русь, «Slavia». Rosnik XVI, sesit. 4. С. 598–601).
Ипатьевская летопись, с. 320–321.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 121–122.
Ипатьевская летопись, с. 321–322.
Там же. С. 323; Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 284; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 344; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 122; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 197.
Ипатьевская летопись, с. 323–327; Ляскоронский В. Ук. соч. С. 344–345; Голубовский П. В. Ук. соч. С. 123; Багалей Д. И. Ук. соч. С. 197–198; Соловьев С. Русская история с древнейших времен. Т. II. С. 394–397.
Ипатьевская летопись. С. 327–328.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 123–124.
Ипатьевская летопись, с. 328.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 199.
Здесь на Дунае, в Берлади, Иван Ростиславич на некоторое время задерживается, и в этой связи большой интерес представляет опубликованная Богданом Петричейку Хиждеу в 1860 г. в Ясском временнике «Instructiunea publica» и в 1869 г. в журнале «Trajanŭ» рамота Ивана Ростиславича, датированная 1134 годом.
Вот ее текст: «У имѣ отца и сына /и святого духа аминь/ Аз Иванко Ростиславовичь оть стола галичьского, кнѣзь берладсьскы свѣдчую купцемъ /меси/ бриськьмъ, да не платѣть мыть у градѣ нашем /у Ма/ломъ у Галичи на изкладъ, развѣ у Берлади и у Текучомъ и /у г/радохъ нашихъ а на исъвозъ розьнымъ товаромъ туташнымъ и угръсьскимъ и русьскымъ и чес/ькымъ/, а то да платѣть николижь, развѣ у Маломъ у Галичи. А кажить воевода. А на томъ обѣтъ. /В літо/ от рожьства Христова тисѣщу и стъ и трдсть и четире лѣтъ месяца маі К днь». (Цитирую по: Грушевский М. С., Історія України-Руси. Т. II. С. 421. В скобках поставлены пропущенные в грамоте слова и буквы. Копия с грамоты см. в «Сборнике статей, посвященных Владимирскому-Буданову»).
Исследователи заподозрили грамоту в поддельности.
Так, поддельной считали грамоту Берладника И. И. Богдан (Труды VII археол. съезда Т. IV) и А. И. Соболевский. («Труды VIII археол. съезда», т. II). Последний усматривал в ней фальсификат, опираясь главным образом на молдавские элементы в ее языке, якобы немыслимые в XII в., а Богдан утверждал, что она не выдерживает критики историка, так как Берладник не мог быть «от стола галичьского», ибо в 1134 г. объединенного Галицкого княжества со столицей в Галиче не было и, кроме того, Берладник был непримиримым врагом галицких князей Володимирка и Ярослава. Аргументация скептиков сама вызывает сомнение. Во-первых, грамота писалась не в стольном городе, а в Берлади, где, естественно, на нее могла повлиять народная речь, как известно, отличавшаяся от официального церковно-славянского языка. Молдаванизмы также естественны, если мы учтем, что в XIV–XV вв. Дунайское понизовье и Поднестровье уже носят название «Россовлахии». Во-вторых, скорее ошибочна дата грамоты (1134 г.), чем самый факт, изложенный в грамоте. Следовало бы датировать ее 1144 годом. В 1144 г. Иван Ростиславич был в Берлади, так как в Киеве он появляется уже с прозвищем «Берладник». Ошибка писца — вернее переписчика XIV–XV вв. (в Молдавии и Валахии вплоть до XVII и даже начала XVIII в. церковным языком и языком официальных документов был древний церковно-славянский) — вполне возможна. От переписчика зависела и известная романизация языка грамоты. Об этом уже говорили в свое время И. О. Линниченко и Д. И. Иловайский. Наконец, нужно отметить, что указание грамоты о Берлади «от стола галичьского» не должно нас заставлять делать выводы о ее подложности, так как оно сообразуется с убеждением самого Ивана Ростиславича и его сторонников в том, что он — галицкий князь. Не вызывает сомнения и датировка грамоты «от рожьства Христова», так как в XIII в. такого рода датировка встречается и в других русских источниках. Трудно согласиться с И. И. Богданом и в том, что основа текста грамоты — повествование Ипатьевской летописи под 1149 г.
