Алексей Шмаков - Свобода и евреи. Часть 1.

И как скоро? Оглянуться не успеете!

О, теперь, разумеется, наши высшие школы откроются! Русским глупым мальчикам можно заниматься политикой и бастовать, евреям надо учиться и серьёзно учиться. Чему — всё равно, лишь бы был диплом. Уж не учли ли этого обстоятельства наши либеральные губошлёпы, начальники высших автономных школ, только что заседавшие в Петербурге и глубокомысленно обсуждавшие вопрос, как сделать, чтобы университеты и высшие школы, наконец, доставили им удовольствие и открылись?

Как сделать? Да очень просто. Прекратите нормировку, уничтожьте процентное ограничение для евреев, дайте им свободный доступ, и всякие забастовки, митинги и пр. как рукой снимет.

И вот, ограничение сняли. Теперь посмотрите, как закипит жизнь в русской высшей школе!.. Радуйтесь, господа правящие!

Это ли не великая победа?! Какое ещё нужно евреям равноправие, когда самая главная наша твердыня сдана? Чуть не весь вопрос для интеллигентного еврейства был в этом. Остальное всё приложится шутя, придёт само собой.

Руки опускаются перед той святой простотой, с которой сдан Порт-Артур нашего просвещения, и перед наивностью редакции приведённого выше правительственного сообщения. Для такого крупнейшего исторического шага не понадобилось ни Высочайшего повеления, ни даже постановления совета министров. «Министерство народного просвещения решило». Коротко и ясно.

Великий покровитель еврейства, его ставленник и супруг обворожительной Эсфири не посмел этого сделать даже ради её прекрасных глаз. Другой граф, прославившийся ненормальным, как бы это выразиться, легкомыслием, что ли, дозволявшим громко говорить, что русское правительство упало до гр. И.И. Толстого, министр, с чистым сердцем проделавший истинные чудеса в области просвещения, не посмел этого сделать. Государственная Дума, шедшая целиком на поводу у евреев, Дума, допустившая такой позор, как прения по белостокской истории и оскорбление жидом Якубсоном русской армии, не посмела этого сделать. Её еврейские и еврействующие главари, по мотивам вполне понятного благоразумия, сняли с очереди еврейский вопрос. Они не доверяли ни кадетам, ни даже тому одураченному мужику, которого выловили наши «урны». А вот министерство народного просвещения, руководимое безупречным джентльменом-министром Кауфманом и патриотом-москвичом Герасимовым, взяло да и сделало! О, оно отнюдь не решало еврейского вопроса во всём его объёме,[125] не предрешало даже вопроса о правах евреев на высшее образование! Оно только «в нынешнем учебном году» допустило евреев сверх нормы. Стоит ли говорить о таких пустяках? В будущем году будет совсем другое, не правда ли? Ведь это только на нынешний год... Ха-ха-ха!

Ведь это — так себе, пустое канцелярское, маленькое распоряжение, которому разве одни мы, как фанатики и ненавистники евреев, придаём столь неподобающее значение! Публика, может быть, даже и не прочтёт казённого entre-filet в восемь строк, как не прочла маленького же, мелким шрифтом напечатанного в 1898 году, сообщения о том, что, по нашей ренте, выпущенной в кредитных рублях, мы обязались иностранцам на веки вечные платить по золотому паритету.

Вот он, тот либерализм, от которого не отклонит правительство никакое бешенство террористов. Пусть летают бомбы и свищут пули, наши министры будут шествовать по пути прогресса и в реакцию не ударятся. В них будут палить, а они будут все освобождать. Их будут наталкивать на реакцию и террор, а они мужественно будут насаждать конституционный строй, будут беречь свободу... Чью, господа?

А не называется ли этот ваш либерализм как-нибудь иначе? Не есть ли это, наоборот, наш старый знакомец — чиновничий деспотизм, надевший только либеральную личину и ставший ещё злее, ещё беспощаднее?..

Мы не верим, чтобы министерство просвещения было наивно до такой святости и не понимало, что оно делает. Оно очень хорошо знает, что это маленькое распоряжение «на нынешний учебный год» равносильно полному и окончательному разрешению еврейского вопроса. Назад подобных вещей не берут.

А если так, то мы вправе спросить: задавало ли себе учебное ведомство вопрос, как на это взглянет... не еврейство, конечно, не еврейская печать и сбитое с толку, пустое и глупое, так называемое наше либеральное общество со своими главарями, пресловутыми «общественными деятелями», а вся толща мирного и спокойного обывательского слоя? Уверено ли министерство народного просвещения, что эту его меру Россия, подлинная, а не газетная, будет приветствовать? Полагает ли оно, что если бы этот вопрос был предложен на трёхстах шестидесяти уездных земских собраниях нынешней осени, десять, только десять из них решат его в министерском смысле?

Мы не поручимся и за эти десять, не поручимся ни за одно из тверских земств. Смотрите, уже и те высаживают своих либералов, одно за другим. Забаллотируются самые «лучшие», самые «передовые» деятели «освободительного» движения...

Этого опыта министерство сделать не пожелало. В своём новеньком либерализме оно не пожелало ни обсудить этого вопроса гласно, ни узнать, что об этом думает Россия, а обманным образом протащило его под полой. Отсюда наше право как публициста, надеемся, более знающего нашу Родину, чем господа министры и их товарищи, поставить такое определение разбираемому распоряжению.

Его мотивом была самая обыкновенная трусость.

Его орудием — бесстыдный деспотизм чиновника.

Её результатом — предательство своего народа и своей Родины.

«Русское Дело».

III. Наконец, помимо удовлетворения аграрного «движения», распропагандированного теми же евреями в их собственных политических интересах, а отнюдь не потому, чтобы нужна в земле была действительно такова, как её сочинила революция, предполагается, если верить печатным известиям, разрешить залог крестьянских наделов... Это уже всё, чего задумали достигнуть евреи в России поучениями Мардохея Маркса.

Да, можно поздравить сынов Иуды, они на практике осуществили то, к чему и сам Маккиавели успел дойти только в теории.

Что же, в сущности, такое маккиавелизм? Натравливание людей друг на друга для завоевания ими же самими собственного рабства. А что, risum teneatis, проделывает с нами «избранный народ»?!..

Политика социал-революционеров. Наши крайние революционные партии объявляют и серьёзно мнят себя «передовыми». Все они стоят на почве «чистого», как принято у них выражаться, демократизма, т.е. социализма, являющегося «последним словом» прогресса человеческой жизни.

Это «последнее слово», однако, изобретено не ими. Нашими социал-демократами и социал-революционерами оно, как и все, заимствовано с Запада, где идеи социализма давно получили право гражданства, но где, тем не менее, социалисты составляют только партию и притом партию, отнюдь не доминирующую.

Социалистическое учение, не признающее Бога и отечества, отрицающее национальность и собственность и стремящееся обратить людей в скотское состояние, представляется далеко не увлекательным для культурных народов Запада. Оно нашло себе почву только в среде рабочего пролетариата, да и то не везде благодарную.

В Англии смеются над Марксом, тем самым Марксом, перед которым благоговеют наши политические недоноски, старающиеся навязать его русскому рабочему, как некий «светоч», а в самой наиболее промышленной стране, социализм менее всего может похвалиться успехом. Очевидно, прогресс и социализм вовсе не синонимы.

Более благодатную почву нашёл себе социализм на западноевропейском континенте, особенно в Германии Франции и Италии. В Германии, с её широко развитой промышленностью одно время увлечение социализмом приняло весьма значительные, угрожающие размеры. Правительству довелось принимать серьёзные меры против разрушительной язвы социализма. Но увлечение это продолжалось недолго. Наступила реакция, и в последнее десятилетие социализм в Германии быстро пошёл на убыль. Ближе ознакомившись с социалистическим учением, поняв его фанатичность и преступность, немцы стали сторониться его, желая быть немцами, а не какими-то «общечеловеками», стремящимися разрушить Германскую империю, созданную немецким гением.

Вот любопытная таблица, показывающая число голосов, полученных социалистами на предпоследних и последних парламентских выборах в Германии, и ярко рисующая упадок социализма на родине Маркса:

На последних выборах социалисты не выиграли в Германии ни одного нового места, на добавочных же — потеряли три места, до того принадлежавших им (Мариенбург, Саксен-Альтенбург и Франкфурт-на-Одере). Даже в таких социалистических центрах, как Эссен, Дессау, Шверин и Фурт, социалисты оказались в меньшинстве.