Эти две личности были очень разными: Хрущев не приобрел черт харизматического вождя, никогда он не окружал себя тем ореолом таинства и легенды, которые так необходимы для того, кто стремится к подобной роли. Стране, привыкшей к немногословному вождю, роняющему с заоблачной высоты точно отмеренными дозами откровения, он предложил противоположный, повергающий в смущение стиль поведения: вкус к резкой полемике, ведению борьбы врукопашную, прямым столкновениям с людьми; он выступал с импровизированными речами в народном стиле, вдохновляясь порывистой горячностью и не пренебрегая выверенными и точно рассчитанными шутовскими приемами.
Политической язык его был чем-то совершенно необычным для советской общественной жизни. Речь его не была изысканной, но он часто вызывал уважение своим обезоруживающим реализмом. Хрущев говорил:
«Мы свергли буржуазию не только для того, чтобы захватить власть, но для того, чтобы перестроить экономику, гарантировать нашему народу более высокий уровень жизни... Конечно, важно помнить, от какого исходного пункта мы начали движение. Царская Россия оставила нам небогатое наследство, но, товарищи, Советская власть существует уже 38 лет. Это немало. Стыдно должно быть нам возлагать всю вину на Николая II, умершего столько времени тому назад».
Или еще: «Товарищи руководители, не обижайтесь, если я скажу вам, что многие из вас произносят хорошие речи, но урожаи от этого не увеличиваются. Вот в чем трагедия. Среди нас слишком много болтунов». Он даже громко повторил то, что говорили колхозники: «О каких опять успехах ведут разговоры, когда нам ни копейки не платят?» Или, обращаясь к сибирякам, которые в предшествующие годы гордились яблоками, выращенными в их суровом /418/ климате благодаря неким фантастическим революционным методам, он возражал: «Да, но эти ваши яблоки вы и сами не едите»[63].
Хрущев вскоре подтвердил свою вихревую способность выдвигать инициативы. Под его руководством Секретариат ЦК партии превратился в деятельный центр. С 1954 г. в Москве и на периферии был созван ряд совещаний руководителей и специалистов, на которых обсуждались прежде всего проблемы сельского хозяйства, а затем и других основных отраслей народного хозяйства: Хрущев беспрестанно разъезжал по стране, проверял состояние дел, вмешивался в руководство, повсюду выступал с речами[64]. /419/
1. Е. Salisbury. Moscow Journal.., p. 344–345.
2. R. e Z. Medvedev. Krusciov, p. 14.
3. Edward Crankshaw. Kruscev. Milano, 1967, p. 244.
4. Сборник законов СССР, т. 2, с. 627–628.
5. Правда, 4 и 6 апреля 1953 г.; Ilja Ehrenburg. Op. cit., v. 6, p. 336–339; E. Markich. Op. cit., p. 243–247.
6. R.e Z. Medvedev. Krusciov, p. 18, 52–53.
7. Ibid., p. 37; Ilja Ehrenburg. Op. cit., v. 6, p. 342.
8. S. Alliluieva. Op. cit., p. 19–20. (Аналогичное замечание имеется в книге: Khrushchev Remembers, v. 1, p. 322.)
9. КПСС в резолюциях.., т. 6, с. 384.
10. R. е Z. Medvedev. Krusciov, p. 17.
11. Именно он сделал доклад Центральному Комитету: КПСС в резолюциях.., т. 6, с. 384.
12. Khrushchev Remembers, v. 1, p. 322–335; R. e Z. Medvedev. Krusciov, p. 19.
13. Khrushchev Remembers, v. 1, p. 336–338. Этот рассказ в основной своей части совпадает с тем, что Хрущев излагал по иному поводу другим иностранным гостям, среди которых было несколько итальянцев.
14. Правда, 24 декабря 1953 г. То, что Берия находился в руках армии до самого момента вынесения приговора, подтверждается различными источниками. См . S. Alliluieva. Op. cit., p. 383, 428; R . e Z. Medvedev. Krusciov, p. 19.
15. Правда, 17 декабря 1953 г. Сравни: Дж. Боффа. Указ. соч., т. I.
16. Правда, 17 декабря 1953 г. Поскольку документ этот закрытый, автор не мог его видеть в последующие годы в Москве. Рассказ о нем совпадает с тем, что излагается в работе: G. Seniga. Op. cit., p. 39–42. Свидетельство очевидца см. в: S. Alliluieva. Op. cit., p. 421.
17. Правда, 10 июля 1953 г.
18. R. е Z. Medvedev. Krusciov, p. 37–40.
19. Коммунист, 1953, № 12, с. 14–15.
20. Народное хозяйство СССР в 1963 г., с. 7.
21. М.И. Богденко. Совхозы СССР, 1951 – 1958. М., 1972, с. 80–83. И.М. Волков. Некоторые вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства в послевоенные годы. – «История СССР», 1973, № 1, с. 9.
22. Н.С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 1, с. 86.
23. Коммунист, 1953, № 12, с. 16.
24. Правда, 10 августа 1953 г.
25. R. е Z. Medvedev. Krusciov, p. 30; Дж. Боффа. Указ. соч., т. 1.
26. Коммунист, 1953, № 12, с. 18.
27. Правда, 9 февраля 1955 г.; R. е Z. Medvedev. Krusciov, p. 28–29.
28. Коммунист, 1953, № 12, с. 16.
29. Правда, 4 марта 1951 г.
30. XIX Congres du PCUS.., p. 122; R. e Z. Medvedev. Krusciov, p. 50–51; XXII съезд КПСС.., т. 2, с. 183–184.
31. H.С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 1, с. 10–14, 20–21.
32. КПСС в резолюциях.., (изд. 1953 г.), т. 2, с. 1153. (Сведения об этом, однако, исчезли из последующих изданий этого сборника документов).
33. Советское крестьянство.., с. 440; И.М. Волков. Некоторые вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства в послевоенные годы, с. 9.
34. А.Н. Малафеев. Указ. соч., с. 284–285; 412–413.
35. Решение Пленума имеется в сборнике документов: КПСС в резолюциях.., т. 6, с. 385–429. См. также Советское крестьянство.., с. 451–452; Н.С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 1, с. 74–77; А.П. Тюрина. Об использовании специалистов в колхозном производстве. 1950–1958 гг. – «Исторические записки», № 89, с. 23–30. О прецеденте в 1929–1930 гг. см. Дж. Боффа. Указ. соч., т. 1.
36. Коммунист, 1953, № 12, с. 16; Н.С. Хрущев. Строительство коммунизма и СССР.., т. 1, с. 85. То, что Хрущев целил именно в Маленкова, подтверждается в этой его работе (см. там же, т. 2, с. 11);
37. Н.С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 1, с. 85–100, 227–286.
38. Советское крестьянство.., с. 443–444; М.Л. Богденко. Указ. соч., с. 89; В.И. Куликов. Массовое освоение целинных земель и его социально-экономическое значение. – Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы, с. 142.
39. Это нашло отражение в: Н.С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 1, с. 338.
40. КПСС в резолюциях.., т. 6, с. 430–463 (в частности, там же, с. 437–438); Н.С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 1, с. 232–240.
41. Советское крестьянство.., с. 460–463; В.И. Куликов. Указ. соч., с. 143; М.Л. Богденко. Указ. соч., с. 125, 130.
42. М.Л. Богденко. Указ. соч., с. 120; Н.С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 1, с. 298–301, 339–340.
43. Сравни беседу советского руководителя с английским ученым Берналом: Н.С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 1, с. 365–366; с. 234, 236, 341. В этой беседе Хрущев с особенно большим оптимизмом говорил об этой операции.
44. М.Л. Богденко. Указ. соч., с. 109–111, 119.
45. Советское крестьянство.., с. 461; В.И. Куликов. Указ. соч., с. 145.
46. Директивы ЦК КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов (далее: Директивы ЦК КПСС и Советского правительства...), т. 4, с. 264–267, 319–328; Н.С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР.., т. 1, с. 431; М.Л. Богденко. Указ. соч., с. 135. Об оппозиции Маленкова этим предложениям см. Пленум Центрального Комитета. 15–19 декабря 1958, с. 318.
47. Директивы ЦК КПСС и Советского правительства.., т. 4, с. 18–19; Soviet Studies, v. 5, p. 303–307. О расширенном заседании Президиума см. свидетельство в: XXII съезд КПСС.., т. 1, с. 396.
48. Правда, 10 июня 1953 г.; Коммунист, 1953, № 11, с. 25–26, № 12, с. 46.
49. Коммунист, 1953, № 12, с. 46.
50. Ilja Ehrenburg. Op. cit., v. 6, p. 343.
51. КПСС в резолюциях.., т. 7, с. 11–12.
52. R. e Z. Medvedev. Krusciov, p. 43.
53. Ilja Ehrenburg. Op. cit., v. 6, p. 344–346. Его повесть «Оттепель» появилась в журнале «Знамя» (1954, № 5). (Итальянский перевод: Ilja Ehrenburg. Il disgelo. Milano, 1960.) О дискуссии см. Soviet Studies, v. 6, p. 287–307. Свидетельство очевидца: S. Alliluieva. Op. cit., p. 188–189.
54. В. Померанцев. Искренность в литературе. – «Новый мир», 1953, № 12. Значительные выдержки из работы переведены в «Soviet Studies», v. 5, p. 434–445. Текст дискуссии см. ibid., v. 6, p. 91 –101.
55. Выступления опубликованы в «Литературной газете» (16 декабря 1953 г. 4 января 1954 г.). Широкое обобщение этого материала см. в «Soviel Studies» v. 6, p. 404–442. Автор, присутствовавший на заседаниях, мог оценить цензурные поправки.
