613
В этом также можно усмотреть аналогию между функциями куратора в Московском университете и президента в Петербургской Академии наук середины XVIII в.
Eulenburg F. Die Frequenz der deutschen Universitäten von ihrer Gründung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1904. S. 319.
Варианты штатов Московского университета, составленных в 1754—55 гг., опубликованы в кн.: Пенчко Н. А. Указ. соч. С. 162–165.
Lehmann U. Der Gottschedkreis und Russland. Deutsch-russische Literaturbeziehungen im Zeitalter der Aufklärung. Berlin, 1966. S. 101. См. также саму статью И. К. Готшеда «Некоторые известия об учрежденном в Москве Российском Императорском университете» (Das Neuste aus der anmuthigen Gelehrsamkeit. 1758. № 4. S. 311—319).
Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 9. С. 447.
Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII в. Т. 1. М.,1960. С. 67, 69.
Подробнее см.: Andreev A. Yu. Zur Frühgeschichte der russischen Universitäten: finanzielle Aspekte // Finanzierung von Universität und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart / Hrsg. von R. Ch. Schwinges. (Veröffentlichungen der Gesellschaft für Universitäts-und Wissenschaftsgeschichte. Bd. 6). Schwabe Verlag Basel, 2005. S. 332.
Lehmann U. Op. cit. S. 102.
Документы и материалы… Т. 1. С. 214–215. В ординарные профессора Рейхель был возведен в 1764 г.
Впрочем, приглашением в Москву Рост был обязан не ученой славе Гёттингена, а родственным связам с Миллером, двоюродная сестра которого была супругой Роста – Биографический словарь профессоров и преподавателей… Т. 2. С. 367.
Catalogus prelectionum publicarum in alma universitae imperiale Mosquensi. M., 1758.
Реестр публичных лекций, которые в Императорском Московском университете августа с 13 дня 1756 года продолжаться имеют. М., 1758.
Это было первое производство в ученые степени в России, которое Ломоносов тогда надеялся юридически закрепить в привилегиях Петербургского университета.
Stricturae De Statu Scientiarum Et Artium In Imperio Russico Quas Auctoritatae Amplissimae Facultatis Philosophicae Munus Professoris Philosophiae Extraordinarii Clementissime Sibi Demendatum Rite Auspicaturus Defendet loh. Henricus Fromann Philos. Et L.A. Mag. Ad Diem XV. Octobris MDCCLXVI. In Aula Nova. Tubingae Litteris Fuesianis. См. также: Schippan M. Die Moskauer Universität und deutsche Gelehrte in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts // Russische Aufklärungsrezeption im Kontext offizieller Bildungskonzepte (1700—1825) / Hrsg. G. Lehmann-Carli, M. Schippan, B. Scholz, S. Brohm. Berlin, 2001. S. 215.
Документы и материалы… T. 1. С. 179.
Документы и материалы… Т. 1. С. 242.
Цитировавшие эту записку Ю. Д. Марголис и Г. А. Тишкин совершенно безосновательно сочли ее упоминанием о регламенте Петербургского университета — Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Указ. соч. С. 119.
РГАДА. Ф. 17. Он. 1 Ед. хр. 38. Л. 41.
Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 67–84.
Васильчиков А. А. Семейство Разумовских. Т. 1. СПб., 1880. С. 260.
Шевырев С. П. История Императорского Московского университета… С. 91–92.
Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 67, 69, 75.
Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 73, 79.
Там же. С. 81.
Там же. С. 70–71.
Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 75.
Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России… С. 285.
ЧОИДР. 1859. Кн. 1. Отд. V. С. 69.
Рождественский С. В. Указ. соч. С. 252.
Отчеты куратора В. Е. Адодурова и директора M. М. Хераскова за 1764—68 гг. см.: РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 41, 43.
В протоколе – по-французски: Документы и материалы… Т. 1. С. 264.
Там же. Т. 1. С. 265.
Lehmann U. Op. cit. S. 161.
Рождественский С. В. Указ. соч. С. 253.
РГАДА. Ф. 17. Он. 1. Ед. хр. 41. Л. 178–201 об.
РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 41. Л. 179 об.
Там же. Л. 178 об.
Lehmann U. Op. cit. S. 161.
Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. Т. 2. М.,1962. С. 114, 117–118.
Там же. С. 125—126, 134.
Документы и материалы… Т. 1. С. 333. В архивном деле «О ссорах профессора Ф. Г. Дильтея с куратором В. Е . А додуровым» (РГАДА. Ф. 17. Оп. 1. Ед. хр. 42) содержатся ответы Адодурова на запросы секретаря императрицы Г. Н . Т еплова и Сената о провинностях Дильтея, представления самого Дильтея о нанесенных ему университетом «обидах» и копия указа Екатерины II от 9 марта 1766 г. о повторном зачислении Дильтея в Московский университет. Анализ учебного плана Дильтея см. также: Donnert Е. Philipp Heinrich Dilthey (1723—1781) und sein Bildungsplan für Rußland von 1764 // Österreichische Ostehefte. Bd. 31 (1989). S. 203—237.
РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 58. Л. 125–203 (тексты на русском и латинском языках). Впервые опубликован С. В. Рождественским в кн.: Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. СПб., 1910. С. 10–44.
Там же. С. 31.
Там же. С. 42. В Московском университете такая традиция вручения правил поведения студентов и принесения присяги, очевидно, под влиянием немецких профессоров впервые появилась в 1765 г. – см.: Документы и материалы… Т. 2. С. 81—82, 302.
РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 1—28. Краткое изложение записки см.: Шевырев С. П. Указ. соч. С. 125–127. Датировка определяется по упоминаемым Миллером профессорам Московского университета (Дильтей, Лангер, Керштенс, Эразмус, Рост, Барсов, Рейхель), которые служили в таком составе именно в 1766–1768 гг.
РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 3 об.
Там же. Л. 2 об.
Там же. Л. 5 об. – 6.
Там же. Л. 15 об.
РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 7 об.
Там же. Л. 15.
Документы и материалы… Т. 1. С. 126.
РГАДА. Ф. 199. Порт. 546. Ч. 2. № 15. Л. 21.
Там же. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 16 об.
Там же. Л. 14.
РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 8 об. – 10.
Там же. Л. 19 об., 24.
Документы и материалы… Т. 2. С. 200.
См.: «Дело о ссорах директора Московского университета M. М. Хераскова с профессором И. Г. Рейхелем» – РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 45. В результате Сенат вынес замечания им обоим.
Документы и материалы… Т. 3. С. 120. Проект Устава подписали профессора Керштенс, Барсов, Рост, Рейхель, Шаден, Лангер, Эразмус.
В Кабинет императрицы тогда вновь был затребован текст проекта: РГАДА. Ф. 17. Он. 1. Ед. хр. 39. Л. 60.
Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 194.
Там же. С. 196. Профессора, как и ранее Дильтей и Миллер, здесь указывали, что назначаемый директор, «не будучи из ученого состояния, будет университету больше препятствовать, нежели споспешествовать».
Там же. С. 197.
Там же. С. 199.
Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 192–194.
Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 201–204.
РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 39. Л. 56.
Документы и материалы… Т. 2. С. 312.
Volbehr F., Weyl R. Professoren und Dozenten der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel 1665—1954. Kiel, 1956. S. 75.
Документы и материалы… Т. 2. С. 263.
Документы и материалы… Т. 3. С. 210.
Мнение профессоров Ф. Г. Дильтея, И. Г. Фромана, И. М. Шадена – Там же. Т. 1. С. 135.
Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т. 1. С. 87–92.
Документы и материалы… Т. 3. С. 426.
Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994. С. 32.
Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. С. 34.
Записка «Краткое начертание для приведения Императорского Московского университета в совершенно цветущее состояние» обнаружена в ОПИ ГИМ и опубликована.: Рубинштейн Е. И. Новый источник по истории Московского университета 70-х гг. XVIII в. // Вестник Московского университета. Сер. История. 1986. № 2. С. 65–79. В ее основу лег очередной свод мнений, подготовленный профессорами университета, где, по сути, повторялись основные положения написанного десятилетием раньше проекта Регламента.
