Записка «Краткое начертание для приведения Императорского Московского университета в совершенно цветущее состояние» обнаружена в ОПИ ГИМ и опубликована.: Рубинштейн Е. И. Новый источник по истории Московского университета 70-х гг. XVIII в. // Вестник Московского университета. Сер. История. 1986. № 2. С. 65–79. В ее основу лег очередной свод мнений, подготовленный профессорами университета, где, по сути, повторялись основные положения написанного десятилетием раньше проекта Регламента.
ПС З. Т. 23. № 16988.
ОРК НБ МГУ Шифр 5 Те 25 рук 654. Л. 1–2.
Подробнее о связях И. К. Готшеда с Московским университетом см.: Краснобаев Б. И. Начальный период деятельности Московского университета // История СССР. 1980. № 3. С. 140—141; Krasnobaev В. I. Die Rolle der Moskauer Universität bei der Entwicklung kultureller Beziehungen zwischen den europäischen Ländern im 18. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts // Wegenetz europäischen Geistes. Bd. 1. Wissenschaftszentren und geistige Wechselbeziehungen zwischen Mittel-und Südosteuropa vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg / Hrsg. von R. G. Plaschka und К Mack. München, 1983. S. 392; Андреев А. Ю. Основание Московского университета и русско-немецкие университетские связи в середине XVIII века // Вестник истории, литературы, искусства. 2005. № 1. С. 354—358.
A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 75–76.
Reb-Gombeaud S. L'Université de Würzburg: de la tradition jésuite à FAufklärung catholique // Universités et institutions universitaires européennes au XVIIIe siècle. Entre modernisation et tradition / Dir. F. Cadillion, J. Mondot, J. Verger. Bordeaux, 1999. P. 157.
Hammerstein N. Aufklärung und katholisches Reich. Untersuchungen zur Universitätsreform und Politik katholischer Territorien des Heiligen Römischen Reichs deutscher Nation im 18. Jahrhundert. Berlin, 1977. S. 174—176.
См.: Gerard van Swieten und seine Zeit / Hrsg. von E. Lesky, A. Wandruszka. Köln; Wien, 1973.
Engelbrecht H. Geschichte des österreichischen Bildungswesens. Erziehung und Unterricht auf dem Boden Österreichs. Bd. 3. Von der frühen Aufklärung bis zum Vormärz. Wien, 1984. S. 189.
Hammerstein N. Op. cit. S. 177.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 190.
Hammerstein N. Op. cit. S. 181.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 364.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 191.
Ibid. S. 365.
Hammerstein N. Op. cit. S. 183–184.
Szögi L. Versuche jesuitischer Universitätsgründungen // Die ungarische Universitätsbildung und Europa / Hrsg. von M. Font und L. Szögi. Pécs, 2001. S. 166.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 193.
Kink R. Op. cit. Bd. 1. S. 512; Hammerstein N. Op. cit. S. 192.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 194–195.
Szögi L. Op. cit. S. 168.
Ibid. S. 169.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.
Wangermann E. Aufklärung und staatsbürgerliche Erziehung. Gottfried van Swieten als Reformator des österreichischen Unterrichtswesens 1781—1791. München, 1978. S. 9—11.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 200.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 510–511.
Kink R. Op. cit. S. 545.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.
Wangermann E. Op. cit. S. 20.
Universitäten und Hochschulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Eine Universitätsgeschichte in Einzeldarstellungen / Hrsg. von L. Boehm und R. A. Müller. Düsseldorf, 1983. S. 354.
Wangermann Е. Op. cit. S. 23.
Ibid. S. 25.
Hammerstein N. Op. cit. S. 197.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 199–200.
Wangermann E. Op. cit. S. 26.
Hammerstein N. Op. cit. S.201.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.
Kink R. Op. cit. Bd. 1. S. 553.
Klingenstein G. Universitätsfragen in der österreichischen Monarchie um 1800 // Wegenetz europäischen Geistes. Bd. 1. Wissenschaftszentren und geistige Wechselbeziehungen zwischen Mittel-und Südosteuropa vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg / Hrsg. von R. G. Plaschka und K. Mack. München, 1983. S. 84.
Wangermann E. Op. cit. S. 29–30.
Engelbrecht H. Op. cit. S. 201.
Организация этих учебных поездок екатерининского царствования подробно проанализирована в кн.: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 182–253.
Сборник РИО. Т. 10. С. 349.
Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. М.,1947. С. 278.
Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 190.
Там же. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 105.
Сборник РИО. Т. 23. С. 19.
Рукопись «Плана» Дидро, представленная Екатерине II, обнаружена нами в РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 82. Л. 1—109.
Подробное обсуждение содержания «Плана университета» Дидро и его идейных основ см.: Beauvois D. Entre Diderot et Maistre: la conception de l'université en Europe orientale // La Pensée. 1979. № 208. P. 61—68; Choillet J. Projet de réforme de l'université au XVIIIe siècle: le Plan d'une univeristé de Denis Diderot pour l'Impératrice de Russie // Melanges de la bibliothèque de la Sorbonne. 1985. № 6. P. 48 et a.; Boulerie F. Diderot a-t-il inventé une université pour le gouvernement de Russie? // Universités et institutions universitaires européennes au XVIIIe siècle. Entre modernisation et tradition / Sous la direction de F. Cadilhon, J. Mondot, J. Verger .
Дидро Д. Собрание сочинений. T. 10. С. 275.
Там же. С. 355.
Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 358–360.
С. В. Рождественский в своих «Очерках по истории систем народного просвещения России» почему-то строит характеристику «Плана» Дидро на цитатах именно из этой записки, авторство которой историк также приписал Дидро, словно не замечая явных противоречий между двумя текстами. На то, что автором «Опыта об образовании в России» на самом деле является Гримм и эта записка служит как раз тем трудом, который Гримм представил в ответ на просьбу Екатерины II в феврале 1775 г., впервые указал П. Любинский в 1937 г. – см.: Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 270. Записка Гримма опубликована в этом собрании сочинений Дидро как приложение к его «Плану».
См.: Грот Я. К. Екатерина II в переписке с Гриммом. СПб., 1884.
Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 372.
Там же. С. 379–380.
ПСЗ. Т. 22. № 16315.
РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 6 – 31 об.; Рождественский С. В. Указ. соч. С. 642.
Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 103.
Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. С. 365.
РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 10–11 об.
РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 12, 14.
Там же. Л. 23. Действительно, усилиями Шувалова командировки студентов Московского университета в Европу возобновились с 1779 г. и довольно активно продолжались в 1780-е гг. – Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 218.
Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 105.
РГИА. Ф. 730. On. 1. Ед. хр. 86. Л. 8.
Рождественский С. В. Указ. соч. С. 655. Ср.: Österreichisches Staatsarchiv – Allgemeines Verwaltungsarchiv, Wien, Studienhofkomission F. 14, 5 Univ. in gen.-Einrichtung, 145 ex 1785, fol. 22. (экземпляр «Плана» также хранится в Königliche Bibliothek Stockholm, Handschrift, под заглавием «Über die Einrichtung der Studien in den kaiserlichen königlichen deutschen, böhmischen und hungarischen Erblanden»).
Оригинал проекта Козодавлева находится в РГИА (Ф. 730. On. 1. Ед. хр. 86) в виде приложения к журналу Комиссии от 27 февраля 1787 г. и был полностью опубликован в биографии Козодавлева: Сухомлинов М. И. О. П. Козодавлев // История Российской академии. Т. 6. СПб., 1882. С. 58—123.
Рождественский С. В. Указ. соч. С. 664–665.
Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 60.
Там же. С. 63.
Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 65–66. Вообще, «университет не есть воспиталище юношества, но только лишь училище вышних наук», полагал Козодавлев (вспомним и отрицательное отношение Екатерины II к «не обузданным воспитанием» стипендиатам).
Там же. С. 70–71.
Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 74.
Александренко В. Н. Проект Богословского факультета при Екатерине II. 1773 г. // Вестник Европы. 1873. Т. 6. № 11. С. 301–316; Рождественский С. В. Указ. соч. С. 471–472, 482.
ПСЗ. Т. 22. №. 16315. С. В. Рождественский полагал, что именно этот отказ Екатерины ввести богословский факультет не позволил придать российскому университетскому образованию «ту органическую цельность и законченность, какой оно не имеет доселе» — Рождественский С. В. Указ. соч. С. 313.
