293
Smail R.C. Crusading Warfare. P. 163; Gillingham J. Richard I. P. 174; Verbruggen J.F. The Art of Warfare in Western Europe during the Middle Ages. Woodbridge, 1997. P. 232–239; Ambroise. P. 91–92.
Ambroise. P. 92.
Al-Din B. P. 170; Ambroise. P. 93.
Ambroise. P. 94; Al-Din B. P. 170.
Ambroise. P. 96; Itinerarium Peregrinorum. P. 253, 258–259; Al-Din B. P. 171.
Преимущественно, в первую очередь (фр.). (Примеч. ред.)
Ambroise. P. 97; Al-Din B. P. 171–172.
Al-Din B. P. 172–173; Ambroise. P. 98; Lyons M.C., Jackson D.E.P. Saladin. P. 336.
Ambroise. P. 99—107; Itinerarium Peregrinorum. P. 260–280; Howden. Chronica. Vol. 3. P. 130–133; Al-Din B. P. 174–176; Al-Din I. P. 344.
Ambroise. P. 100–101, 103.
Itinerarium Peregrinorum. P. 264; Howden. Chronica. Vol. 3. P. 131; Al-Din B. P. 175.
Itinerarium Peregrinorum. P. 268–269; Ambroise. P. 104.
Itinerarium Peregrinorum. P. 270; Howden. Chronica. Vol. 3. P. 129–131. В тот же день Ричард написал еще одно письмо (адресованное людям его королевства), в котором о сражении сказано еще меньше. Там содержится лишь упоминание: «Когда мы приблизились к Арсуфу, на нас напал Саладин».
Itinerarium Peregrinorum. P. 274–277; Ambroise. P. 107–109. Ричард I говорил о д’Авене как о «лучшем из людей, чьи достоинства делают его невосполнимой потерей для всей армии». Он называл этого рыцаря «столпом Крестового похода» (Howden. Chronica. Vol. 3. P. 129–131). Амбруаз вспоминал обстоятельства смерти Авена, говоря, что «были те, кто не пришел ему на помощь, что вызвало много разговоров. Это был один из французских баронов, говорят, граф Дрё, он и его люди. Я слышал так много об этом от разных людей, что история не может этого отрицать». К сожалению, никакого другого объяснения неоказания помощи Авену Робертом Дрё не дается.
Flori J. Richard the Lionheart. P. 137–138. Многие историки выражают аналогичные взгляды, утверждая, что Ричард активно стремился к сражению при Арсуфе. Среди них: Gillingham (Richard I. P. 173–178), который признает, что его рассказ об Арсуфе основан на свидетельстве Амбруаза, описывает этот бой как вершину военного мастерства Ричарда и называет его командование мастерским; Verbruggen (The Art of Warfare. P. 232), который описывает Арсуф «последним великим триумфом христианства на Ближнем Востоке», и S. Runciman (The kingdom of Acre and the later crusades / A History of the Crusades. Vol. 3. Cambridge, 1954. P. 57), который рукоплещет полководческим талантам короля Ричарда. Tyerman (God’s War. P. 458–459) умаляет важность сражения, но все же утверждает, что Ричард хотел втянуть Саладина в сражение и устроить атаку тяжелой кавалерии. Другие — например, J.P. Phillips (The Crusades 1095–1197. London, 2002. P. 146, 151) — превозносят блестящее командование Ричарда в Арсуфе, одновременно игнорируя вопрос, искал король сражения или нет. Smail (Crusading Warfare. P. 163) называет Арсуф естественным событием, которое было частью марша, но считает, что Ричард планировал нападение (с. 128–129).
Al-Din В. Р. 175–177; Lyons М.С., Jackson D.E.P. Saladin. P. 338–339.
Al-Din B. P. 178; Lyons M.C., Jackson D.E.P. Saladin. P. 338–342.
Itinerarium Peregrinorum. P. 284; Ambroise. P. 114. Вряд ли могут быть сомнения в том, что Ричард обдумывал египетскую кампанию, поскольку в письмах в Геную, датированных октябрем 1191 года, говорится о планах «поспешить со всеми нашими силами в Египет» следующим летом «ради Святой земли» (Codice Diplomatico della repubblica di Genova. Vol. 3. P. 19–21). Ричард продемонстрировал хитрый дипломатический подход, поддержав генуэзцев и одновременно своих давних союзников пизанцев. Favreau-Lilie. Die Italiener im Heiligen Land. P. 288–293.
Itinerarium Peregrinorum. P. 293; Ambroise. P. 118–119; Gillingham J. Richard I and the Science of War. P. 89–90; Pringle D. Templar castles between Jaffa and Jerusalem / The Military Orders. Vol. 2. Ed. H. Nicholson. Aldershot, 1998. P. 89—109.
Al-Din B. P. 179.
Al-Din B. P. 185–188; Al-Din I. P. 349–351. Gillingham J. Richard I. P. 183–185; Lyons M.C., Jackson D.E.P. Saladin. P. 342–343. Старофранцузское продолжение трудов Вильгельма Тирского (La Continuation de Guillaume de Tyr. P. 151) упоминало о предполагаемом браке между аль-Адилем и Джоанной, но этот текст (также известный как Lyon Eracles) появился в середине XIII века. Причина отказа Джоанны неясна. Баха ад-Дин отметил, что она пришла в ярость, когда он изложил ей свой план. Имад аль-Дин, однако, верил, что она хотела этого брака, но была вынуждена отказаться под давлением латинских церковников.
Al-Din В. Р. 193–195; Al-Din I. Р. 353–354; Ibn al-Athir. Vol. 2. P. 392; Itinerarium Peregrinorum. P. 296; Ambroise. P. 120. Имад аль-Дин рассматривает походы Ричарда как двуличие. Тем временем Баха ад-Дин утверждал, что реальной целью Саладина было сорвать мирные переговоры. Он воспроизводит личную беседу, в которой султан подчеркивал, что мир не устранит угрозу для ислама. Предсказывая падение мусульманского единства после его смерти и возрождение во Франкской власти, Саладин, очевидно, заявил: «Сейчас нам лучше всего держаться вместе с джихадом до тех пор, пока мы не изгоним их с наших берегов или не погибнем сами». Баха ад-Дин заключил, что «это было его собственное видение и оно шло вразрез с его волей о том, что заключение мира необходимо». Однако это, скорее всего, была пропаганда, направленная на поддержание имиджа Саладина как непобедимого моджахеда.
Al-Din В. Р. 194–196.
Ambroise. Р. 123–124; Itinerarium Peregrinorum. P. 304.
Itinerarium Peregrinorum. P. 305; Ambroise. P. 126; Mayer H.E. The Crusades. P. 148; Gillingham J. Richard I. P. 191; Phillips J.P. The Crusades. P. 151.
Ambroise. P. 126; Ibn al-Athir. Vol. 2. P. 394.
Itinerarium Peregrinorum. P. 323; Pringle D. King Richard I and the walls of Ascalon / Palestine Exploration Quarterly. Vol. 116. 1984. P. 133–147.
Al-Din B. P. 200.
La Continuation de Guillaume de Tyr. P. 141. Ричард определенно старался очиститься от подозрений и обвинений, о его вине говорили во многих дворах Европы. В конце концов его сторонники нашли решение, которое оправдало английского короля. В 1195 году появилось письмо, якобы написанное самим Старцем Горы Синаном (но почти наверняка являвшееся подделкой), в котором было сказано, что ассасины действовали по собственной инициативе, потому что давно испытывали недовольство маркизом. Gillingham J. Richard I. P. 199–201.
Itinerarium Peregrinorum. P. 359; Ambroise. P. 153.
Al-Din B. P. 199–202; Lyons M.C., Jackson D.E.P. Saladin. P. 346–348.
Ambroise. P. 153.
Itinerarium Peregrinorum. P. 390; Al-Din B. P. 208–209.
Al-Din B. P. 209–212.
Ambroise. P. 163–165; Itinerarium Peregrinorum. P. 379–382.
Itinerarium Peregrinorum. P. 393; Ambroise. P. 172. Многие латинские христианские современники были взволнованы этим вторым отступлением. Очевидцы, такие как Амбруаз, ясно дали понять, что именно король Ричард помешал попытке осадить Иерусалим. На Западе, однако, другие хронисты изложили другие версии событий, реабилитировав Ричарда. Roger of Howden (Chronica. Vol. 3. P. 183) написал, что Ричард был решительно настроен осадить Святой город, но ему помешали французы, которые не желали в этом участвовать, потому что французский король приказал им возвращаться в Европу. Ralph of Coggeshall (с. 38–40) тем временем утверждал, что Ричард уже совсем было собрался вести армию на Иерусалим, когда Гуго Бургундский, тамплиеры и французы отказались сражаться. Они якобы опасались, что Филипп-Август будет гневаться, если они помогут анжуйскому королю захватить Святой город. Ральф даже добавил, что позднее стало известно о позорном тайном альянсе Гуго с Саладином. Забавно, но факт: именно идея о том, что французы помешали Ричарду Львиное Сердце захватить Иерусалим, осталась в памяти народа. Gillingham J. Richard I. P. 208–210; Lyons M.C., Jackson D.E.P. Saladin. P. 353–354. M. Markowski (Richard the Lionheart: Bad king, bad crusader / Journal of Medieval History. Vol. 23. 1997. P. 351–365) критиковал поведение Ричарда во время Третьего крестового похода, утверждая, что он потерпел неудачу как лидер крестоносцев, но по другой причине. Он считал, что «любой хороший лидер крестоносцев сделал бы то, чего от него ждала армия», и организовал бы атаку на Иерусалим, независимо от того, была она разумной с военной точки зрения или нет.
