208
Император Константин говорит о степях Причерноморья: «Здесь находят среди развалин городов следы христианства и кресты, высеченные из скважистого камня» (цит. по: Гумилевский Ф. Указ. соч. С. 22).
См.: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.
VernadskyG. The Origins… P. 182—183.
См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 366.
Иордан. С. 91, 279.
См.: Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI—IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 355—419.
К выводу о тождестве этнонимов руги и русы одновременно с нами пришел А.Г. Кузьмин. Он подобрал много отрывочных сведений, которые сливаются в стройную концепцию о широком распространении ругов, уже в 307 г. обозначенных в числе федератов Римской империи. Родиной ругов была Южная Прибалтика, откуда руги были вытеснены готами, после чего распространились по Восточной Европе, от Адриатики до Днепра и озера Ильмень. Широкое рассеяние их повело к неустойчивости написания их этнонима: руги (роги), русы, розы, руци, руяны, рутены, причем за несколько столетий этническое родство могло быть забыто самими потомками древних ругов. А.Г. Кузьмин считает ругов не германцами, как было принято до сих пор, и не славянами, но «северными иллирийцами», противниками готов. См.: Кузьмин А.Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. М., 1988. С. 133—139.
См.: Гумилев Л.Н. Хазарское погребение и место, где стоял Итиль // Сообщения Гос. Эрмитажа. Т. XX. Л., 1962. С. 56—58.
См.: Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры // Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 85—94.
См.: Шахматов А.А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. С. 34—37; Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., 1953. С. 252.
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870. С. 41—43, 162; Ковалевский А.П. Указ. соч. С. 159.
См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 220.
ZekiValidiToganA. Ibn Fadlan’n Reisebericht // Abhandlugen fьr die Kunde des Morgenlдndes. Bd. XXIV. Leipzig. 1939. S. 365—369.
См.: Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 368—370.
См.: Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 369.
См.: Шенников А.А. Червленый яр. Л., 1987.
См.: Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 371.
См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 220.
Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 389.
См. там же. С. 397.
Несколько иначе интерпретирует этот период В.Т. Пашуто (Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 91); однако ср.: Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 415, где содержится мнение о завоевании славянского города Киева русами Аскольда (Хаскульд скандинавских саг).
См.: Алексеев В.П. В поисках предков. М., 1972. С. 184—285; ср. поправку интерпретации: Гумилев Л.Н. Об антропологии для неантропологов // Природа. 1973. № 1. С. 112.
SchulchanAruch,odervierjudischen Gedetzbьcher, ьbersetzt von Heinrich Georg F. Lowe. Hamburg, 1837—1841.
Герц Г. История евреев. Т. 8. Одесса, 1907. С. 62.
NaphtaliWieder. The Judean Scrolls and Karaism. London, 1962, Revue de l’histoire de religions. T. 168. № 451. P. 62—74.
Критический разбор версий «обращения» хазар см.: Артамонов М.И. История хазар. С. 268—273.
Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. С. 80, 97.
Предположение М.И. Артамонова о принадлежности Обадии к хазарской знати иудейского исповедания находится в противоречии со всеми фактами, приведенными самим же М.И. Артамоновым (см.: История хазар. С. 280 и след.).
Философская интерпретация термина восходит к Филону Александрийскому. В Талмуде Шехина отождествляется с божеством. Одетая в темные одежды, она бродит по земле, оплакивая Иерусалимский храм и горе своих детей, рассеянных среди народов. Иосиф имел в виду скорее мифологическое, нежели философское значение слова «Шехина».
Коковцов П.К. Указ. соч. С. 80, 97.
А. Кёстлер приводит свидетельство караимского автора XI в. Яфета ибн-Али, который называет хазар иудейской веры бастардами (мамцер), показывая тем самым, каким путем эта вера распространялась в Хазарии (Koestler A. Op: cit. P. 80). При наличии естественного хода метисации нет нужды искать мотивы политического характера. Бастарды возникают не по инструкциям правительства.
Берлин И. Указ. соч. С. 84.
См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 280.
Цит. по: Артамонов М.И. Указ. соч. С. 324, так как здесь приведен сравнительный анализ смысловых оттенков трех параллельных переводов.
См.: Артамонов М.И. Указ. соч. С. 341.
См.: Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани // Русская литература. 1974. № 3. С. 166.
См.: Артамонов М.И. Указ. соч. С. 328.
См. там же. С. 329.
См.: Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани. С. 168.
См.: Брайчевський М.Ю. Похождения Русi. С. 172 (приведена сноска на Длугоша).
Масуди; цит. по: Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X—XI веков. М., 1963. С. 194.
Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 213.
Там же. С. 216; харадж — государственный налог.
См.: Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг.: Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956. С. 147.
Григорьев В.В. О двойственности верховной власти у хазаров // Россия и Азия. СПб., 1876. С. 66.
См.: Заходер Б.Н. Каспийский свод… С. 140—143.
Там же. С. 141.
Место этого города не установлено. См. там же. С. 161.
Там же.
См.: Заходер Б.Н. Каспийский свод… С. 148.
См. там же. С. 156.
См. там же. С. 164.
Там же. С. 144.
См.: Плетнева С.А. Хазары. М., 1976. С. 63.
См.: Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. С. 176—178.
См.: Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. М.; Л., 1962.
См.: Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. М.; Л., 1966.
См.: Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды. М., 1976.
Ваза из Сентмиклошского клада. Музей истории искусства. Вена.
См.: Гумилев Л.Н. Памятники хазарской культуры в дельте Волги // Сообщения Государственного Эрмитажа. XXVI. Л., 1965. С. 49—51.
См.: Биджиев Х.Х., Гадло А.В. Раскопки Хумаринского городища // Археология Северного Кавказа. VI Крупновские чтения в Краснодаре: Тезисы докладов. М., 1976. С. 12—13.
«Верховный глава их исповедует веру еврейскую; той же веры равным образом как Ища (царь), так и военачальники и вельможи, которые состоят при нем; прочие же хазары исповедуют религию, сходную с религиею турок (мадьяр. — Л.Г.)». Хвольсон Д.А. Известия о хазарах, бургасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али Ахмеда бен-Омар Ибн-Даста (Ибн-Руста. — Л.Г.). СПб., 1869. С. 17.
Рыбаков Б.А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси // Советская археология. Т. XVIII. 1953. С. 131; Он же. Русь и Хазария (к исторической географии Хазарии) // Академику Б.Д. Грекову ко дню семидесятилетия: Сб. статей. М., 1952.
Koestler A. Op. cit.
Каган (Qayan — тюрк.) — суверенный государь. Буквально: «великий» на сиу-дакотском языке (wakan). См.: Каримуллин А.Г. К вопросу о генетическом родстве отдельных языков индейцев Америки с тюркскими // Вопросы географии США. Л., 1976. С. 116; Гумилев Л.Н. Дакоты и хунны // Там же. С. 123—125.
Людовик имел в виду остатки этноса подлинных аваров (обров), уцелевшие после поражения, нанесенного им франками в 795 г. Эти авары продолжали жить в Паннонии под властью собственного кагана еще в середине IX в. (см.: Вебер Г. Всеобщая история. Т. V. С. 432).
Немецкие хронисты X в. отождествляли русов с ругами (см. § 27). Б.Ч. Скржинская полагает, что руги вышли из Скандзы раньше готов (см.: Иордан. С. 192, 254). Во II в. руги жили у Балтийского моря, где оставили след в названии острова Руги (Рюген). Их причисляли к германской группе, т. е. к оседлым этносам, а не к сарматской — кочевникам. Были ли руги германоязычны — сказать трудно, но даже если так, то это был архаический, прагерманский слой, восходящий к индоевропейской общности. Но то, что они не славяне, это несомненно.
