MyBooks.club
Все категории

Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

На сайте mybooks.club вы можете бесплатно читать книги онлайн без регистрации, включая Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза». Жанр: История издательство -,. Доступна полная версия книги с кратким содержанием для предварительного ознакомления, аннотацией (предисловием), рецензиями от других читателей и их экспертным мнением.
Кроме того, на сайте mybooks.club вы найдете множество новинок, которые стоит прочитать.

Название:
Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»
Издательство:
-
ISBN:
-
Год:
-
Дата добавления:
2 февраль 2019
Количество просмотров:
99
Читать онлайн
Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» краткое содержание

Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» - описание и краткое содержание, автор Сергей Захаревич, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки mybooks.club
Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот «новый царь» всерьез вознамерился осуществить вековую мечту государей московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг». Сам же срок операции напрямую зависел от событий в Европе, в частности, от высадки германских войск на британские острова.Автор утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года.

Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» читать онлайн бесплатно

Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» - читать книгу онлайн бесплатно, автор Сергей Захаревич

Но у Трофименко и Казакова не было в распоряжении ни одного стрелкового корпуса, даже ни одной стрелковой дивизии! А зачем они в горах Афганистана? Боевые действия в Финляндии показали, что в условиях сложного по рельефу театра военных действий советская стрелковая дивизия чрезвычайно громоздка и неповоротлива. Для обороны Средней Азии стрелковая дивизия Трофименко не помешала бы, а вот для наступления в глубь афганских гор она ему без надобности. Для афганского ТВД требуется облегченная горная дивизия. Вот такой дивизией командующий САВО как раз и располагал — 83-й горнострелковой. Еще в распоряжении Трофименко имелся кавалерийский корпус, о котором мало что известно. Корпус реально существовал, но его номер неведом. Известно, что в его состав входили три кавалерийские дивизии, но до нас дошел номер только одной из них — 21-й, остальные две до сих пор «безымянны» (может быть, в составе САВО имелись и другие такие же «безымянные» формирования?).

А еще у командующего Среднеазиатским округом имелся недавно сформированный 27-й механизированный корпус. Что за дивизии входили в его состав, также неведомо, зато известно, что насчитывал он 356 танков, в основном Т-26 и БТ. Не такой «силач», конечно, как 5-й или 6-й МК, но танков имел больше, нежели многие из сконцентрированных у западных границ СССР механизированных частей. Таким образом, к 22 июня 1941 года в САВО имелась очень сильная конно-механизированная группа с приданной ей горнострелковой дивизией.

Допустим, что для вторжения в Афганистан этих сил хватит. Но ведь ничего не остается для наступления из Средней Азии в Иран! Но никто и не собирался вторгаться в Иран из Средней Азии — пески, да и слишком далеко расположены основные экономические центры этого ближневосточного государства. Вторжение в Иран являлось задачей трех других округов — Северо-Кавказского, Закавказского и Приволжского. На первом этапе весь Иран никто оккупировать не собирался, ставилась задача создания марионеточного государства в северной части Персии.

Но ведь три вышеуказанных округа остались без войск! Однако никогда не поздно сформировать новые части, тем более, что кое-что все-таки осталось.

Командующий Приволжским округом М.Т. Попов сохранил в своем составе 136-ю стрелковую дивизию, а части Закавказского округа генерал-лейтенанта Д.Т. Козлова вообще никто не трогал. В распоряжении «закавказцев» имелась 9-я стрелковая дивизия и новый, недавно сформированный, 28-ft мехкорпус (количество и состав танковых дивизий неизвестны). Имелась Каспийская флотилия с пятью канонерками, большим количеством транспортных судов, а также (по неподтвержденным данным) подводными лодками, которые могли действовать только у иранского побережья, где были большие глубины, на остальной части Каспия — жуткое мелководье (от 3 до 30 метров глубины), в котором подводным лодкам делать нечего.

Мало? Но в 1942-м этих войск для оккупации, совместно с британцами, своего сектора Ирана вполне хватило и именно Каспийская флотилия помогла в их переброске в Персию.

Подведем общий итог. В 16 военных округах и одном фронте (Дальневосточном) было развернуто 26 полевых армий, 101 корпус, 303 дивизии и 79 авиадивизий. Из них в пяти западных оругах находилось 15 армий (фактически — 20, так как четыре армии из внутренних округов пребывали в стадии переброски на запад).

По состоянию на 22 июня 1941 года промышленностью было произведено 25.968 танков различных типов, из них на вооружении находилось 22.600 единиц и еще 4000 бронеавтомобилей.

Артиллерийский парк РККА составлял 103.989 орудий (включая зенитные) и минометов (включая 50-мм).

Произведено на июнь 1941 года 12.076 бомбардировщиков (данные неполные), 249 штурмовиков (данные касаются только ИЛ-2; официальная пропаганда вообще не признает присутствия на вооружении Красной Армии такого количества штурмовиков), 18.292 истребителя (данные неполные), 7093 разведчиков и легких бомбардировщиков (не считая У-2).

Кое-что можно сказать и об укомплектованности частей РККА тяжелым вооружением — в свете постоянных разговоров о том, что те или иные виды новой техники либо не были изготовлены, либо не дошли до частей, войска не были перевооружены, а большая часть танкового парка была неисправна или же требовала капитального ремонта. В отчетах советского военного руководства по состоянию на 15июня 1941 года совершенно точно указано, что из 22.600 находящихся на вооружении танков исправных было 18.680 единиц.

Одних только новых истребителей (ЯК-1, ЛаГГ-3, МИГ-1,-3) имелось не менее 1800 единиц, что составляло практически половину от всех имеющихся у Люфтваффе на Восточном фронте самолетов.

Для полного укомплектования частей и соединений РККА артиллерийскими системами требовалось:

— 45-мм пушек — 12.004 единиц; имелось 14.621 (перебор, таким образом, составил 22 %);

— 76-мм полевых пушек — 4264; имелось 6960(перебор 63 %);

— 76-мм дивизионных пушек — 4164; имелось 8426(перебор 102 %);

— 107-мм пушек — 1008; имелось 845 (недобор 16 %);

— 122-мм пушек — 672; имелось 959(перебор 43 %);

— 122-мм гаубиц — 7564; имелось 8014 (перебор 6 %);

— 152-мм гаубиц-пушек — 3360; имелось 3188(недобор 5 %);

— 152-мм гаубиц — 5019; имелось 3618 (недобор 28 %);

— 203-мм гаубиц — 720; имелось 894 (перебор 24 %).

Всего требовалось 38.775 орудий; имелось 47.525(общий перебор составил 23 %).

Ситуация с укомплектованием минометами складывалась следующим образом.

Требовалось:

— 50-мм минометов — 21.459 единиц; имелось 28.327 (перебор 32 %);

— 82-мм минометов — 12370; имелось 14.450(перебор 17 %);

— 120-мм минометов — 2376; имелось 3983(перебор 68 %).

Всего требовалось 36.205минометов; имелось 46.760(общий перебор составил 29 %).

Зенитных орудий (без учета частей ПВО) требовалось 5168 единиц; имелось 8292(перебор 60 %).

Теперь, что касается танков.

Требовалось:

— плавающих танков Т-37,38,40— 735 единиц; имелось 3320(перебор 352 %);.

— танков сопровождения Т-26 — 4626; имелось 9665 (перебор 109 %);

— танков БТ— 10382; имелось 7463 (недобор 28 %);

— средних танков Т-28 в 1941 году не требовалось вообще, тем не менее имелось 411 единиц; то же самое касается и тяжелых танков Т-35, которых имелась в наличии 61 машина;

— средних танков Т-34 требовалось 12.810 единиц; имелось к июню 1941 года 1225 единиц (недобор 90 %);

— тяжелых танков КВ требовалось 3843 единицы; имелось 639 (недобор 83 %).

Тем не менее общее количество только новых советских танков — 1864 единицы, что составляло почти половину от всех танков вермахта и его союзников, сконцентрированных у советских границ. Общий недобор танков составил 30 %, в основном за счет новых модификаций.

Бронеавтомобилей требовалось 11.925 единиц; имелось на вооружении 4000(недобор 66 %).

Что касается вопроса, сколько техники Красная Армия успела сконцентрировать у западных рубежей, а сколько осталось в тылу, то он до сих пор требует ясности. Утверждается, например, что танков сконцентрировали только 10 с небольшим тысяч (что все равно в три раза превосходит количество немецких танков). По самым скромным подсчетам, а также учитывая потери, понесенные Советским

Союзом в 1941 году, РККА сконцентрировал у границ с Германией не менее 70 % своей техники, в то время как немцы только 60 % своей (и без того уступающей по общему количеству).

Перед броском.

(Западный фронт, 21 июня 1941 года)

Неудачное (с точки зрения обороны) расположение частей Западного Особого военного округа у границы в самом начале Отечественной войны уже давно стало «аксиомой», только до сих пор никто не удосужился разъяснить кто конкретно и почему отдал частям приказ о дислокации именно там, где они оказались утром 22 июня 1941 года.

«Накануне войны 10-я армия и ряд других частей Западного округа были расположены в Белостокском выступе (части КОВО в массе своей располагались в Львовском выступе. — С.З.), выгнутом в сторону противника. 10-я армия занимала самое невыгодное расположение. Такая оперативная конфигурация войск… создавала угрозу глубокого охвата и окружения их со стороны Гродно и Бреста путем удара по флангам. Между тем дислокация войск фронта на гродненско-сувалковском и брестском направлениях была недостаточно глубокой и мощной, чтобы не допустить здесь прорыва и охвата белостокской группировки. Это ошибочное расположение войск, допущенное в 1940 году, не было устранено вплоть до самой войны» [27, с. 283–284].

После прочтения этих строк складывается впечатление, что войска были расположены у границ подобным образом неизвестно кем, чуть ли не самим командующим ЗОВО Д.Г. Павловым по собственной инициативе. С легкой руки многих «экспертов», именно такая версия и получила хождение. Многие по этому поводу вспоминают критику Жуковым Западного фронта на разборе январской игры и забывают при этом, что речь шла о близко расположенных к границе укрепленных районах, а вовсе не войсках! И сам Жуков, и чуть позже Кирпонос расположили свои войска на Украине подобным же образом (только в большем количестве), и будь у немцев на правом фланге (в полосе 3-й румынской армии) лишняя бронетанковая группа — трагедия 10-й армии ЗОВО в гораздо больших масштабах повторилась бы и в районе Львова.


Сергей Захаревич читать все книги автора по порядку

Сергей Захаревич - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки mybooks.club.


Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» отзывы

Отзывы читателей о книге Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза», автор: Сергей Захаревич. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.

Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*
Подтвердите что вы не робот:*
Все материалы на сайте размещаются его пользователями.
Администратор сайта не несёт ответственности за действия пользователей сайта..
Вы можете направить вашу жалобу на почту librarybook.ru@gmail.com или заполнить форму обратной связи.