1207
Любопытно, что уже 11 октября 1810 г. на лекции записался студент из России Степан Подзорский, сын служителя православной церкви при дипломатической миссии — Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 353.
vom Bruch R. Die Gründung der Berliner Universität // Humboldt International. S. 73.
Boockmann H. Wissen und Widerstand. Geschichte der deutschen Universität. Berlin, 1999. S. 190.
Ibid. S. 199.
von Humboldt W. Op. cit. S. 258.
См., например: Althaus H. Hegel und die heroischen Jahre der Philosophie: eine Biographie. München, 1992.
Тщательный анализ вклада Савиньи в юридическую науку приведен в кн.: Rückert J. Idealismus, Jurisprudenz und Politik bei Friedrich Karl von Savigny. Edelsbach, 1984.
Iggers G. Leopold von Ranke and the shaping of the historical discipline. Syracuse; New York, 1990.
Horstmann A. Antike Theoria und moderne Wissenschaft: August Boeckhs Konzeption der Philologie. Frankfurt a. M., 1992.
Novak K. Schleiermacher: Leben, Werk und Wirkung. Gцttingen, 2002. О вкладе ученых в начальную историю Берлинского университета см. также: Lenz M. Geschichte der Königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin. Bd. 1. Berlin, 1910; Muhlack U. Die Universitäten im Zeichen von Neuhumanismus und Idealismus // Beiträge zu Problemen deutscher Universitätsgründungen der frühen Neuzeit / Hrsg. von P. Baumgart und N. Hammerstein. Wolfenbütteler Forschungen 4. Nendeln; Liechtenstein, 1978. S. 299—340.
Пирогов H. И. Дневник старого врача // Сочинения. Т. 2. Киев, 1910. С. 497.
В отношении к гумбольдтовской реформе Шлейермахер приобрел у историков определение Kompromissler, поскольку значительно содействовал внешней преемственности между «доклассическим» и «классическим» университетом (хотя, быть может, именно поэтому последний приобрел дополнительную прочность) — vom Bruch R. Die Gründung der Berliner Universität // Humboldt International. S. 63.
Howard Th. A. Protestant Theology and the Making of the Modern German University. Oxford, 2006. P. 6.
vom Brocke В. Die Entstehung der deutschen Forschungsuniversität, ihre Blüte und Krise um 1900 // Humboldt International. S. 373.
Цит. по: Schwedt G. Liebig und seine Schüler. Berlin, 2002. S. 125.
В связи с этим историки говорят о «гумбольдтовском мифе»: Paletschek S. Verbreitete sich ein 'Humboldt'sches Modell' an den deutschen Universitäten im 19. Jahrhundert? // Humboldt International. S. 92.
На широком фоне истории немецких университетов XIX—XX вв. этот процесс для Тюбингенского университета исследован в статье: Paletschek S. Geschichte der Habilitation an der Universität Tübingen im 19. und 20. Jahrhundert – Das Beispiel der Wirtschaftswissenschaftlichen (ehemals Staatswissenschaftlichen) Fakultät // Tübinger Professoren der Wirtschaftswissenschaft (1817—1991) – Leben und Werk/ Hrsg. von H. Strecker et al. Stuttgart, 2001.
Письма П. Н. Кудрявцева из-за границы (1845–1847) // Русская Мысль. 1898. № 1. С. 22–23.
Виттекер Ц. Граф С. С. Уваров и его время. СПб., 1999. С. 11.
Впрочем, Дж. Флинн указывал, не называя источника, что с 1803 по 1806 г. Уваров тоже учился в Гёттингенском университете (Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988. R 68), а из его книги эти сведения перешли в исследование Ц. Виттекер. С помощью местных архивов в Гёттингене нам не удалось найти ни одного соответствующего источника, ни даже подтверждения того факта, что Уваров вообще бывал в Гёттингене, и это притом, что именно эти годы хорошо снабжены свидетельствами не только с немецкой, но и с российской стороны, благодаря письмам и дневникам учившихся там русских студентов. По-видимому, Дж. Флинн ошибся.
Сохранились шесть писем В. фон Гумбольдта к Уварову: ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 85. Л. 208–218; Ед. хр. 82. Л. 146.
См.: Шпет Г. Г. Сочинения. М.,1989. С. 245–246; Зорин А. 77. Идеология «православия—самодержавия—народности» и ее немецкие источники // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996; Зорин А. Л. «Кормя двуглавого орла…» Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX в. М., 2001. С. 352–359.
Зорин А. Л. «Кормя двуглавого орла…» С. 357.
Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. М.,2002. Т. 2. С. 417.
Там же. С. 417–418.
ПСЗ. Т. 36. № 27675.
Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности. 1819–1919. Материалы по истории Санкт-Петербургского университета. Т. 1. 1819–1835 / Под ред. С. В. Рождественского. Пг., 1919. С. 61–62.
См. отзывы архиепископа Филарета, Д. П. Рунича и М. Л. Магницкого – Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности… С. 73, 88, 93.
Свои дополнения и возражения против нее представили Н. И. Фус, Филарет, М. Л. Магницкий, который упрекал Уварова за чрезмерную «сложность наук по новой немецкой номенклатуре» – Там же. С. 64, 74, 91.
Там же. С. 3.
ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 192–193. Любопытно, что черновой вариант этого текста написан Уваровым на немецком языке (Там же. Л. 39–39 об.), нехарактерном, в целом, для его служебных документов (гораздо чаще в черновиках им использовался французский язык).
Там же. Л. 193; в немецком варианте – «das regeste Streben für Kunst und Wissenschaft», «самое живое стремление к искусству и науке» – Там же. Л. 39 об.
О связи университета и общества (а не только университета и государства) Уваров говорил и в своей речи перед профессорами Главного Педагогического института по случаю его преобразования в университет, подчеркивая, что круг их деятельности расширился, что они «будут действовать не только на избранное число питомцев, но распространять способы к достижению образования и для всех ищущих оного», а за это «искать и находить в общем мнении лучшую мзду» – ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 179.
Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 448–449.
Карамзин H. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 67.
Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 4.
Там же. С. 3. Как показано в главе 2, Галле оказался первым из «модернизированных» университетов XVIII в., получавшим основное финансирование из государственной казны, и именно поэтому для распоряжения расходами имел правительственного чиновника (который, естественно, не заменял выборного проректора).
Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 4, 8–9.
См. возражения И. И. Мартынова – Там же. С. 79.
Там же. С. 116.
Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 65.
Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 434.
Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 81, 98. Предложение вызвало резкое возражение М. Л. Магницкого, утверждавшего, что оно «противно общему порядку», а также И. И. Мартынова, заметившего, что, тем самым, из участия в управлении исключаются заслуженные профессора. Заметим, что «общий порядок», установленный Уставом 1804 г., здесь действительно противоречил традициям немецких университетов: согласно ему к участию в заседаниях с правом голоса допускались любые профессора – как ординарные, так и экстраординарные и заслуженные. Эта норма была подтверждена специальным распоряжением министра народного просвещения графа А. К. Разумовского от 6 октября 1811 г. (в ответ на запрос попечителя Казанского университета) – Сборник распоряжений… Т. 1. С. 198–199. Таким образом, участие экстраординарных профессоров в управлении университетом, закрепленное последующими Уставами 1835, 1863 г. и 1884 г., являлось характерной особенностью именно российских университетов XIX в.
Там же. С. 66, 69, 84, 85, 101.
Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 117, 126.
Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 74.
Там же. С. 88.
Там же. С. 91.
Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 466–468.
Записка С. С. Уварова «О средствах сделать общее воспитание специальным» (1832) – ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 38. Л. 94—105. Ее более поздний вариант опубл. в кн.: Шевченко M. М. Конец одного величия. Власть, образование и печатное слово в императорской России на пороге освободительных реформ. М., 2003. С. 231–237.
Уваров С. С. Отчет об обозрении Московского университета // Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 1. (1825–1839). СПб., 1875. С. 506.
