Говоря о Будущем, как о Проекте или совокупности проектов, мы исходим из того, что любая реалия, без которой ныне невозможно представить себе Ойкумену – мир обитаемый, когда-то существовала лишь в виде мечты, надежды, желания и лишь иногда эскизного плана. Пресуществляя воображаемое в действительное, человек, нация или государство творили Историю, превращали застывшее механическое время в термодинамическое живое и создавали в Настоящем элементы Будущего…
…Здесь необходимо подчеркнуть, что всякий проект, заключающий в себе какие-то элементы живого будущего, встречает сопротивление со стороны настоящего. Такое сопротивление может проявляться на примитивном материальном уровне (отсутствие ресурсов, неадекватные управляющие структуры) или же на уровне высшей духовности…»
Это, читатель, строки из статьи Сергея Переслегина и Николая Ютанова «Конструирование Будущего». Итак, живому грядущему противятся – вплоть до появления контрпроектов. Так, считают Переслегин и Ютанов, в ответ на грандиозную программу выхода человечества в космос 1960-х годов, связанную с именами Королева и фон Брауна, появился так называемый «экологический» проект Римского клуба, запирающий человека на Земле в унылом «мертвом времени» и страхе перед исчерпанием естественных ресурсов. Сопротивление старой реальности росткам новой жизни? Вне всякого сомнения!
«Наличие подобного сопротивления (далеко выходящего за рамки классического „трения Клаузевица“) необходимо учитывать на этапе эскизного планирования. В идеале Проект должен преобразовывать „сопротивление настоящего“ в конструктивную форму…»
Итак, какие же законы конструирования Будущего предлагает Переслегин?
«…Вселенная дружественна к любому человеку Земли. Всякое случившееся событие, вне зависимости от того, оценивается ли оно субъективно как «хорошее» или «плохое», есть стимул к развитию, к осознанию своей сущности, к выполнению собственных созидательных задач в этой Вселенной…
…Мы полагаем Будущее парадоксальным и противоречивым, объемлющим все существующие ныне структуры и содержащим многие сущности, неизвестные до сих пор. Потому мы считаем, что даже взаимно невозможные проекты и их метафоры могут быть равным образом вписаны в Будущее.
Будущее сложнее любых представлений о нем, поскольку включает в себя сознательную творческую волю миллионов людей. Лишь одно можно сказать о нем с уверенностью: проблемы, которые сейчас представляются нам важными, и, может быть, даже неразрешимыми, не будут волновать нас уже через десять-пятнадцать лет; потомкам же они покажутся попросту смешными…»
Ну, а затем, как считают Переслегин и Ютанов, придется от эскиза переходить к детальному проектированию, сталкиваясь с новыми задачами:
«Переход от эскизного к детальному проектированию подразумевает решение ряда организационных проблем. Сколько-нибудь значимые изменения в науке, в экономике, в общественной жизни, даже в индустрии развлечений неизменно приводят к сосуществованию в изучаемой системе структур, отвечающих разным временам…»
Итак, для каждого из проектов Будущего придется решать первичные, жизненные задачи: финансовые, административные, кадровые. Но вот в чем загвоздка: как считают Переслегин и Ютанов, такие проекты должны быть национальными и наднациональными, но никак не государственными. (О неспособности государства воплощать подобные проекты мы с вами говорили достаточно). Между тем, у России нет опыта создания подобных независимых учреждений. То есть, государственной власти России (если она не желает краха и распада РФ) придется согласиться с учреждением структур, отрицающих ее, власти, незыблемость. А чтобы власть на это решилась, авторы «Принципов конструирования будущего» выбрасывают лозунг: «Российской власти нечего терять, кроме своих долларов. А приобрести она может целые миры».
«…Говоря о „планировании будущего“, мы имеем в виду конкретную организационную структуру, близким аналогом которой является, пожалуй, генеральный штаб.
С семидесятых годов XIX столетия генеральный штаб считается необходимым механизмом управления войной. Наличие штабного планирования позволяло внести знак порядка в хаос войны, предсказывать и исчислять победы, придавать усилиям армии и государства приемлемую эффективность. Само собой разумеется, что вслед за Пруссией Бисмарка и фон Мольтке все великие державы «завели» у себя генеральные штабы «немецкого образца». Вызывает удивление, что повседневная созидательная деятельность нации (вообще говоря, более сложная, нежели ведение боевых действий) считается осуществимой без адекватной ее задачам штабной информационной структуры. Следует подчеркнуть, что органы исполнительной власти представляют собой командное, но никак не штабное звено управления; что же касается законодательной власти, то она чрезвычайно инерционна и не может функционировать в реальном времени.
Итак, необходимо создать внегосударственную, но информированную и влиятельную организацию – собственно сам институт Будущего, гражданский генеральный штаб российского общества. Задачами этого исследовательского центра должны стать исследование вектора развития и организационная работа по оптимизации динамических процессов в обществе. (Советский Союз построил аналогичную структуру – Госплан, но зачем-то возложил на нее неразрешимую задачу ручной регулировки социалистической «плановой экономики»). Институт Будущего – не НИИ в привычном значении слова. Его структура носит распределенно-сетевой характер, он не замыкается на производственных площадях, ученых степенях и штатных расписаниях. Его деятельность носит преимущественно организационный (штабной) характер и состоит в координации усилий науки, техники и промышленности…»
Самое главное – это обеспечить высокую связность России за счет свободного перемещения информации. Как написали Переслегин и Ютанов, СССР мог бы сохраниться, имей его граждане нынешнюю обеспеченность доступом в Интернет.
«Так возникает глобальный информационный проект – который можно назвать „Гутенберг“ – перестройка системы хранения и обработки информации в стране в электронную сеть, дружественную к пользователю и обладающую как минимумом элементами самоорганизации. В отличие от известного американского „Чуда света“, речь идет о превращении в электронную форму не только книжной информации, но и периодических изданий, а также материалов архивов. Кроме того, мы придаем особое значение структурированию информационного пространства в рамках создания понятийной оболочки глобальной библиотеки, что, как мы надеемся, позволит избавиться от „двойного счета“ информации и автоматизировать процесс поиска нужных сведений.
Социальное значение проекта «Гутенберг» сводится к резкому возрастанию информационной связности, что, как мы предполагаем, должно привести к усилению центростремительных тенденций в обществе. Кроме того, за счет глобальной системы доступности информации (в том числе – архивной) общество становится более открытым, что создает предпосылки к дальнейшему развитию в стране демократических форм общественной жизни…»
Такой информационный сверхпроект вынесет Русскую цивилизацию на вершины могущества. С одной стороны, труд наших исследователей станет намного интенсивнее – ведь они получат доступ к тому, что уже было сделано до них. А, с другой стороны, речь идет о создании информационного аналога железных дорог, которые когда-то обратили феодальный мир в индустриальную цивилизацию. Здесь же русские способны заложить основы сверхцивилизации Нейромира и обеспечить России лучшие стартовые позиции для рывка вперед во всех отношениях.
«…Можно предложить еще несколько проектов, лежащих в рамках тренда конструирования Будущего:
«Западный Шаолинь» – создание закрытой школы, являющейся квинтэссенцией западной науки и культуры, подобно тому, как Шаолиньские монастыри служат базой восточных боевых искусств;
«Модернизация поколения» – в очень узком смысле – система повторного образования взрослых людей; в широком – механизм повышения вертикальной мобильности в обществе, основанный на перемешивании поколений;
«Школа на Каморре» – проект перехода к метаобразованию;
«Тренинговая группа для социума» – разработка социальной психиатрии, научной дисциплины, позволяющей лечить болезненные проявления коллективного бессознательного…»
Цель Переслегина – превращение России в новую Империю. Чтобы сложить воедино все части его плана, мы рекомендуем вам, друзья, прочесть его интервью «Эпоха создания империи» на сайте WWW.FUTURE-DESIGNING.RU. Мы же ограничимся лишь отрывками:
«…Программа „Конструирования Будущего“ интересна как раз тем, что она цельна, телескопична и состоит из очень многих элементов, из которых ни один в отдельности не является вполне необходимым (как и положено в сетевых разработках, в сетевых графиках), но и не один не является сколько-нибудь ненужным. Поэтому для меня наибольшую ценность представляет некая системность программы, ее стремление воздействовать на самые разные сферы, слои, линии, структуры жизни. Что же касается моих личных приоритетов, то, если не считать сугубо теоретических разработок, связанных с механизмом истории, с социомеханикой, с квантовыми явлениями в истории, наиболее интересна мне техника гуманитарной технологии, гуманитарной цивилизации. И в частности то, что мы называем социотерапией…
