Архипелаг Щедровицкого
Обычно говорят, что природа отдыхает на детях выдающихся людей. А вот в семье Щедровицких получилось иначе. Сын, Петр Григорьевич, вышел не только достойным продолжателем дела гениального Георгия Петровича, но и оригинальным системщиком, крупным культурологом и социальным проектировщиком не из последних. Его можно назвать гуманитарным предпринимателем, создавшим концепцию «Русского мира». Вокруг его проекта объединились многие таланты, среди которых отметим Владимира Неклессу и Ефима Островского.
Что же легло в основу подхода Щедровицкого? Послушаем-ка его самого.
«…Сегодня ясна та драматическая развилка, в которой находится ядро постсоветского пространства – Россия: либо будет нащупана новая модель развития, которая станет основой формирования нового народа, либо территория РФ, не обретя устойчивой политической и государственной формы, превратится в предмет деятельности мировых субъектов силы, в худшем случае – в свалку человеческих отходов.
…Вместе с тем, в течение ХХ века под воздействием тектонических исторических сдвигов, мировых войн и революций на планете сложился Русский мир – сетевая структура больших и маленьких со-обществ, думающих и говорящих на русском языке. Не секрет, что на территории, очерченной административными границами РФ, проживает едва ли половина населения Русского мира.
Признание существования Русского мира позволяет нам говорить о русском капитале, совокупности культурных, интеллектуальных, человеческих и организационных потенциалов, выразимых в языковом мышлении и коммуникативных (гуманитарных) ресурсах русского языка. Энергия воли различных этнокультурных групп, думающих и говорящих на русском языке, позволяют актуализировать эти потенциалы и превратить их в ряд образов будущего, ставящих рамки и границы в поле хозяйственных, политических и образовательных онтопрактик.
На каких ресурсах будет выстроена конкурентоспособность России в мире? Для России, с моей точки зрения, такими ресурсами является диаспора. Поскольку Россия не смогла перевести ресурс Союза в новое качество и отстала в экономическом развитии, то не надо пытаться сегодня конкурировать на этом поприще, и тем более – на поприще военном. С моей точки зрения, это очень даже бесперспективно. Нужно, сохраняя некоторую асимметричность ответа в военной и экономической сферах, развивать другие горизонты, другие, культурно-гуманистическое и технологическое направления с опорой на русскую диаспору. Надо сформировать мировой зонтик для метрополии, которая в современных условиях больше ни на что опираться не может.
Выскажем предположение: Русский мир может сыграть важнейшую роль в процессах становления и развертывания инновационной экономики в сфере гуманитарных технологий, биотехнологий и новых способов производства и использования энергии. Однако осуществение этих возможностей предполагает, как минимум, решение двух групп задач: широкомасштабных институциональных изменений в ядре Русского мира – России, и перенацеливание инвестиционных потоков на расшивку ключевого звена, обеспечивающего рост производительности современного человека – сферу производства и воспроизводства человека. В современном мире все больше и больше стирается граница между внешним и внутренним рынком, между населением, живущим внутри страны и диаспорой, между экономической политикой, направленной на решение внутренних, территориальных задач и прямым экономическим, политическим и управленческим участием в мирохозяйственных процессах.
…Рискнем утверждать: чем большему числу людей и сообществ в мире нужна РФ-Россия, тем она устойчивее. Чем большее число мировых проблем получит свое выражение, а возможно и решение в рамках русского языка, тем более востребованными будут культурные и человеческие что любая страна, претендующая на статус державы Мира – или мировой державы, – стремится не только к удовлетворению интересов своих граждан, но и к работе в интересах граждан иных государств и стран. Чем большему числу отдельных граждан других государств нужна Россия, тем устойчивей позиции России в мире. Основы этой устойчивости и нужности формирующаяся русская государственность может и должна искать в пределах Русского Мира, в политике конструктивного развития его мировых сетей…»
Как видите, идеи Петра Щедровицкого во многом (но не во всем) согласуются с позицией авторов этой книги. Более того, подобные мысли сегодня высказывают все больше серьезных и глубоких мыслителей из совершенно разных станов: и «красные», и «белые», и еще Бог знает, какие. Понимание того, что привычных рецептов спасения у нас больше нет, проникает в мозги мыслителей, политиков, социальных практиков и бизнесменов. Надо сказать, что Петр Щедровицкий в одном лице воплощает в себе все эти ипостаси. Для осуществления проекта «Русский Мир» он с товарищами за последние несколько лет создали действенную систему – и живой сайт «Русский архипелаг», и выездные заседания Школы культурной политики по всей стране, и Центр стратегических разработок в Приволжском федеральном округе, по сути захваченный группой П.Щ. В его актив можно записать многочисленные деловые игры и воплощаемые проекты с участием учеников и последователей отца, Григория Щедровицкого из Московского методологического общества.
Сегодня «архипелаг Щедровицкого» стал динамичным, живым, постоянно усложняющимся созданием. Оно энергично распространяется в реальном и виртуальном пространствах Русского мира, вбирая в себя все больше талантливых и деятельных людей, которые относятся к самым различным политическим направлениям, верам и сферам деятельности. Дерзнем предположить, что и тут мы видим действующую часть будущего Братства, которая, как и «орден Чернышова», остро нуждается в поле приложения своих сил, в благоприятной среде. Перед нами – один из центров, где кристаллизуется Русское Возрождение.
Империалист Переслегин и его Генштаб
О Сергее Переслегине, этом сверхталантливом человеке, писать и легко, и трудно одновременно. Легко – потому что рассказывать о нем можно долго и увлекательно. А сложно – поскольку это Переслегин, который один только и может передать свои мысли без искажений и во всей красочности. С Переслегиным вы встречаетесь в нашей книге чуть ли не в каждой главе. Мы к нему апеллируем, мы с ним спорим или соглашаемся. Хотя мы лично с ним незнакомы, Переслегин превратился в нашего собеседника. Надеемся, он станет и нашим «со-трудником» в старинном, исконном значении сего слова. То есть, человеком, с которым мы будем делать общее дело, превращая нашу Родину в страну сильных, добрых и счастливых людей. Ибо он – хроноконструктор, проектировщик грядущего.
Ну что ж, попробуем вслушаться в прямую речь самого Сергея Борисовича.
«…Взросление – не суть важно: человека или же целого социума – остановить нельзя, но можно искусственно затормозить. И на пороге нового тысячелетия развитые страны, довольные собой и своей жизнью, ищут способы подобного торможения… Современные западноевропейская и американская культуры изощрены в создании целых систем наукообразных заклинаний, посредством которых Реальность заключатся в тиски „мертвого будущего“ (продолженного настоящего), а реальный исторический процесс (накопление изменений) полностью останавливается. Это дает России реальный шанс использовать в интересах „живого будущего“ ресурсы этих стран.
Речь ни в коем случае не идет о переустройстве общества/государства/человека. До сих пор все такие попытки либо не приводили ни к какому осмысленному результату вообще, либо – оборачивались Реальностью, разительно не совпадающей с замыслами Разработчиков. Вероятно, это было связано с претензией Революционеров знать и понимать Вселенную целиком, во всем ее бесконечном многообразии. Поскольку человеческий мозг ограничен в своих возможностях, они были вынуждены предельно упрощать Будущее, и добивались реализации весьма экзотических и примитивных его вариантов. Примечательно, что почти все эти проекты семантически строились на понятиях «вернуться» и «отказаться».
Напротив, мы рассматриваем «конструирование Будущего», как последовательное осуществление ряда проектов – от региональных, до национальных и международных, каждый из которых привносит ту или иную инновацию, но ни в коем случае ничего не зачеркивает в «мире существующем». Иными словами, мы не собираемся бороться за «семью без абортов», «школу без „чурок“, „общество без мусульман“, или „мир без ядерного оружия“. Сама постановка задачи в таком виде абсурдна: из системных соображений Будущее не может оказаться беднее Настоящего. А потому необходимо стремиться не к сокращению, а к расширению индивидуального „пространства решений“ каждого гражданина России. То, что на Западе возобладала противоположная тенденция, есть для нас весьма позитивное обстоятельство.
