Сатьяграха напоминала подсыпку мельчайшего песка в хорошо смазанный механизм. Попадая в шестерни и передачи, песок останавливал машину. И вот безоружные индийцы смогли противостоять и армии, и полиции, и самой системе английского управления, пронизывавшей все стороны индийской жизни. Такое противостояние, используя весь арсенал ненасильственных средств, могло быть успешным только в одном случае: если люди, которые его применяют, готовы идти до конца и обладают несокрушимым упорством в достижении цели.
Вернувшись на родину в 1915-м, Ганди в Ахмадабаде основал особую школу-ашрам. Он с соратниками готовился применить в Индии те методы, которые уже прошли обкатку в Южной Африке. И потому в ашраме велись не только разработки технологий сопротивления, но и обучались активисты движения сатьяграхи. То есть, те, кто потом и станет во главе кампаний ненасильственной борьбы. Одновременно Ганди превращается в непререкаемый авторитет для возникшего Индийского национального конгресса, к созданию которого приложили руку и английские теософы в лице Анны Безант. Именно ИНК, который впоследствии будет индийской правящей партией, в этом случае выступил как политическое крыло движения гандистов. Если Ганди представлял из себя гуру и харизматического вождя, то Индийский национальный конгресс являл из себя и политическую организацию, и систему мобилизации средств богатых индусов на цели борьбы за освобождение.
Начиная с 1920 года Ганди принимается применять свои методы в борьбе за независимость. Изначально сатьяграха включала в себя отказ индийцев от почетных должностей и званий, от участия в официальных приемах и церемониях, бойкот английских школ и колледжей, выборов в законодательные органы, иностранных товаров. (Нужно заметить, что Индия использовалась британцами как громадный закрытый рынок сбыта для товаров Англии – и Ганди наносил удар по экономике метрополии). Но сатьяграха развивалась. Вскоре она включала в себя еще и отказ уплаты налогов, уклонение от работы в любых органах и предприятиях колониальной администрации. Подытоживая суть сатьяграхи, Ганди писал:
«Несотрудничество – это наиболее эффективный метод формирования общественного мнения, это дисциплинарная мера и жертва, и требование уважения собственных позитивных взглядов, это движение, направленное на то, чтобы побудить англичан сотрудничать с нами на почетных условиях или уйти из Индии…»
По сути, к 1920 году завершилось оформление идеологической, технологической и организационной структуры гандизма. Структуры, через четверть века заставившей англичан добровольно покинуть Индию. Махатма Ганди совершил невозможные. Используя ненасильственные методы, он сплотил вокруг себя народ, наполнил традиционные партийные структуры принципиально новым содержанием, включив их в контекст национально-освободительной борьбы. А самое главное – он дал в руки индийского народа организационное оружие невиданной силы, оружие, созданное на самых глубинных основах мироздания и индийских традициях, уходящих в глубины тысячелетий. Пожалуй, не было в истории человечества случаев – за исключением разве что Сергия Радонежского – когда силы Добра, любви и справедливости преобразили страну, воссоздали нацию и спасли цивилизацию. Не было других случаев, когда ненасилие преодолело бы военную мощь.
Приведем в заключение цитату из работы самого Ганди «Моя вера в ненасилие». Приведем, потому что в ней есть урок для нас, кто создает Русское Братство:
«Я обнаружил, что закон существует среди разрушений и, следовательно, должен существовать закон более высокий, чем закон разрушения… Я обнаружил, что этот закон любви действует так, как никогда не действовал закон разрушения… Ненасилие – это оружие сильных. У слабых это с легкостью может быть лицемерие. Страх и любовь – противоречащие понятия. Любовь безрассудно отдает, не задумываясь о том, что получает взамен. Любовь борется со всем миром, как с собой, и в конечном счете властвует над всеми другими чувствами…Сила ненасилия безгранично более тонка и чудесна, чем материальная сила природы, как, например, электричество… Чем больше я работал над этим законом, тем больше я ощущал радость жизни, радость устройства нашей Вселенной. Это приносит мне мир и объяснение тех таинств, которые я бессилен описать…»
Пять факторов «молниеносцев»
А теперь сделаем выводы, читатель. Уже для борьбы за Россию.
Итак, при всей несхожести этих трех примеров «удачников»-«мониеносцев» они помогают уяснить нам то, что в начале любого большого дела существует структура действия о пяти факторах.
Во-первых, всегда есть лидер. В одних случаях он – основоположник, создатель, зачинатель. В других – назначенец, специально подготовленный и инициированный, представитель теневых, неявленных миру структур. При одном раскладе – рационалист до мозга костей, при другом – гуру, духовный лидер, при третьем – медиум, ясновидящий, прорицатель. Но всегда и везде – харизматик.
Во-вторых, есть духовно-энергетическое ядро: текст, мистерия, учительство, традиция устных бесед.
В-третьих, уникальные, ранее никогда не использовавшиеся психоисторические технологии. Именно уникальные! И не надо заниматься идиотским заимствованием чужих находок прошлых эпох, как это делают многие «патриоты» и «оппозиционеры»!
В-четвертых, удачные проекты изначально ориентируются на прорыв в иную Реальность, при этом не забывая о повседневном быте и конкретных вопросах. Готовность проекта заниматься сегодняшними, наиболее острыми для его сторонников проблемами текущей действительности – вот залог успеха.
В-пятых, для успеха нужна саморазвивающаяся организация, которая кумулятивно объединяет наиболее энергичных, деятельных и способных к переменам членов социума. Эта организация налаживает их эффективное взаимодействие и сотрудничество. Она буквально всасывает все виды ресурсов, перерабатывает их и дает на выходе изменение метрики мира, создает новую Реальность.
Обо всем этом нам нужно помнить. Перенимая опыт и находки тайных и закрытых обществ, действовавших веками и десятилетиями, нам нужно перенять опыт и этих «молниеносцев», добившихся успеха за считанные годы. Сделав это, наше Братство сможет реально конструировать будущее.
Наш подход к конструированию будущего: в чем мы расходимся с Переслегиным
На страницах нашего цикла мы неоднократно упоминали Сергея Переслегина, выдающегося современного мыслителя. Иногда мы его цитировали, иногда – приводили примеры его прогнозов и блестящей аналитики, а подчас размышляли вместе с ним. Но здесь мы вступим с ним в полемику по чрезвычайно важному для Русского Братства вопросу. Как надо работать с будущим? Какая структура сможет это Будущее создать?
Итак, для начала вспомним программную работу Сергея Переслегина и Николая Ютанова «Принципы конструирования будущего», которую мы приводили в главе «Локусы сверхновой России».
«…Речь ни в коем случае не идет о переустройстве общества/государства/человека. До сих пор все такие попытки либо не приводили ни к какому осмысленному результату вообще, либо – оборачивались Реальностью, разительно не совпадающей с замыслами Разработчиков. Вероятно, это было связано с претензией Революционеров знать и понимать Вселенную целиком, во всем ее бесконечном многообразии. Поскольку человеческий мозг ограничен в своих возможностях, они были вынуждены предельно упрощать Будущее, и добивались реализации весьма экзотических и примитивных его вариантов. Примечательно, что почти все эти проекты семантически строились на понятиях „вернуться“ и „отказаться“.
Напротив, мы рассматриваем «конструирование Будущего», как последовательное осуществление ряда проектов – от региональных, до национальных и международных, каждый из которых привносит ту или иную инновацию, но ни в коем случае ничего не зачеркивает в «мире существующем»…
Говоря о Будущем, как о Проекте или совокупности проектов, мы исходим из того, что любая реалия, без которой ныне невозможно представить себе Ойкумену – мир обитаемый, когда-то существовала лишь в виде мечты, надежды, желания и лишь иногда эскизного плана…
Итак, Будущее есть совокупность проектов, и речь действительно пойдет о конструировании. Целью НИОКР является не создание очередной «программы выхода из кризиса», не поиск спасающей политической и/или экономической комбинации, не выбор меньшего из двух или нескольких зол, но всего лишь построение в стране условий для реализации варианта будущего, оптимизированного с точки зрения личностного роста ее граждан.
… Переход от эскизного к детальному проектированию подразумевает решение ряда организационных проблем. Сколько-нибудь значимые изменения в науке, в экономике, в общественной жизни, даже в индустрии развлечений неизменно приводят к сосуществованию в изучаемой системе структур, отвечающих разным временам… Это означает, что вопросы сугубо административные (штатные расписания, основополагающие документы, формы отчетности) должны рассматриваться наряду с научными и политическими. Заметим, что последние первичны по отношению к финансовым и производственным проблемам.
