414
Несколькими строками ниже приведенного из романа текста следует полушуточная философская сентенция: «После этого говорите, что душа не зависит от тела!» (6, 323).
В романе усматриваются, кроме исходных мыслей, пунктирные черты образов, а иногда и словесные сочетания, «тезисы» текста стихотворений «Пленный рыцарь», «Отчего», «И скучно, и грустно», «Из-под таинственной холодной полумаски», «Выхожу один я на дорогу» и др. Чаще всего из романа в качестве поэтических мотивов извлекаются психологические миниатюры, мгновенно схваченные состояния души. Например, в главе «Княжна Мери», в описании танцующей девушки, Печорина особенно трогает локон, «отделившийся в вихре вальса от своих товарищей». Тот же «локон своевольный, Родных кудрей покинувший волну» в стихотворении о минуте душевной близости («Из-под таинственной холодной полумаски», 1841).
Имеются в виду пять лет, отделяющие гибель Пушкина от гибели Лермонтова, – расцвет творческой деятельности последнего.
О тенденции к своеобразному социально-психологическому полифонизму в романе см.: Фридлендер Г. М. Лермонтов и русская повествовательная проза. – Рус. лит., 1965, № 1, с. 45.
О художественной природе «Героя нашего времени» в связи с проблемой творческого метода см. в кн.: Удодов Б. Т. М. Ю. Лермонтов. Воронеж, 1973, с. 451–608. – Автор решает вопрос на диалектической основе, но употребляет не всегда удачные термины.
Литературная Россия, 1974, 18 окт., № 42, с. 7.
Неупокоева И. Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX в. Опыт типологии жанра. М., 1971, с. 269.
О творческой истории поэмы «Демон» см.: Найдич Э. Последняя редакция «Демона». – Рус. лит., 1971, № 1, с. 72–78.
М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников. Пенза, 1960, с. 26.
О «двойном возмездии» см.: Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова. Л., 1964, с. 61–63, 83–86.
Блок А. Собр. соч., т. 5. М. – Л., 1962, с. 423.
Огарев Н. П. Стихотворения и поэмы, т. 1. Л., 1937, с. 330.
Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова, с. 138–246.
Турбин В. Н., Мелихова Л. С. Поэмы Лермонтова. М., 1969, с. 15–16.
Белинский в обзоре литературы за 1842 год назвал «Сказку для детей», несмотря на ее незавершенность, «лучшим, самым зрелым из всех его произведений» (6, 533).
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 402.
Поэты-петрашевцы. Л., 1957, с. 122.
Гончаров И. А. Собр. соч., т. 8. М., 1955, с. 75.
См.: Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1955, с. 526–527, 533; т. 8, с. 94–95; т. 9, с. 392; т. 10, с. 33. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию). – См. также статьи В. Н. Майкова о сборнике стихотворений А. Н. Плещеева, вышедшем в 1846 г., и Н. А. Некрасова «Русские второстепенные поэты»: Майков В. Критические опыты. СПб., 1891, с. 129; Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем, т. 9. М., 1950, с. 190–193. (Ниже все ссылки даются по этому изданию).
Ср. в рецензии Некрасова на «Дамский альбом, составленный из отборных страниц русской поэзии» (СПб., 1854): «…сильного деятеля-поэта, равного Пушкину или даже Лермонтову, наша литература теперь не имеет» (9, 243).
Достоевский Ф. М. Полн. собр. художественных произведений, т. 12. М. – Л., 1929, с. 348.
В то же время «бенедиктовщина», как и всякое другое проявление эпигонского романтизма (поздний Н. М. Языков, Н. В. Кукольник), становится предметом многочисленных пародий. Особенно примечательны в этом отношении стихотворения Нового поэта (И. И. Панаева), пародирующие романтические штампы (сюжеты о гении и толпе, «испанская» и прочая экзотика любовной лирики, чрезвычайное распространение подражаний Гейне и др.) и «салонное» сочинительство (пародии на Ростопчину).
См.: Григорьев А. Соч., т. 1. СПб., 1876, с. 161.
С «поэзией мысли» генетически связано и лирическое творчество славянофилов – К. С. Аксакова (1817–1860) и в 40-е гг. А. С. Хомякова (1804–1860), – любопытное как явление идейной жизни эпохи, но не слишком интересное в поэтическом отношении (см.: Поэты 1840–1850-х годов. Л., 1972, с. 48–50).
См. об этом: Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974, с. 143.
Бакунин М. А. Собр. соч. и писем. 1828–1876, т. 2. М., 1934, с. 242.
Поэты кружка Станкевича. М. – Л., 1964, с. 496.
Там же, с. 509.
Там же, с. 276.
Григорьев А. Собр. соч., вып. 7. М., 1915, с. 87.
Губер Э. И. Соч., т. 3. СПб., 1860, с. 278.
Поэты 1840–1850-х годов, с. 155.
См.: Григорьев А. Избранные произведения. Л., 1959.
См.: Тургенев И. С. Стихотворения и поэмы. Л., 1970.
См.: Аксаков И. С. Стихотворения и поэмы. М., 1960.
Рус. обозрение, 1897, № 2, с. 594.
Москвитянин, 1853, № 1, отд. V, с. 38.
Это условное обозначение жанра; произведение представляет собой собрание лирических монологов, как бы лирический дневник поэта: «Что я писал вам в этот раз? Письмо ли это или ода, Или элегия?.. (Огарев Н. П. Стихотворения и поэмы. Л., 1956, с. 432).
Там же, с. 397 и 439.
См.: Купреянова Е. Н. Идеи социализма в русской литературе 30–40-х годов. – В кн.: Идеи социализма в русской классической литературе. Л., 1969, с. 144–145.
Герцен А. И. Собр. соч., т. 10. М., 1956, с. 343 (курсив мой, – И. Ч.).
Поэты-петрашевцы, с. 265–267, 269–273.
См.: там же, с. 192, 258, 262, 219.
Майков В. Критические опыты, с. 130.
Ср. у Герцена: «Петрашевцы… прямо из немецкой философии шли в фалангу Фурье…» (Герцен А. И. Собр. соч., т. 10, с. 344).
Поэты-петрашевцы, с. 274.
Там же, с. 263.
Внимание к жанровой форме песни в начале 40-х гг. было вызвано и возможностью использовать ее отличительные жанровые признаки (резкие перебои ритма, чередование напевных и интонационно отрывистых строк) для усиления выразительности стиха. Как заметила Л. Я. Гинзбург, «в поэтике традиционных поэтических образов синтаксис должен был иметь особое, часто решающее значение. Именно на ритмико-синтаксический строй ложилась тогда задача извлечения из слов тонких дифференцирующих оттенков» (Гинзбург Л. О лирике, с. 45).
Отеч. зап., 1850, июнь, отд. VI, с. 65.
Майков А. Н. Избранные произведения. Л., 1977, с. 720. – Обращение к антологическому жанру не было единственным средством борьбы с «надоевшими» элегиями. Тургенев, например, обращается к пейзажной лирике, созданию живописных картин умиротворенной, полной покоя и мягкой прелести природы («Весенний вечер», 1843; «Осень», 1842; цикл «Деревня», 1846). Эти описания глубоко лиричны, сдержанны по тону, что, так же как и характер детализации, позволяет соотносить их с антологической лирикой.
Москвитянин, 1850, № 15, авг., кн. 1, отд. IV, с. 74.
Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи. М., 1957, с. 50.
Щербина Н. Греческие стихотворения. Одесса, 1850, с. 92 (Послесловие).
См.: Щербина Н. Ф. Избранные произведения. Л., 1970.
Григорьев А. Литературная критика. М., 1967, с. 86.
Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7. СПб., 1866, с. 495.
Фет А. А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1959, с. 454.
Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7, с. 119–120.
См.: Фет А. А. Полн. собр. стихотворений, с. 177, 418, 444, 447.
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч., т. 60. М., 1949, с. 217.
См.: Полонский Я. П. Стихотворения. Л., 1954.
Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7, с. 132.
Шимкевич К. Бенедиктов, Некрасов, Фет. – В кн.: Поэтика. Сб. статей. Л., 1929, с. 125–134.
Ямпольский И. Середина века. Очерки о русской поэзии 1840–1870-х гг. Л., 1974, с. 52.
О тенденции к объективной повествовательности и о поисках пути к ней писал П. П. Громов. См. его вступительные статьи в кн.: Павлова К. Полн. собр. стихотворений. М. – Л., 1964; Григорьев А. Избранные произведения. Л., 1959.
См., например, статью Григорьева «Об элементах драмы в нынешнем русском обществе» (Театральная летопись, 1845, № 7, с. 74).
