401
Там же, Т. 3. С. 103–106.
Там же, Т. 3. С. 134–136.
Там же, Т. 3. С. 114.
Там же.
Там же, Т. 3. С. 137–138.
Там же, Т. 3. С. 198.
Там же, Т. 3. С. 146.
Там же, Т. 3. С. 195–196.
Там же, Т. 3. С. 198.
Там же, Т. 3. С. 247–248.
Там же, Т. 3. С. 259–261.
Там же, Т. 3. С. 265–266.
Там же, Т. 3. С. 308.
Там же, Т. 3. С. 309–315.
Там же, Т. 3. С. 386–387.
Там же, Т. 3. С. 343–344.
Там же, Т. 3. С. 356–368; 371–372; 374–375.
Там же, С. 379.
Там же, С. 387.
Там же, С. 379.
Там же, С. 339–340.
Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. СПб., 1908. С. 196–199.
Там же, С. 211; 214–215; 219–220; 241–243.
Там же, С. 243–244; 248–253.
Там же, С. 271–272.
Там же, G. 286–287.
Там же, С. 286; 289–290.
Там же, С. 293–295.
Там же, С. 302–307.
Нич К.В. История римской республики…, С. 444 и сл.
Rtistow F. Der Cacsarismus, sein Wesen und Schaffcn. Zurich, 1879; Roscher W. Politik. Geschichtliche Naturlehre der Monarchic, Aristokratie und Demokratie. Stuttgart, 1892. S. 588, ff.
Pohlmann R. Die Entstehung des Caesarismus // Aus Altertum und Gegenwart. Munich, 1895; Idem. Römiche Kaiserzeit und Untergang der antiken Welt…, S. 505.
Stoffel G. Histoire de Jules Cesar. Guerre civile. Paris, 1887.
Подробнее см.: Покровский М.М. Юлий Цезарь // Записки Юлия Цезаря и его продолжателей. М., 1991. С. 16–17.
Дельбрюк Г. История военного искусства…, T.I. C.225
Там же, С.226.
Там же, С.231.
Там же.
Там же, С.228.
Там же.
Ферреро Г. Величие и падение Рима…, М., 1916.
Там же, Т. II. гл. 18.
Там же, Т. II.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Mommsen Th. Römische Staatsrecht. Leipzig, 1871–1878. Bd. I–1II.
Karloxva O. Römische Rechtsgeschichte…, Bd.I. S. 494; Herzog E. Geschichte und System der römischen Staats. Leipzig, 1884–1891; Mispulet Cl. Les institutions politiques…, V.2. P. 70; 81.
Meyer Ed. Caesar's Monarchic. S.406–407; Idem. Kaiser Augustus…, S. 441–442.
Greenhalgh P.A.L. Pompey: the republican prince. London, 1881; Leach J. Pompey the Great. London, 1986; Утченко С.Л. Юлий Цезарь…, С. 31; 82–85; Межерицкий Я.Ю. Республиканская монархия…, С. 194–197.
Reitzenstein R. Die Idee des Prinzipats bei Cicero und Augustus // Nachrichten der Göttingen Wissenschaften. 1917. Bd.3. S. 398–436; 481–488; Schdfer M. Cicero und der Principat des Augustus // Gymnasium. 1957. Bd. 64. S. 310335; Cambels H. Das monarchische Element und die Funktion der Magistrate in Ciceros Verfasungentwurf // Gymaasium. 1984. Bd. 91. S. 237–260.
Meyer Ed. Caesar's Monarchic.., S. 321–345; 472.
Carcopino J. Cesar// Histoire generale ed. par G. Glotz. Histoire Romane. II. P. II. Paris, 1936.
Gage J. De Cesar a Auguste…, P. 279–342.
Ibid., P. 340–342.
Gelzer M. Regimentsfahigkeit und Nobilitat der römischen Republik. München, 1912. S. 21–29.
Gelzer M. Caesar…, S.4; 2) Regimentsfahigkeit…, S. 12–13.
Munzer F. Römische Adelsparteien…, S. 257–276.
Strassburger H, Optimates // RE. Bd.36. Stuttgart, 1939, S. 792; 795; Syme R. Romam revolution…, P. 16–19; Taylor L.R. The party politics…, P. 13–22; Scullard H.H. Roman politics 230–150 B.C. Oxford, 1951; Afzelius A. Zur Definition der römische Nobilitat vor der Zeit Ciceros // С & M. 7. 1945. S. 150–200.
Astin А.Е. Politics and Policies in the Romam Republic // Queens Univ. Belfast, 14, 1968; Badian E. Foreighn Clientelae (264–70 B.C.) Oxford, 1958; Idem. Waiting for Sulla…, P. 47–61; Idem. Marius and the Nobles // Durham Univ. Journal. 25. 1963–1964. P. 141–153; Gabba E. Marius and the Nobles…, P. 764–805; Idem I senatori sillani…, P. 262–270; Gruen E.S. Roman politics and the Criminal Courts 149–78 B.C. Cambridge, 1968; Idem. Political Prosecutions in the 90-th // Historia. 15. 1966. P. 32–34; Suolahti J. The Junior officers of the Roman Army in the Republican period. A Study on social structure // Ana. Acad. Scientiarum Fennica. 97. 1955; Idem. The Roman censors. A study on Social Structure // Ann. Acad. Scientiarum Fennica. 117. 1969.
Strassburger H.Caesar im Urteil der Zeitgenossen // HZ. 1953. 175.S. 225–264; Syme R. Roman Revolution…, P. 11–59; Meyer Chr. Populares // RE. Supplbd. 10. Stuttgart, 1965. S. 578–582.
Gelzer M. Caesar…, S. 25–26.
Ibid., S. 34–46.
Ibid., S. 181–190.
Ibid., S. 107.
Ibid., S. 164; 166; 177.
Ibid., S. 177.
Ibid., S. 194–196.
Ibid., S. 251–252.
Ibid., S. 332–337.
Ibid., S. 243, 283.
Ibid., S. 336–337.
Ibid.
Утченко С.Л. Юлий Цезарь…, С. 36–38.
Gelzer M. Pompcius. München, 1949.
Ibid. S. 259–263.
Marsh F.B. A history of Roman world…, P. 241.
Gelzer M. Caesar…, S. 59.
Hellegouarc'h J. Le vocabulaire latine…, P. 346–348.
Lintott A. The crisis of Republic…, P. 10.
Подробнее см.: Егоров А.Б. Проблемы истории гражданских войн…, С. 475–477.
Характерными примерами этого течения можно считать статью Ч. Старра, являющуюся вступительной статьей “в Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt” и вводная глава Cambridge Ancient History, написанная Э. Линтоттом (The Crisis of Republic: sources and source-problem) многократно цитировалась ранее. Статья Ч. Старра — Starr Ch. G. The Roman Place in History // ANRW. Berlin-New York, 1972. T1.1. Bd. 1. S.3–11.
Lintott A. The crisis of Republic…, P. 8–10; 13–15.
Егоров А.Б. Проблемы истории гражданских войн…, С. 477–478.
Gardthausen Y. Augustus und seine Zeit. Berlin, 1891–1904. Bd.2. S. 540.,
Dessau H. Geschichte der römischen Kaiserzcit. Berlin, 1924–1928.
Напр.: Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. Münchcn, 1937.
О различных точках зрения на принципат см. прим. к гл. 13 и нашу статью: Егоров А.Б. Вопрос о роли римского сената…, С. I76–I8I.
Rostovtzeff M. History of Roman world. Oxford, 1928.
Adcock D. Caesar…, P. 614–738; Syme R. Roman revolution…, P. 11–59; 113; 121–129. См. также обзор: Starr Ch. Roman place…, P.7–8.
Rostovtzeff M. The Social and Economic History of the Roman Empire. Oxford, 1926; Frank T. Roman imperialism. New-York, 1914; Starr Ch. Roman place…, P. 7–9.
Bengtson H. Griechische Geschichte. 4 Aufl. München, 1969; Hafter H. Politisches in alten Rom. Römische Politiker. Heidelberg, 1967; Volkmann H. Griechische Rhetorik oder römischen Politik // Hermes. 82.
