8) Современный историк эпохи Грозного Р. Г. Скрынников сообщает, что эти годы являлись «временем исключительного внимания к юродивым. Большим почётом в те годы пользовался в Москве дивный «нагоходец», зимой и летом ходивший «без телесного одеяния» – в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. То был Василий Блаженный. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Юродивого похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа.
9) В 1563 году назначена была повторная присяга на верность царю.
10) Венчание на царство в 1576 году.
11) Кроме Василия Блаженного, московского чудотворца, в святцах упоминается также и Иван Блаженный, московский чудотворец, о котором почти никаких подробностей не известно. Считается, что Иван Блаженный умер в 1589 году в Москве, и «тело его с великой честию было погребено в церкви Василия Блаженного».
Предполагаемая реконструкция событий:
У Василия III было два сына. Первый – Василий Васильевич, родившийся в 1526 году. Второй – Иван Васильевич, родившийся в 1530 году. Именно Василий IV Васильевич венчался на царство в 1547 году, в возрасте 21 года. В том же году он был женат первый и единственный раз на Анастасии Захарьиной Романовой. На следующий год у них родился сын – Иван Васильевич, прозванный впоследствии Грозным. В 1553 году Василий Васильевич тяжело заболел и умер. Бояре присягнули его сыну, пятилетнему Ивану. Василия Васильевича похоронили под именем Василия Блаженного. Над мальчиком был учреждён опекунский совет. Состав опекунского совета и вся государственная политика в то время определялись братом Василия Блаженного Иваном Васильевичем, прозванным впоследствии Блаженным. В стране начало развиваться книгопечатание, тесно связанное с именем Ивана Фёдорова. В честь умершего царя Василия был заложен собор. У Ивана Блаженного родились сыновья – Иван Иванович и Фёдор Иванович. Но в 1563 году, когда сын Василия Васильевича достиг 15 летнего возраста, к власти пришли Захарьины (Романовы). Была проведена ПОВТОРНАЯ присяга на верность царю. Захарьины (Романовы), чтобы полностью захватить власть, учредили опричнину, посеяли по всей стране насилие и террор. Книгопечатание было приостановлено. Однако нашествие крымского хана Девлет-Гирея, случившееся в 1571 году, изменило положение дел.
Согласно В. Б. Кобрину, разложившаяся опричнина при этом продемонстрировала полную небоеспособность: привыкшие к грабежам мирного населения опричники просто не явились на войну, так что их набралось только на один полк (против пяти земских полков). Москва была сожжена.
Статья «Иван Грозный» на http://ru.wikipedia.org/
Сначала в 1575 году противники Захарьиных вынудили Ивана Грозного поделиться властью с соправителем Симеоном Бекбулатовичем. А в 1576 году, теперь уже официально, к власти пришёл Иван Васильевич Блаженный. Сложно сказать, что случилось с Иваном Грозным. Возможно, он случайно (или не случайно) был убит своим дядей Иваном Васильевичем. Впоследствии Иван Васильевич Блаженный написал покаяние за деяния своего племянника. В 1582 году от болезни умер старший сын Ивана Васильевича Иван Иванович. В 1584 году царь Иван Блаженный передал власть своему младшему сыну Фёдору. Умер Иван Васильевич в 1589 году и был похоронен в соборе Василия Блаженного.
Таким образом, настоящее время правления Ивана Грозного – это время террора внутри Московского государства. Ни о каких завоеваниях в это время не могло идти речи. Кое-что завоёванное якобы им, было завоёвано ещё до него, а кое-что – после. Так, вопреки устоявшемуся мнению, на европейских картах 17-го века показано, что земли южнее нынешнего Волгограда Москве ещё не принадлежат.
Патриарх Никон и «его» реформы
Принято считать, что начало церковного раскола было положено патриархом Никоном. Более того, большинство людей нашей страны (в том числе и я до недавнего времени) считают Никона виновником небывалых дотоле зверств и насилия в отношении значительной части населения России. Однако факты убеждают в обратном. Причём факты, о которых пойдёт речь, приведены в книге старообрядца Фёдора Ефимьевича Мельникова «Краткая история древлеправославной церкви» вперемешку с проклятиями в адрес Никона. Прежде чем переходить к рассмотрению этой книги, прошу запомнить ключевые годы в жизни Никона.
Патриарх Никон (мирское имя Никита Минин (Минов); 7 мая 1605 — 17/27 августа 1681) — шестой Патриарх Московский и всея России (с 25 июля 1652 года по 12 декабря 1666 года).
…
В результате вмешательства светского правительства в церковные дела, постоянных интриг со стороны части бояр и духовенства, имевших влияние на царя и враждебно настроенных к патриарху Никону, произошло охлаждение отношений между царём и патриархом. Никон в качестве безмолвного протеста был вынужден оставить кафедру 10 июля 1658 года: не отказавшись от предстоятельства Русской Православной церкви, он удалился на шесть лет в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь.
Статья «Никон (Патриарх Московский)» из Википедии
Далее все цитаты, выделенные курсивом, из книги Ф. Е. Мельникова «Краткая история древлеправославной церкви».
Царь и патриарх, Алексей и Никон, и их преемники и последователи стали вводить в Русскую Церковь новые обряды, новые богослужебные книги и чины, устанавливать новые отношения к Церкви, а также к самой России, к русскому народу; укоренять иные понятия о благочестии, о таинствах церковных, об иерархии; навязывать русскому народу совершенно иное мировоззрение, иное мироощущение и прочее.
Сами же последователи Никона, пользуясь государственной властью и силой, провозгласили себя церковью православной, или господствующей, а противников Никона и его новшеств стали звать оскорбительной кличкой - "раскольники", на них свалили и всю вину церковного раскола. На самом же деле противники никоновских нововведений не совершили раскола: они остались при прежней, старой, вере, при древних церковных преданиях и обрядах [2] , ни в чем не изменили своей родной Русской Церкви, как и древневосточной - апостольской и вселенской. Поэтому они справедливо называют себя староверами, или древлеправославными христианами и Церковью Христовой. После им было присвоено и общепринято мирское (не церковное) наименование - старообрядцы, которое говорит лишь о некоторой внешности староверия и ничуть не определяет его внутренней сущности.
Слово "обряд" - новое: оно придумано уже в Петровскую эпохуи с того времени прочно вошло в обиход новой, никоновской, церкви и стало многозначным: и богословы, и литургисты, и прочие писатели этой церкви выражаются: "обряд крещения", "обряд причащения", "обряд венчания" и т.п. Все стало обрядом. Но в последнее время и новообрядцы начали сознавать, что это слово - "обряд", - не церковное, оно чуждо церковно-литургической терминологии. Церковь знает "чин" и "последование", но не знает слова "обряд". "Мы решительно отбрасываем термин "обряд", - заявляет один православный богослов, - как весьма неполный и логически безграмотный и неопределенный". Мистерия и обряд // Православная Русь. 1940. № 3; Православный Путь. 1939. Вып. 1, С. 71
Обратите внимание на слова, выделенные жирным шрифтом. В них пока нет явных противоречий официальной версии истории. Но это лишь первый «звоночек».
К тому времени с востока были привезены Арсением Сухановым (строителем Троицкого Богоявленского монастыря в Москве) около 500 книг. Но по ним не велось книжное исправление. Большинство этих книг было светского содержания: сочинения языческих писателей, греческих философов, разные басни, сказки и т.п. Все эти книги сохранились до нашего времени.[8]
Так пишет Ф. Е. Мельников. А вот комментатор книги приводит по этому поводу другую информацию:
[8]Обширное исследование об этих книгах дано в сочинении профессора Московской Духовной академии Сергея Белокурова: "Арсений Суханов" (два тома). Этот ученый не только установил, что сухановские книги не имели никакого влияния на никоновское книжное исправление, но что привезенные Сухановым рукописи (таковых было лишь 45 экз.) во многом расходятся с никоновскими книгами и, напротив, согласны со старыми, дониконовскими книгами, т.е. старообрядческими. Знаменитый литургист профессор А.А. Димитриевский уже во время большевизма закончил исcледования о старопечатных дониконовских книгах, а также и о никоновских, доказав, что первые во всем согласны с древнейшими греческими и русскими рукописями, тогда как никоновские книги противны им и являются ошибочными и погрешительными. К сожалению, исследование профессора Димитриевского не могло быть напечатано в советской России. О нем дан лишь краткий и случайный отзыв в "Вестнике Священного Синода" обновленческой церкви (Москва).
