Реакционное течение в культуре прежде всего отражало идеологию царизма и помещичьих кругов. Его носителями выступали царская бюрократия, духовенство, реакционная дворянская интеллигенция, которые насаждали во всех областях культуры идею «самодержавия, православия и народности», всячески тормозили развитие просвещения и культуры народа.
Антинародное течение в украинской культуре представляли также буржуазно-националистические круги. Отражая интересы национальной буржуазии, они проводили в своих художественных произведениях, исторических и этнографических исследованиях идеи «обособленности» Украины, «бесклассовости» украинской нации, «единого потока» в украинской культуре. Типичными представителями этого направления в середине XIX в. был П. А. Кулиш, а в конце — М. С. Грушевский.
Буржуазно-националистическое течение в украинской культуре занимало враждебную позицию в отношении передовой демократической и новой, пролетарской культуры, зарождавшейся в конце XIX в. Его идеологи пытались отвлечь внимание рабочих и крестьян от революционной борьбы, которая вела украинский народ к подлинному социальному и национальному освобождению, стремились ослабить революционный союз русских и украинских трудящихся.
Реакционным идеям культуры господствующих классов и контрреволюционным устремлениям украинских буржуазных националистов противостояло демократическое направление культуры, тесно связанное с общероссийским освободительным движением. Идеи революционной демократии ярко проявились в творчестве Т. Г. Шевченко, Марко Вовчок, Панаса Мирного, И. Я. Франко и других передовых деятелей культуры.
Глубокое влияние на демократическую культуру оказало марксистское учение. Марксизм привлек к себе внимание прогрессивных ученых и писателей — Н. И. Зибера, С. А. Подолинского, И. Я. Франко, Леси Украинки, П. А. Грабовского и др. Он лег в основу пролетарской культуры. Благодаря пропагандистской деятельности социал-демократов революционная марксистская теория становилась идейным оружием рабочих. Из рядов пролетариата выходили революционеры-профессионалы, пролетарские писатели, поэты. Под влиянием марксизма на сторону пролетариата переходила часть прогрессивной интеллигенции и студенчества.
Единство развития передовой русской и украинской культур. В укреплении демократического направления украинской культуры первостепенное значение имела его неразрывная связь с передовой русской культурой, которая оказывала огромное влияние на все стороны культурной жизни украинского народа. «Если произведения литератур европейских нам нравились, волновали паш вкус эстетический и нашу фантазию, то произведения русских мучили нас, пробуждали нашу совесть, пробуждали в нас человека, пробуждали любовь к бедным и обиженным»[543], — писал И. Я. Франко.
Влияние передовой русской культуры на развитие демократической культуры Украины усиливалось многовековыми связями русского и украинского народов, общностью их происхождения, близостью языка, истории, пребыванием в пределах одного государства, одинаковыми социально-экономическими условиями жизни, совместной освободительной борьбой.
Творческим методом демократической русской и украинской литературы и искусства стал критический реализм, в основу которого были положены принципы разоблачения социальных пороков классового антагонистического общества, идейности и высокой художественности, народности и правдивого отображения действительности. Критический реализм утверждал новые, демократические и социалистические идеалы.
Особенно большую роль в развитии эстетической теории критического реализма во второй половине XIX в. сыграл Н. Г. Чернышевский. В своем труде «Эстетические отношения искусства к действительности» он доказал, что истинно прекрасное следует искать в самой жизни, а не в абстрактных идеалах, что задача искусства — правдиво воспроизводить жизнь и выносить приговор крепостнической феодально-бюрократической действительности. Идеи Чернышевского глубоко восприняли передовые русские и украинские литераторы и художники.
В развитие критического реализма украинской литературы и искусства большой вклад внес Т. Г. Шевченко. Вслед за ним на путь критического реализма стала целая плеяда украинских писателей-демократов. Образцом идейности, народности, высокого художественного мастерства для них были произведения Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыкова-Щедрина. Прогрессивные русские писатели и литературные критики, в свою очередь, с большим вниманием и симпатией относились к развивающейся украинской литературе.
Благотворное влияние передовой русской культуры ощущало на себе демократическое театральное и музыкальное искусство Украины.
В идейном и творческом единении передовая русская и украинская культуры служили интересам широких демократических кругов, отстаивали идеи освобождения народа, свободу и равноправие всех наций.
Начальное образование. Накануне реформы 1861 г. уровень народного просвещения был низким. Представители царской бюрократии, деятели монархически-клерикальной культуры заявляли о ненужности знаний для народа. Такая позиция реакционных правящих кругов отрицательно сказывалась на состоянии народной школы. Большинство школ находилось в городах. Количество учеников в сельских школах не превышало четверти всех учащихся. Почти везде занятия в начальных школах на Украине проводились примитивными, отсталыми методами, а уровень знаний учащихся оставался низким. Учебный процесс включал в себя обучение чтению, письму и счету, но главное внимание уделялось религиозно-монархическому воспитанию учащихся.
Прогрессивные силы общества выступали за самое широкое просвещение народа, за школу с родным языком обучения. Революционные демократы стремились с помощью образования повысить политическое сознание народа. Борьбу за народное образование они соединяли с политической пропагандой, направленной против царизма. В области просвещения работали либеральные деятели. Отказываясь от революционной борьбы за переустройство общества, они считали просвещение народа главной предпосылкой социальных изменений в России.
Особенно остро вопрос о народном образовании стал в конце 50-х годов — в период первой революционной ситуации. Революционно-демократическая молодежь под влиянием освободительных идей А. И. Герцена. Н. Г. Чернышевского. Т. Г. Шевченко занялась организацией воскресных школ для народа. На Украине они возникли впервые в Киеве (октябрь 1859 г.). Инициаторами их создания стали прогрессивно настроенные студенты, члены Харьковско-Киевского тайного общества. Активной деятельницей в области народного образования в Харькове была педагог-просветитель X. Д. Алчевская.
Титульная страница украинского букваря, составленного Т. Г. Шевченко. 1861 г.
Демократическую молодежь поддерживала прогрессивная общественность, в частности выдающийся русский педагог Н. И. Пирогов, который, будучи попечителем Киевского учебного округа, дал разрешение на открытие воскресных школ, профессор истории Киевского университета В. В. Павлов, принимавший активное участие в организации учебного процесса в воскресных школах.
С 1859 по 1862 г. на Украине действовало 111 воскресных школ. С их появлением возник вопрос: на каком языке вести преподавание. Революционная демократия отстаивала право украинского народа на родной язык. В январе 1859 г. А. И. Герцен писал в «Колоколе»: «Развяжем им (украинцам. — Ред.) язык, пусть язык их будет совсем свободный»[544]. Т. Г. Шевченко написал для народных школ «Букварь южнорусский» и имел намерение создать серию других учебников.
За обучение на украинском языке в школах выступали и прогрессивные педагоги. В конце 50-х годов 84 учителя киевских ежедневных и воскресных школ подали в Петербургский комитет грамотности заявление с предложением: в начальных школах Украины ввести преподавание всех учебных предметов на родном языке. Такой же точки зрения придерживался прогрессивный русский педагог К. Д. Ушинский, резко осуждавший великодержавную систему просвещения царской России.
С 1859 г. украинский язык начал вводиться в воскресных, а потом и в ежедневных начальных школах Киева. Однако реакционная пресса, подталкиваемая официальными правительственными кругами, развернула яростную кампанию против украинского языка. Газета «Московские ведомости», журналы «Русский вестник», «Русское слово», «Библиотека для чтения» помещали статьи, в которых пытались доказать, что украинский народ «не хочет учить своих детей на малороссийском униатско-украинском наречии». К реакционной прессе присоединилось высшее духовенство. Деятели воскресных школ обвинялись в свободомыслии и богохульстве.
