в России, М., 1916.
С. Фраткин. К вопросу о технике выполнения рельефов Юрьевского собора. — «Seminarium Kondakovianum», т. II, 1928.
Лаврентьевская летопись 1194 г.
Лаврентьевская летопись 1175–1176 гг.
Ипатьевская летопись 1259 г.
Доказательства существования мельниц в домонгольской Руси приведены мною во второй части в связи с мельничным делом XIV–XV вв.
В XV в. в вотчине князей Глинских только в двух селах было пограблено 50 жерновов. — «Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским», т. I, СПб., 1882, стр. 3; Сб. Русск. историч. общ., т. 35.
В.В. Антоновичем на Киевщине близ д. Буки раскопан курган, в котором в середине насыпи, на половине ее высоты, найдена груда камней и жернов («Раскопки в стране древлян», курган № 26). Если принять во внимание, что в дружинных курганах на соответственном месте укладывали лучшее оружие покойника, то можно допустить, что здесь перед нами погребение ремесленника-жерновника. Каменистый характер местности может служить подтверждением этого.
А.В. Арциховский. Сердоликовые бипирамидальные бусы. — ТСА РАНИОН, М., 1926, т. I, стр. 52.
Коллекции ГИМ.
Коллекции ГРМ.
Б.И. и В.И. Ханенко. Древности Приднепровья, вып. I и II; вып. VI, табл. XXXVIII; Д.В. Айналов. Две каменные новгородские иконки. — Новгород, 1914, т. I, рис. 1; В. Мясоедов. Каменный образ Новгородского древлехранилища. — Там же: Н. Большаков. Русско-византийские древности. — «Среди коллекционеров», 1924, № 5–6; ОАК за 1908 г., рис. 5.
Б.И. и В.И. Ханенко. Ук. соч., вып. V, Киев, 1907, табл. XXXVIII, рис. 1327, стр. 33 и 43 (каменные и глиняные иконки княжеской эпохи). — АЛЮР, Киев, 1899, август, рис. 1.
А.А. Бобринский. Резной камень в России, М., 1916, табл. XII, рис. 2.
Если позволить себе некоторую вольность мысли, то кажется, что обе киевские скульптуры являются заданием двум мастерам на одну тему — «неверие Фомы». Каждый мастер как бы соперничал с другим в тщательности отделки, но оба они были связаны условиями общности внешних черт — материала, формы, размера.
Наиболее полный перечень новейших исследований см. в работе: А.И. Некрасов. Древнерусское зодчество XI–XVII вв., М., 1936. См. также: Н.И. Брунов. К вопросу о самостоятельных чертах русской архитектуры X–XII вв. — «Русская архитектура», М., 1940; Н.Н. Воронин. О дворце Андрея в Боголюбове. — КСИИМК, М.-Л., 1939, вып. II; Н.Н. Воронин. К вопросу о взаимоотношениях Галицко-Волынской и Владимиро-Суздальской архитектуры XII–XIII вв. — КСИИМК, М.-Л., 1940, т. III; М.К. Каргер. Зодчество Галицко-Волынской земли в XII–XIII вв. — КСИИМК, М.-Л., 1940, вып. III; А.А. Строков. Новгород Великий, Л., 1939.
Н.И. Брунов. К вопросу о самостоятельных чертах русской архитектуры X–XII вв. — «Русская архитектура», М., 1940; И.В. Моргилевский. Черниговский собор. — «Чррнигiв та Пiвнiчне Лiвоберiжжя», Киïв, 1928; А.А. Строков. Ук. соч., Л., 1939.
Новгородская II летопись 1119 г.
Новгородская II летопись 1196 г. — Положение мастера здесь определено наличием отчества. Быстрота, с какой строилось большинство церквей в XII в., свидетельствует о значительных артелях строителей, а также и о том, что строительный материал имелся в предложении на рынке в заготовленном виде, а не изготавливался в процессе стройки.
Ипатьевская летопись 1200 г.
Тверская летопись 1231 г.
Ипатьевская летопись 1175 г. О строительстве Андрея Боголюбского в Боголюбове и Владимире.
В.И. Ленин. Соч., т. III, стр. 255; по 4 изд. стр. 287.
М.И. Михайлов. Памятники русской вещевой палеографии, СПб., 1913, рис. 10 (глиняный голосник из свода Софийского собора 1045–1052 гг.).
В. Мясоедов. Ук. соч.
Там же.
П.К. Батюшков. Ук. соч., табл. VI (крест Ефросиньи).
Коллекции Киевского Исторического музея (литейные формы).
См. рис. 46 в настоящей работе.
Коллекции ГИМ (крест).
Для XV в. Ю.Н. Дмитриев пытался установить тождество мастера Ивана, изготовившего в 1435 г. новгородский панагиар, с мастером Иваном Фоминым, изготовившим троице-сергиевский потир 1449 г., но, как я доказываю ниже, он не обратил внимания на совершенно различное правописание и произношение обоих Иванов: новгородское — у одного, и московское — у другого.
Б.А. Рыбакоў. Радзiмiчы, Менск, 1932, стр. 115.
Каталог клейм хранится в ГИМ.
Н.И. Булычов. Раскопки по среднему течению реки Угры. — «Записки Московского археологического института», М., 1913, рис. 5, 27, 29, 30.
В.И. Ленин. Соч., т. II, стр. 206, по 4 изд. 344; т. III, стр. 254, 255, по 4 изд. 285, 286.
Ф.Н. Королев. Ук. соч.
Новгородская III летопись 988 г.
А.А. Спицын. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. — ЖМНИ, 1899, август.
А.В. Арциховский. Курганы вятичей, М., 1930; Б.А. Рыбакоў. Радзiмiчы. — Кроме того, мною подготовлена аналогичная монография о северянах, частично использованная в работе о радимичах.
П.Н. Третьяков. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. — «Сов. археол.», 1937, № 4; А.В. Арциховский. В защиту летописей и курганов (ответ на статью П.Н. Третьякова). — Там же.
Хронологическая сторона хорошо разработана для вятичей А.В. Арциховским. Им составлена крайне интересная эволюционная таблица семилопастных височных колец, показывающая, что форма этих колец на протяжении XII–XIV вв. существенно менялась, но менялась на всей «вятичской» территории, т. е. историческая общность населения Оки продолжала существовать,
