Важнейшим относительно Македонии является, во-первых, тот факт, что это было царство и что оно оставалось таковым даже после того, как большинство греческих государств свергли своих царей, и во-вторых, что царство лежало на обширной, плодородной и хорошо обеспеченной водой равнине, окруженной горами и населенной не македонянами. Они были менее богаты и не столь многочисленны, как жители долины. Эти два фактора соединялись и усиливали друг друга, поэтому Македонии часто угрожали вторжения и был необходим постоянный военный лидер, который мог организовать военные силы равнины и руководить ими во время обороны или ответных нападений. Царь был главой Македонского государства, и проблемы в царской династии влияли на всю Македонию. Обширная равнина способствовала также существованию значительного числа землевладельческой знати, которая сражалась верхом и из-за постоянной потребности выступать на защиту царства все время находилась в состоянии боевой готовности.
«Сердце» царства находилось на равнинных землях к северу от горы Олимп и лежащих вокруг Термейского залива Пиерии, Эматии, Альмопии, Боттиэи, в области протяженностью около 100 км с юга на север и в два раза меньше с востока на запад — т. е. довольно обширной для Греции. Ее омывали несколько рек, которые стекали с гор на западе и на севере и, сливаясь, впадали в Термейский залив. Долины этих рек в свою очередь стали дорогами с равнины в горы, но по этим же дорогам жители гор могли совершать набеги на долину.
Между смыкающимися гребнями гор располагались несколько высокогорных областей — Тимфея, Элимея, Орестида, Эордея, Линкестида, Пелагония, каждая из которых имела своего царя. Этот регион обычно называется Верхней Македонией; при движении дальше от центра страны основным языком общения становился уже не греческий, а иллирийский или фракийский.[5]
Побережья царства были доступны мореплавателям, и здесь были расположены несколько греческих городов-государств — Дион, Метона, Пидна и др. На другом берегу Термейского залива множество городов было основано на полуострове Халкидика, называвшемся так, поскольку многие из городов были основаны выходцами из города Халкида на о. Эвбея. В этой области расположились до 30 городов, включая Терму, который и дал имя заливу. Большинство из них были небольшими, но помимо Термы заметными городами были Потидея и Олинф. Это была скорее греческая, чем македонская земля.[6]
В этих городах были образованы республики по греческому образцу; мужское население составляло часть пехоты. Македонцы, напротив, предпочитали действия кавалерии. Это ограничивало реальную силу, которую могли выставить цари; она формировалась только из достаточно богатых представителей знати. Македонская пехота была плохо обучена и состояла из народного ополчения — всего мужского населения, в основном плохо вооруженных крестьян, не обладавших достаточной дисциплиной и слаженностью действий.[7] Городские центры царства были относительно невелики, это были скорее локальные торговые центры, над которыми властвовала знать, а не развитые политические единицы.
Различие в военной организации давало преимущество греческим городам, по меньшей мере с точки зрения обороны, поскольку кавалерии было трудно бороться с ощетинившейся длинными копьями фалангой гоплитов. Горцы из удаленных от моря государств были организованы подобно македонцам, но менее многочисленны; их земли географически были меньше и не могли дать большое число воинов.[8] Поэтому войны Македонии против расположенных в глубине материка соседей были в основном успешны, а против греков — обычно нет. Весь регион находился в состоянии постоянного конфликта, в котором ни одна из сторон не могла добиться превосходства на длительное время. Здесь быстро возникали и также быстро распадались краткосрочные союзы, основанные на внезапно осознанных общих интересах.
Теоретически преимущество было на стороне Македонского царства, благодаря самому его размеру и численности населения это было самое большое государство на Балканах к югу от Дуная. Греческие города были относительно небольшими и контролировали землю вокруг лишь на небольшом расстоянии — примерно в один день пути от своих стен. Племенные государства внутри материка занимали окруженные горами узкие долины — в этой ситуации население и ресурсы были естественным образом ограничены. Но сила Македонии оставалась всего лишь потенциалом отчасти из-за недостаточного экономического развития и социальной организации, что ограничивало ее военную силу, а отчасти из-за династических проблем.
Первым царем, о котором многое известно, был Александр I, правивший Македонией в то время, когда Персидские войны охватили Грецию и Эгейское море. В течение 30 лет это было зависимое от Персии царство, и Александру и его отцу персы помогали расширять свои территории, частично на восток, но Александр также установил и определенный контроль над несколькими горными государствами вдоль своей западной границы.[9] Он был амбициозным, беспринципным, изощренным и хитрым, то есть обладал именно теми качествами, которые были необходимы, чтобы выживать и благоденствовать в опасные времена Персидских войн. Александр позволял персидским войскам проходить через свое царство — да и вряд ли мог поступить по-другому, но он также поддерживал и контакты с греками, действуя так эффективно, что ни одна из сторон не была обижена. Когда после 478 г. до н. э. Персия ослабела, он встал на сторону одержавших победу греков. Он подтвердил свои связи с эллинами, доказав с помощью рассказа о своих аргивских предках судьям на Олимпийских играх свое греческое происхождение. Судьи приняли его заявление, хотя оно явно было выдумкой.[10] Завоеванные Александром земли становились частью Македонии, а их жители — македонянами; так, например, жители Пелагонии и других районов, до македонского завоевания считавшиеся иллирийцами, после него стали македонянами и оставались ими в дальнейшем.[11]
В ходе экспансии Александр использовал традиционные методы македонских царей. Некоторые регионы он завоевывал и изгонял жителей, «заменяя» их македонцами. Это, видимо, был основной метод на раннем этапе расширения государства. Как он реализовывался, до конца не ясно. Изгнать целый народ было крайне трудно; более вероятно, что уходила некая правящая верхушка, может быть, со своим окружением, но основная часть крестьян оставалась. Поэтому македонское завоевание было распространением власти правящей элиты Македонии на существующее на местах крестьянство. Результат заключался в росте земель и богатства знати и увеличении ее численности, когда младшие сыновья получали новые владения.[12]
Второй метод заключался в установлении господства. Несмотря на успехи Александра I, правящие династии западных горных государств сохраняли власть; они упоминаются Фукидидом в его изложении событий 429 г. до н. э. Вероятно, они были побеждены в войне, а последовавшее мирное соглашение гарантировало сохранение правления царского дома, и с царской семьей Македонии заключались подкрепленные браками союзы. Фукидид называет эти царства «союзники и подданные»[13] — двусмысленно и одновременно точно. Подчиненные царства должны были при необходимости оказывать военную помощь македонскому царю. Нет нужды говорить, что они стремились при первой же возможности отделиться.
В македонском обществе царь был, по сути, главой широкого слоя аристократии, которая управляла практически бесправными крестьянами. Аристократия всегда стремилась приобрести новые земли, любимым занятием ее была охота, а в войну она составляла кавалерию. Поддержку царю аристократы оказывали до определенной степени добровольно, соблазняемые его щедростью при раздаче земель и подарков. В такую политическую структуру легко входили и «подчиненные цари» горных царств. Ниже знати находились крестьяне, которые должны были производить продукты питания, но иногда вынужденные браться за оружие, чтобы отразить врага под руководством знати и царя. С культурной точки зрения знать была до определенной степени эллинизирована, а крестьяне в основном неграмотны; в экономическом плане уровень жизни большинства едва ли превышал минимальный.
Поэтому Македония в V в. до н. э. была большим, достаточно малонаселенным и нестабильным государством. Его эффективность зависела в значительной степени от энергичности и активности царя. Во внутренней политике царь вынужден был держать знать на своей стороне и постоянно должен был успокаивать или подавлять правителей зависимых территорий на западных границах региона. Знать часто была недовольна почти по каждому реальному или вымышленному поводу, правители горных районов предпочли бы полную независимость. Границы не были четко определены и часто становились местом стычек. И во внутренних, и во внешних вопросах царям требовались хитрость и беспринципность, которые так успешно продемонстрировал Александр I.[14]
