Версия М. Брана о том, что наши сбили американский самолет-разведчик у острова Монерон, не выдерживает критики теми же аргументами, которыми он опровергает сбитие «Боинга» – нет трупов и присутствуют вещи, нехарактерные для пассажирского самолета.
Ведь и у разведчика экипаж около 20 человек, а их тел тоже нет. Кроме этого, наши водолазы нашли очень много нетипичного барахла, к примеру, много старой, вышедшей из моды и порванной одежды, но застегнутой на молнии и на все пуговицы – как будто со склада. Зачем она на самолете-разведчике, зачем зонтики, пудреницы?
Но, как видите, М. Бран сообщил факты, на которые упорно не реагирует «свободная» пресса. То, что «Боинг» связывался с японскими диспетчерами еще и через 50 минут после «официальной» гибели, и то, что в обломках самолета найден стабилизатор американской ракеты, прямо говорит о том, что «Боинг-747» был добит американскими истребителями. Но ведь это сенсация! А «свободная пресса» молчит! Уже 15 лет молчит!
Вы видите, что Бран прямо говорить боится, он уклоняется от определенности – это беда узких специалистов. Он может поставить себя на место пилота «Боинга», а на место Рейгана – нет. А чтобы разобраться в этом случае, необходимо ставить себя только на место Рейгана, только в этом случае можно получить ответы на все вопросы. Давайте это сделаем мы.
Итак, Рейган согласовал шпионскую акцию – пролет «Боинга-747» с ничего не подозревающими пассажирами над советской территорией. Станем на его место и просчитаем варианты развития событий.
1. Самолет благополучно выполняет задание, летчик проводит его сквозь ПВО, а если и встречает перехватчики, то те побоятся атаковать пассажирский самолет. Этот вариант хорош для экипажа, но плох для Рейгана. Пассажиры поднимут вой, когда узнают, какому риску подвергались. Авиакомпания начнет допрашивать экипаж и т. д. и т. п. Как ни странно, но шпионскую суть полета будет трудно скрыть – не отстранишь, скажем, от расследования Национальное агентство по безопасности на транспорте. Раз нет трупов, то все внимание публики сосредоточится только на самом маршруте полета.
2. Наши летчики сбивают корейца и он гибнет. Думаю, что это должно было казаться Рейгану наиболее вероятным. Ведь американские самолеты-разведчики регулярно провоцировали нашу ПВО – демонстрировали намерение нарушить советское воздушное пространство и, дождавшись подъема в воздух наших истребителей, отворачивали в сторону. Достаточно сказать, что подполковник Осипович, подбивший «Боинг», за 10 лет службы на Сахалине более тысячи раз поднимался в воздух на перехват. Войска были обозлены американской наглостью, а те это наверняка знали.
И этот вариант для Рейгана самый лучший. Помимо шпионских, он давал политические дивиденды – легче было уговорить союзников из НАТО на размещение дополнительных ракет в Европе.
3. Самый отвратительный, самый неприемлемый вариант – если «Боинг» будет подбит, погибнут или получат ранение люди, а он все же дотянет до аэродрома в Японии или Корее или совершит вынужденную посадку. Вот тут скрыть ничего не удастся, пассажиры не дадут. А ведь среди них был даже конгрессмен США. Их нельзя будет натравить на СССР, они сосредоточатся на том, кто послал их на это минное поле. И это было бы не только политической смертью Рейгана, но в своем развитии, возможно, и НАТО, и роли США в мире. Поскольку все же цинизм США в деле корейского авиалайнера просто ни с чем не сравним.
Поэтому, согласитесь, нам на месте Рейгана следовало бы подстраховаться от нежелательных вариантов.
Во-первых. Иметь наготове истребители, которые, безусловно, не дадут долететь до аэродрома подбитому «Боингу», а возможно, и неповрежденному.
Во-вторых. Спрятать, по возможности, место падения, поскольку при спасательных работах может выясниться то, что и так, по чистой случайности, выяснилось – чьей ракетой сбит самолет. А для этого необходимо сымитировать ложное место аварии, на котором бы работали спасатели, недоумевая – а где же трупы? По крайней мере, такое ложное место отвлекло бы на долгое время силы от поиска настоящего места катастрофы.
Для этого был взорван в мелкие клочья какой-то самолет, часть его обломков вместе с тряпьем и барахлом загрузили либо в грузовой самолет, либо на судно и сбросили там, где «Боинг» снижался и на поверхности моря плавали опавшие с него при взрыве ракет обломки. Этим, кстати, и объясняется, что обломки, найденные на дне, были очень маленькие. «Боинг-747» – самый большой в мире самолет. Его целостные фрагменты ни в какой другой самолет не влезут, и выбросить их с борта самолета было бы невозможно.
Эта версия, в отличие от версии М. Брана, объясняет в случае с корейским авиалайнером все: и поведение отдельных лиц, и государств, и все факты. Кстати, СССР мог бы пойти в атаку на Запад, мог бы добиться поиска авиалайнера там, где он упал. (Ведь у нас в спецслужбах не все были подонками и дураками – кто-то же посылал наши самолеты в разведку к месту действительного падения «Боинга».) Но кто бы повел нас в атаку? Андропов, которому до смерти осталось 5 месяцев? Черненко, которому осталось чуть больше? Или агенты влияния – Горбачев с Яковлевым?
Но в любом случае даже версия М. Брана о том, что корейский авиалайнер сбили американцы – это уже сенсация. Но кто из «свободной» прессы на нее кинулся? Так чего же удивляться, что в случае с двойниками Ельцина эта пресса тоже молчит?
Железная логика
Наш читатель принес № 78/99 газеты «Буревестник Дона». И в этом номере один из читателей пернатой газеты спрашивает редакцию (Учредитель-издатель-редактор Ф. Лобов) и получает ответ:
«Вопрос-ответ
Рабочий К. (Астрахань): «Зачем таить от рабочих правду, что Ельцин сдох в 1996 г.? Олигархи подсунули нам двойника, а сами правят под диктовку Запада! Это постоянно твердит Мухин в своей „Дуэли“, а ваш Анпилов молчит…»
От редакции: У нас нет сведений, что Ельцин умер. Скорее, он жив. Но это не главное! Нами правит мировой капитал, а не просто «запад». А через кого – так ли уж важно? Суть в НАПРАВЛЕННОСТИ политики, в том, КУДА правят! А правят против жизненных интересов нашего рабочего класса и русского народа. Разве не так? И это как раз постоянно напоминает В. Анпилов, зовя бороться не с Ельциным, а с президентским правлением, с капитализацией, за социализм и Советскую власть.
Цель же сионистов мухиных – сеять в головах советских людей неразбериху, отвлекать их ложными проблемами от реальной борьбы.
Бросайте слушать мухиных, бросайте ходить «под мухой», становитесь плечом к плечу с борющейся «Трудовой Россией». Вместе победим!»
Думаю, что в природе самой железной логикой обладают наши отечественные марксисты (бедный К. Маркс!) и бараны.
Вот Лобов утверждает, что «сионисты-мухины» сообщают о сдохшем Ельцине и этим отвлекают «Трудовую Россию» от «реальной борьбы». И одновременно сообщает, что у «Буревестника» «нет сведений о том, что Ельцин умер!» Т. е., сведения из «Дуэли» – это не сведения. Лобов с Анпиловым на полном серьезе ждут, что к ним приедет Клинтон, станет навытяжку и доложит, что Ельцин сдох и Клинтон управляет Россией с помощью двойников. Тогда у Лобова с Анпиловым появятся «сведения», хотя и их Лобов с Анпиловым не сообщат «Трудовой России», чтобы не отвлекать ее от многотрудной борьбы не с режимом и возглавляющим его президентом, а с неким «президентским правлением».
Видимо точно так же баран ждет, что с бойни придут мясники и объявят стаду, что они его сейчас начнут резать. Логика у баранов и буревестников одинакова. Представьте, что на бойню ведут стадо овец, а навстречу с бойни вывозят груды окровавленных овчин, и бедная овечка вопрошает: «А это что?» И ей отвечают главные бараны: «…становитесь плечом к плечу с борющейся «Трудовой Россией» и смело идите в эти ворота, так как «у нас нет сведений», что в этом здании овец режут. «Не отвлекайтесь на ложные проблемы». «Вместе победим!»
Вместе с кем «победим»? Вместе с кукловодами сдохшего Ельцина? Так вы уже победили, просто у Лобова об этом, как обычно, «нет сведений».
Вот смотрите. «Президентское правление» – это когда страной правит президент. Виктор Анпилов борется с этим самым «президентским правлением». Президент сдох, президентское правление пало, страну грабит обыкновенная банда. Сбылась заветная мечта В. И. Анпилова, достигнута цель к которой вел «Трудовую Россию» прославленный вождь так долго, что дольше этого он только собирает деньги на «народное телевидение». Радуйтесь! Нет, не радуются, поскольку у Лобова нет сведений про то, что «президентское правление» пало.
Могут спросить: а у кого логика покрепче – у барана или у «буревестника с Дона»? Уверен, что предпочтение нужно отдать гордой птице. Баран-то (и это всем известно) все же пялится на новые ворота, видит, что они не похожи на старые.
