Более того, Евсевий в [68] сообщает также об известном Дионисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со «страданиями Спасителя». Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н. э. Но замечательно, что якобы в VI веке н. э. снова действует тоже известный Дионисий (Дионисий Малый), очень много занимавшийся пасхальной проблемой и установивший якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [20], табл. 18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной проблемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденствием, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоившимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хронология.
Странные раздвоения имеются и в скалигеровской хронологии знаменитого римского права [2]. Ф. Шупферт пишет: «Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! — А.Ф.), благодаря Ирнерию (двойнику Эренния не только по имени, но и по деятельности — А.Ф.)… ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной… красоте в Болонье» [210], с. 187. Основатель школы Ирнерий (Эренний?) около 1088 года н. э. стал читать римское право, «возродившееся» после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы «собрал» древние Юстиниановские кодексы.
В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это — «древний» поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н. э. «Его академические имя „ГОМЕР“ было дано ему, вероятно, — гадает Г. Вебер, — за поэтические произведения… Из стихотворений Ангильберта дошли до нас лишь немногие» [27], т. 5, с. 391. Этот СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОМЕР был «важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла» [27], т. 5, с. 391.
Сегодня считается, что «древнеримский» счет по идам и календам закончился еще в VI–VII века н. э. Тем не менее, оказывается, что средневековые хронисты XIV века н. э., не зная об этом, считают именно по идам и календам [53], с. 415.
Число таких странных «дубликатов» в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше «раздвоения» отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты не единичны, а укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные «параллели-дубликаты» идут друг за другом на протяжении СОТЕН ЛЕТ.
Одним из основных моментов, порождающих по крайней мере два варианта датировки документов, — «древнюю» датировку и средневековую, — является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы «вновь возродились» все «античные», считаемые теперь древними, направления науки, философии, культуры, живописи и т. д. Считается, что «древняя, блистающая латынь» деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это «возрождение» латыни (как, впрочем, и древнегреческого языка) начинается не ранее VIII–IX веков н. э. [92], с. 23.
Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают с X–XI веках разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний» [92], с. 83. В XI веке появилась «история Уллиса» (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в «средневековом освещении» — рыцари, дамы, поединки и т. п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком «античного» сюжета [92], с. 83–84.
«Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны — А.Ф.) не избитая; никто еще не слагал и не писал ее… Труверы… прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет» [92], с. 85–86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н. э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на деятеля предыдущего поколения [92], с. 85–86.
Более того: «С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов… когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы „античных“ аргонавтов — А.Ф.) устремлялись в отдаленные страны Азии» [92], с. 85–86. В средневековых текстах «античный» Александр Македонский «говорит комплименты Франции» [92], с. 85–86.
Некоторые тексты средних веков, говоря об «античной» Троянской войне, называют Париса — Парижем. То есть, Парижским? [3], с. 234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену «именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь» [3], с. 234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф постоянно переходили друг в друга.
В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту «Александрия» [3]: «В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ» [3], с. 248, комментарий 165.
Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века «почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню… Орфей является современником Энея, Сарданапал — царем Греции, Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире, — удивляются современные историки, — принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ» [210], с. 237–238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются как «заведомо нелепые» лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.
Самая древняя биография «античного» Аристотеля датируется 1300 годом н. э. Причем, рукопись эта «все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом» [80], с. 29. А ведь согласно скалигеровской хронологии многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, — например кодексы Библии, — сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились. Скорее всего, отмеченная историками скорость разрушения рукописи XIV века, — типична для старых текстов.
Считается далее, что «лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X–XII вв.» [80], с. 206. В «античности» велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н. э., «как в древности», вспыхивает аналогичный спор между Г. Плетоном, платонистом, и Г. Схоларием, артистотелистом [80]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: «античность» — средневековье.
Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, ВПЕРВЫЕ начали заниматься только в XIX веке [80]. Пишут так: «Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ… лишь… по прошествии 1230 лет от Рождества Христова… прославилась у латинян философия Аристотеля». Цит. по [80], с. 230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что «у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели» [90], с. 117.
В средние века «спор реалистов с номиналистами… скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм… равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке» [92], с. 167–168. При этом считается, что в XII веке н. э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [92]. Еще не написаны?
Вот еще один дубликат: «античность» — средневековье. В XII–XIII веках в Париже «три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке» [92], с. 175. «Столкновение между реализмом… и номинализмом… породило, наконец, скептицизм… Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь… а именно мистицизму» [92], с. 175. И в самом деле, вскоре мистицизм был «возрожден» Бонавентурой [92].
Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводят свою «античную модель». Соберем эту информацию в таблицу.
