500
Львов-Рогачевский В. Две правды. Книга о Леониде Андрееве. СПб., 1914, с. 122.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 14, с. 6.
См. об этом: там же, с. 4–5. – Внимание, уделенное В. И. Лениным данному вопросу, свидетельствовало о его значимости.
Судьбы русского реализма начала XX века. Л., 1972, с. 83.
Воровский В. Литературная критика, с. 260.
Драматурги 1910-х гг. не разделяли мысль Андреева об изжитости драмы действия. Особенно ярко такое несогласие проявилось в драматургии А. Н. Толстого, который вернул на сцену и страсти, и действия, вплоть до драматических положений, изгнанных из драматургии еще в конце XIX в. в качестве исчерпавших себя трафаретов.
Учен. зап. Тартуск. ун-та, 1971, вып. 266, с. 249.
Фрейдкина Л. Дни и годы Вл. Немировича-Данченко. Летопись жизни и творчества. М., 1962, с. 287.
Учен. зап. Тартуск. ун-та, 1968, вып. 209, с. 203.
Там же, 1971, вып. 266, с. 233.
Тяготение к обнаженному психологизму, лишенному конкретных связей с действительностью, Андреев обнаружил уже в начале 1900-х гг. Рассказ «Ложь» (1900) Н. К. Михайловский счел темным облаком, а Л. Толстой – началом «ложного рода» в творчестве молодого автора.
Пьеса была опубликована после смерти Андреева в журнале «Современные записки» (Париж, 1922, № 10).
Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. Письма, т. 10, с. 210.
В сотворенном ими мире живут многие герои Андреева: Василиса («Не убий»), мечтающая выйти замуж за князя; оторванный от жизни профессор Сторицын; герой пьесы «Тот, кто получает пощечины» и др.
Об отношении Андреева к Достоевскому см. в кн.: Ермакова М. Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века (Л. Андреев, М. Горький). Горький, 1973, с. 170–256. – В этой же книге (с. 247, 250) утверждается, что Андреев был склонен к культу Ницше, что, однако, не подтверждается его творчеством; см. также: Беззубов В. И. Леонид Андреев и Достоевский. – Учен. зап. Тартуск. ун-та, 1975, вып. 369, с. 86–125.
Учен. зап. Тартуск. ун-та, 1971, вып. 266, с. 283.
См.: Андреев В. Л. Детство. М., 1963, с. 236.
Андреев Л. Повести и рассказы, т. 2. М., 1971, с. 363.
Учен. зап. Тартуск. ун-та, 1971, вып. 266, с. 274.
Андреев В. Л. Детство, с. 234.
Андреев хорошо владел пером публициста и плодотворно работал как публицист и критик в первый период своего творчества, выступая на страницах демократической газеты «Курьер». См. об этом в кн.: Иезуитова Л. А. Творчество Леонида Андреева (1892–1906). Л., 1976, с. 17–62.
После Октябрьской революции Андреев продолжал жить с семьей на своей даче в Финляндии и после провозглашения ее независимости оказался отрезанным от России.
Письмо к Л. А. Алексеевскому, март 1918. – В кн.: Десницкий В. А. А. М. Горький. Л., 1959, с. 239.
Горький М. Полн. собр. соч., т. 16, с. 357.
Писать Куприн начал еще в кадетском корпусе, выступая как поэт (см.: Кулешов Ф. И. Творческий путь А. И. Куприна. Минск, 1963, с. 18–35).
Куприн А. И. Собр. соч. в 9-ти т., т. 2. М., 1971, с. 104. (Ниже ссылки в тексте даются по этому изданию).
О рабочей теме в повести Куприна см. в кн.: Муратова К. Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе. М. – Л., 1966, с. 62–68.
А. И. Куприн о литературе. Сост. Ф. И. Кулешов. Минск, 1969, с. 221. См. также статью: Корецкая И. Горький и Куприн. – В кн.: Горьковские чтения. 1964–1965. М., 1966, с. 119–161.
Луначарский А. В. Критические этюды. (Русская литература). Л., 1925, с. 269–270.
См., например: Берков П. Н. А. И. Куприн. М., 1956, с. 69.
См.: Куприн А. Собр. соч. в 6-ти т., т. 4. М., 1958, с. 749–750.
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч., т. 74. М., 1954, с. 102.
Там же, т. 58, с. 468.
Воровский В. Литературная критика. М., 1971, с. 260.
Там же, с. 254.
Там же, с. 261.
В статье «О Кнуте Гамсуне» (1907), посвященной писателю, поразившему Куприна своим воспеванием любви и природы, утверждается, что в роскошных садах Гамсуна растут и «поганые грибы». Очевидно, желая в свою очередь показать такие грибы, Куприн почти одновременно с повестью «Суламифь» написал рассказ «Морская болезнь», который был воспринят как прямая дань модному эротизму. В дальнейшем Куприн несколько переработал этот рассказ.
Киселев В. Рассказы о Куприне. М., 1964, с. 174,
В самом рассказе связь со «сказочностью» сохраняется в несколько «таинственном» облике Желткова. Мелкий чиновник музыкален и наделен чувством прекрасного. Он обладатель редкого зеленого граната и имеет «родословную». Его комната бедна, но диван покрыт «истрепанным прекрасным текинским ковром». Он более благороден в сцене свидания, чем брат героини.
Цит. по кн.: Русская литература конца XIX – начала XX в. (1908–1917). М., 1972, с. 481.
См.: Берков П. Н. А. И. Куприн, с. 120.
Философов Д. В. Старое и новое. Сб. статей по вопросам искусства и литературы. М., 1912, с. 22.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 54.
Осьмаков Н. Русская пролетарская поэзия. М., 1968, с. 52.
У истоков русской пролетарской поэзии. Е. Е. Нечаев, Ф. С. Шкулев, А. М. Гмырев. Вступит. статья А. М. Бихтера. М. – Л., 1965, с. 57.
Кржижановский Г. Воспоминания о Ленине. М., 1933, с. 33.
Плеханов Г. В. Искусство и литература. М., 1948, с. 485.
Революционная поэзия (1890–1917). [Вступит. статья и примеч. А. Л. Дымшица]. М. – Л., 1954, с. 84. (Далее: РП и страница).
Келдыш В. Проблемы дооктябрьской пролетарской литературы. М., 1964, с. 85.
Богданов А. Стихи и революция. – Литературная газета, 1934, 5 мая.
Маяковский В. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1955, с. 13 (цитата исправлена).
Поэзия в большевистских изданиях 1901–1917. Вступит. статья, сост., подгот. текста и примеч. И. С. Эвентова. М., 1967, с. 171.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 10, с. 338.
«Молодая Россия» заменила закрытую большевистскую газету «Новая жизнь» (см.: Муратова К. Д. Из истории большевистской печати. («Новая жизнь» – «Молодая Россия»). – Рус. лит., 1970, № 1, с. 146–153).
У истоков русской пролетарской поэзии, с. 216.
Гмырев А. Алые песни. М., 1968, с. 21–22.
Там же, с. 25.
Там же, с. 106.
См. рецензию в «Вестнике жизни» (1906, № 10, с. 63).
Золотое руно, 1906, № 10, с. 92.
См.: Весы, 1906, № 9, с. 56. О Тарасове см.: Трифонов Н. Недосказанная поэма. – Рус. лит., 1982, № 4, с. 181–192.
См. об этом: Долгополов Л. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX – начала XX веков. М. – Л., 1964, с. 14.
См.: Евстигнеева Л. Русская сатирическая литература начала XX века. М., 1977.
Басов-Верхоянцев С. Конек-скакунок. М., 1935, с. 5–6.
Горький М. Собр. соч. в 30-ти т., т. 24. М., 1953, с. 135.
Там же, с. 99.
Там же, с. 114.
Гастев А. Поэзия рабочего удара. М., 1971, с. 114:
Поэзия в большевистских изданиях 1901–1917, с. 363.
Горький М. Собр. соч. в 30-ти т., т. 24, с. 168.
Эвентов И. Партия, поэзия, печать. – В кн.: Поэзия в большевистских изданиях 1901–1917, с. 33.
См., например, стихотворение за подписью Е. Придворова «Предание. (Из Киево-Печерского патерика)» в «Русском паломнике» (1911, № 18, с. 275).
Бедный Д. Собр. соч. в 5-ти т., т. 5. М., 1954, с. 258. (Ниже ссылки в тексте даются по этому изданию).
В настоящее время некоторые литературоведы называют группу Брюсова декадентской, сближая ее тем самым с группой Д. Мережковского. В данной статье сохраняются указанные выше наименования.
Заря, Киев, 1884, 24 июля, № 193.
