class="p">1485
«Аще будем грубо написали или кде переступили или в глаголании о другом или в дремании, а вы, преподобнии отцы игумены и попове собою исправяче чтите, а нас грешных не покленете бога деля занеже есть зла священичьская клятва, а добро есть благословение». — А.И. Соболевский. Славяно-русская палеография, СПб., 1908, стр. 35.
Подобные приписки появились ранее: напр., в Добриловом евангелии 1164 г.: «Якоже радуется жених о невесте, тако радуется писец, видя последний лист».
Е.Ф. Карский. Ук. соч., стр. 303.
Н.М. Каринский. Исследование языка псковского Шестоднева 1374 г. — ЖМНП, 1916, февраль, стр. 202–203. — На снимке № 3 приведено факсимиле этого писца.
«Тогда при Олзе Гориславличи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь даждьбожа внука, в княжих крамолах веци человекомь скратишась». — «Слово о полку Игореве», М.-Л., 1934. Приписка 1307 г. на стр. 268–269.
Апостол 1307 г. написан писцом Демидом для псковского Пантелеймонова монастыря.
А.И. Некрасов считает Демида родоначальником новгородского тератологического орнамента XIV в. «Возможно, что необычайный мотив (инициал с плетением и антропоморфным существом) или предварительно или после исполнения в рукописи был воспроизведен на отдельном листке и пошел гулять по рукам древнерусских художников» («Древний Псков», М., 1923, стр. 39). В писце другой псковской рукописи 1369 г. Некрасов хочет видеть сына именно этого Демида и даже говорит о «семейной художественной традиции» (стр. 63).
Станимир, сын попа Павла, Козьма, дьяк Попович.
Е.Ф. Карский. Славянская кирилловская палеография, изд. 2-е, Л., 1928, стр. 285.
Единственное упоминание о покупке книги находится в приписке Пролога 1425 г., но и там слово «купили» надо понимать в смысле заказали. — См. А.И. Некрасов. Древний Псков, М., 1923.
К.А. Неволин. Об успехах государственного межевания в России. — Полн. собр. соч., т. VI, СПб., 1859; Н.Д. Чечулин. Начало в России переписей и ход их до конца XVI в. — «Библиограф», 1889, № 2; Его же. Города Московского государства в XVI в., СПб., 1889.
Указанные авторы не ставили себе специальной задачей сравнение XIII–XV вв., но из всего изложения видно неравномерное распределение источников по этим двум периодам. См. также М.Н. Тихомиров. Источниковедение истории СССР, т. I, М., 1940, стр. 172–174 и, особенно, стр. 114.
Н.Д. Чечулин. Города Московского государства…; А.В. Арциховский. Новгородские ремесла. — «Новгородский исторический сборник», Новгород, 1939, вып. 6.
Лавочные книги Новгорода Великого 1583 г., под ред. С.В. Бахрушина, М., 1930.
Приведенный перечень не может считаться полным, так как самый состав отраслей производства полностью нам неизвестен, а в ряде случаев у нас нет точных данных для датировки того или иного явления. Так, напр., в железоделательной промышленности произошел важный перелом: домники совершенно обособились от кузнецов, выделились обширные районы выработки железа, работавшие на рынок. Как датировать этот перелом? В писцовых книгах мы встречаем указанные явления со ссылкой на «старое письмо» (см. выше), т. е. на середину XV в. Предположительно можно отнести возникновение металлургических районов ко второй половине XIV в., так как именно в этот период сильно повышается спрос на железо, и присоединить еще один параграф к нашему списку, но обосновать это более убедительно нельзя.
Количество подобных примеров можно умножить.
Переход к кирпичу от белого камня в Москве, переход к литью медных пушек вместо ковки железных, прокатка мягких металлов (?), выковка листового железа (?) (см. выше в соответствующих разделах настоящей работы).
Пермичи говорят Стефану Пермскому: «Не от нашея ли ловля и во Орду посылаются [меха] и досязать даже и до самого того мнимаго царя, но и в Царьград и в Немцы и в Литву и в прочая грады и страны и в дальняя языки». «Житие Стефана Пермского, написанное Епифанием Премудрым», СПб., 1897, стр. 47. См. также Новгородскую I летопись 1398 г. о московских купцах на Двине.
В борьбе с Новгородом за Двинскую землю московские князья используют в 1397 г. такое оружие, как предоставление двинскими купцами льгот и освобождение их от внутренних пошлин (Двинская уставная грамота 1397 г.).
Художники были уже взыскательнее к самим себе и, приступая к монументальной росписи, набрасывали предварительно эскиз. Такие эскизы фресок для барабана церкви сохранились на листах одной рукописи 1383 г.; (См. М. Алпатов. Древнейшие русские рисунки, «Slavia», 1930, вып. 3). В это же время устанавливалось некоторое творческое общение между художниками.
Епифаний Премудрый сообщает любопытные сведения о том, с каким интересом московские художники относились к зарисовкам своих греческих собратьев, воспроизводящим далекие византийские архитектурные памятники вроде Софии Цареградской.
Когда Феофан Грек изобразил Софию (в разрезе) на листе, то «от того листа нуждо бысть и прочим иконописцам московским, яко мнози бяху, когождо преписующие себе, друг перед другом ратующе и от друга приемлюще».
«Хождение» в Царьград, приписываемое Василию Калике (1321–1323), вызвало в дальнейшем две переделки: «Странник» Стефана Новгородца (1348–1349) и «Хождение Агрефения Смолянина в Иерусалим» (1370) дьяка Игнатия Смолянина (1389–1390) и дьяка Александра (1395).
Особое значение представляет «Хождение Василия Калики»; путешественника интересуют не только христианские святыни, но и все культурные ценности Константинополя: развалины дворцов, ипподром (игрище), термы, пристани, статуи (болваны), декоративная скульптура и т. п. Все это подробно описано автором «Хождения». Неоднократно с возмущением отмечается варварское отношение крестоносцев (фрягов). См. М.Н. Сперанский. Из старинной Новгородской литературы XIV в., Л., 1934.
В свой список мы не включили многочисленные путешествия русских людей в XIV в., не оставившие солидного литературного следа.
См., напр., запрещение Швецией ввоза железа и стали в Новгород в 1303 г. (Н.И. Костомаров. Севернорусские народоправства, СПб., 1868, стр. 219); многочисленные ограбления русских купцов в Балтике (Русско-ливонские акты, 1868, № XCVI, 1373 г. и др.); «пакости», чинимые Литвой, см., напр., Новгородскую I летопись 1331 г.
Достаточно указать на быстроту проникновения в Московское княжество артиллерии.
См. выше соображения о колокольном мастере Борисе «Римлянине».
В. Снегирев. Аристотель Фиораванти и перестройка
