Само понятие ТЕКСТА можно трактовать достаточно широко. Текстом может быть последовательность символов, сигналов, кодов какой-либо природы. Например, — последовательность ген-кодов в цепочках ДНК. Общая задача поиска ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ формулируется так. Нужно обнаружить в данной длинной последовательности сигналов «похожие куски», то есть фрагменты текста, повторяющие, дублирующие друг друга.
Сегодня известно много методов выявления зависимостей. Мы предлагаем некоторые новые эмпирико-статистические методы, которые могут оказаться полезными как при анализе исторических текстов, — хроник, летописей, архивных данных, — так и для поиска так называемых гомологичных фрагментов в текстах более общей природы.
Для удобства читателя мы разобьем книгу на несколько частей или тем. Это поможет надежно отделить четко установленные нами статистические факты от гипотез. В то же время такое разбиение книги на темы условно, так как в действительности они тесно переплетены.
Первая тема.
а) Решается задача статистического выявления зависимых и независимых исторических текстов. Формулируются новые статистические модели, гипотезы. Они проверяются на большом экспериментальном материале конкретных исторических хроник. Оказывается, предложенные нами модели подтверждаются. Другими словами, удалось обнаружить интересные статистические закономерности, управляющие эволюцией письменной информации во времени, то есть — что происходит с летописными сведениями при их переписке, дублировании и т. д.
ОБНАРУЖЕНИЕ ЭТИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ — ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ проведенной нами работы.
б) На основе обнаруженных закономерностей предлагаются новые методы датирования событий, описанных в летописях. Для этого исследуемые хроники и документы статистически сравниваются с хрониками, датировка событий которых сомнений не вызывает. Методы проверяются на обширном достоверно датированном материале. Оказывается, что их применение к хроникам и документам, описывающим события на интервале XIV–XX века н. э. подтверждает эффективность методов. В частности, наши статистические датировки, полученные новыми методами, согласуются с датировками, известными ранее и установленными другими, традиционными методами. На интервале XIV–XX века н. э. ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ пары хроник оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ и с точки зрения наших методов. А пары ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ и в нашем смысле.
При экспериментальном обследовании надежно датированных летописей, описывающих события XIV–XX веков н. э., в 1974–1979 годах мне удалось обнаружить, что существуют естественные числовые коэффициенты, надежно различающие пары ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник от пар ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник. Грубо говоря, для заведомо зависимых пар эти числа очень малы, а для заведомо независимых — весьма велики. Следовательно, сравнивая теперь произвольные летописи Х и Y, мы можем выяснить попадает ли значение «их коэффициента близости» в зону значений, характерных для зависимых хроник, или же — в зону значений, характерных для независимых хроник. Конечно, границы этих зон были найдены экспериментально.
в) Обнаруженные скрытые зависимости, управляющие эволюцией информации в достаточно больших исторических летописях, разработка и экспериментальная проверка новых методов датирования (в настоящий момент их — восемь) — ВТОРОЙ ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ работы. Датировки, получаемые нашими методами, не могут рассматриваться как окончательные. Поэтому мы будем говорить лишь о «статистических датировках». Иногда, для краткости, слово «статистический» будем опускать. Итак, мы рассматриваем полученные нами эмпирико-статистические даты как результат применения новых статистических методов к историческому материалу. В то же время обнаруженное нами на интервале XIV–XX века н. э. согласование этих статистических дат с ранее известными датами указывает на объективный характер наших результатов.
Вторая тема.
а) Ее можно условно назвать КРИТИЧЕСКОЙ. Мы анализируем традиционные датировки событий древней и средневековой Европы, Азии, Средиземноморья, Египта. Для удобства читателя мы собрали здесь материал, разбросанный по научной литературе, известный специалистам разных профилей (однако ЧАСТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ), и демонстрирующий СЕРЬЕЗНЫЕ ТРУДНОСТИ, имеющиеся сегодня в проблеме научного обоснования датировок событий древности ранее XIV века н. э.
б) Мы сообщим читателю о фундаментальных исследованиях замечательного русского ученого-энциклопедиста Николая Александровича Морозова (1854–1946), почетного члена АН СССР, впервые поставившего в полном объеме проблему естественно-научного обоснования древней и средневековой хронологии, собравшего огромный критический материал и высказавшего смелые гипотезы.
в) Мы расскажем также о хронологических исследованиях Исаака Ньютона, ставившего под сомнение многие даты событий древности, а также о других известных представителях критического направления в истории и хронологии. Мы предоставляем слово крупным специалистам в археологии, источниковедении, нумизматике. Часто цитируем мнения известных ученых, сопоставляем разные точки зрения, чтобы читатель мог сформировать собственное представление о затронутых проблемах.
г) В книге основным приложением новых эмпирико-статистических методов является анализ дат древних событий. Поэтому мы были вынуждены анализировать по возможности все сохранившиеся до нашего времени ВЕРСИИ О ДАТИРОВКЕ тех или иных событий. Дело в том, что древние и средневековые хроники часто СУЩЕСТВЕННО РАСХОДЯТСЯ при датировке многих важных событий. Стремясь разобраться в этом разнобое средневековых мнений, мы часто особое внимание уделяем версиям датировок, зафиксированным в летописях XV–XVI веков н. э. Дело в том, что хронологи этой эпохи находились ближе (во времени) к описываемым им событиям, чем мы. Позднейшие хронологические версии XVII–XX веков часто являются результатом уже ВТОРИЧНЫХ обработок, затуманивающих первоначальную средневековую точку зрения.
Начиная с XVI–XVII веков н. э., версия хронологии древности, созданная в трудах известных средневековых хронологов И. Скалигера и Д. Петавиуса, «отвердевает» и принятая сегодня точка зрения на датировки в основных чертах совпадает с версией Скалигера и Петавиуса. На этом основании, мы будем в дальнейшем говорить о СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ и называть принятые сегодня датировки древних событий — СКАЛИГЕРОВСКИМИ датировками.
д) Мы предполагаем, что читатель более или менее знаком в традиционными, — то есть фактически скалигеровскими, — представлениями о древней хронологии, полученными в школе, в университете. Поэтому мы обычно не повторяем эту скалигеровскую концепцию, считая ее общеизвестной. Напротив, основное внимание мы сосредоточим на обнаруженных внутри нее трудностях. Далее, мы вкратце анализируем традиционные методы датировки: датировку по историческим источникам, археологическую датировку, нумизматическую датировку, радиоуглеродную и т. п. Это полезно, чтобы читатель самостоятельно оценил надежность и точность этих методов, рамки их применимости.
Третья тема.
В 1975–1979 годах автором была построена таблица, условно названная ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТОЙ, сокращенно ГХК. Ее можно рассматривать как достаточно полный «скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории. Вдоль горизонтальной оси времени расставлены все основные события древности с их скалигеровскими датами (принятыми и сегодня), списки основных исторических персонажей и т. п. Для каждой исторической эпохи на глобальной хронологической карте перечислены все основные первоисточники, сохранившиеся до нашего времени и рассказывающие о событиях этого периода. Хронологическая карта содержит десятки тысяч имен и дат, она заняла площадь в несколько десятков квадратных метров. Эта карта оказалась незаменимым сборником данных и путеводителем по сегодняшнему, — то есть фактически скалигеровскому, — зданию древней и средневековой хронологии. Ввиду большого объема этого материала, он вошел в настоящую книгу с сокращениями, в виде кратких таблиц и графиков.
Четвертая тема.
а) К фактическому материалу, собранному на скалигеровской хронологической карте, в 1974–1979 годах был применен весь набор новых эмпирико-статистических методов датирования. Для этого рассматривались всевозможные пары исторических эпох, вместе с основными их первоисточниками. Эти летописи статистически обрабатывались и затем попарно сравнивались. В результаты вычислялись коэффициенты зависимости сравниваемых исторических текстов.
б) Если такой коэффициент для двух сравниваемых летописей X и Y оказывался ТАКИМ ЖЕ (по порядку величины), как у ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник из достоверного интервала XIV–XX веков н. э., то летописи X и Y (и соответствующие им исторические эпохи на скалигеровской хронологической карте мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ. В этом случае соответствующие эпохи (отрезки времени) обозначались на карте одинаковыми символами, скажем, одной и той же буквой Р. Символы при этом выбирались произвольно.
