б) Если такой коэффициент для двух сравниваемых летописей X и Y оказывался ТАКИМ ЖЕ (по порядку величины), как у ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник из достоверного интервала XIV–XX веков н. э., то летописи X и Y (и соответствующие им исторические эпохи на скалигеровской хронологической карте мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ. В этом случае соответствующие эпохи (отрезки времени) обозначались на карте одинаковыми символами, скажем, одной и той же буквой Р. Символы при этом выбирались произвольно.
в) Если же коэффициент (мера) близости сравниваемых летописей X и Y оказывался ТАКИМ ЖЕ, по порядку величины, как у ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник из достоверного интервала XIV–XX веков н. э., то летописи X и Y назывались нами СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ. В этом случае соответствующие им исторические эпохи (отрезки времени) изображались на скалигеровской хронологической карте разными символами, например, буквами H и С.
г) В результате статистических исследований были обнаружены и отмечены на скалигеровской хронологической карте пары статистически зависимых летописей и соответствующих им эпох (на оси времени). Такие летописи, и описываемые в них потоки событий, мы назвали СТАТИСТИЧЕСКИМИ ДУБЛИКАТАМИ.
Оказалось, что результаты применения различных эмпирико-статистических методов очень хорошо согласуются. А именно: если какая-то пара летописей (эпох) оказалась «статистически похожей» (то есть статистически близкой), то эта же пара оказывается «статистически похожей» и с точки зрения остальных статистических методов (если они в принципе применимы к сравниваемым летописям). Такое согласование результатов представляется важным.
д) Далее, важно, что на интервале XV–XX века н. э. наши эмпирико-статистические методы не обнаружили никаких неожиданных дубликатов, то есть зависимых летописей, ранее неизвестных.
е) В то же время ранее XIV века н. э., и особенно ранее X века н. э., эти же методы неожиданно обнаружили много новых статистически похожих, близких летописей (дубликатов), считавшихся ранее независимыми во всех смыслах и относимых к разным эпохам.
ж) ПОСТРОЕНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ И ОБНАРУЖЕНИЕ В НЕЙ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДУБЛИКАТОВ — ТРЕТИЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КНИГИ.
з) ЧЕТВЕРТЫМ ГЛАВНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБНАРУЖЕННОЕ АВТОРОМ РАЗЛОЖЕНИЕ (РАСПАДЕНИЕ) СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ В СУММУ ЧЕТЫРЕХ СЛОЕВ-ЛЕТОПИСЕЙ. Причем, эти слои-летописи практически идентичны друг другу, однако сдвинуты относительно друг друга на значительные отрезки времени. Каждый такой слой можно рассматривать как некую «короткую хронику». Сильно огрубляя картину, можно сказать, что СОВРЕМЕННЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ (со статистической точки зрения) СУММОЙ, СКЛЕЙКОЙ ЧЕТЫРЕХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ.
Критика скалигеровской хронологии и описание перечисленных четырех статистических результатов — это основная часть настоящей книги. Остальные ее разделы носят гипотетический и интерпретационный характер. Они помогают сформулировать возможный ответ на естественно возникающий вопрос: что же означают все эти обнаруженные эмпирико-статистические факты?
Пятая тема.
Ее можно назвать ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ. Здесь мы предлагаем гипотезы, могущие объяснить обнаруженные закономерности и причины возникновения дубликатов в «скалигеровском учебнике истории». Этот материал не рассматривается как окончательный. Предлагаемый здесь нами новый, «учебник укороченной истории» не претендует на завершенность и может рассматриваться пока лишь как возможная версия. Здесь еще нужна большая работа многих специалистов разных профилей.
Позиция автора по многим вопросам, затронутым в книге, сформировалась в процессе взаимодействия, совместных исследований, многочисленных дискуссий и обсуждений со специалистами разных специальностей, но в первую очередь — с коллегами математиками. В частности, новые статистические модели и результаты докладывались и обсуждались в разные годы:
на 3-й и 4-й Международных Вильнюсских конференциях по теории вероятностей и математической статистике (1981 и 1985 годы),
на Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли в 1986 году (г. Ташкент),
на семинаре «Многомерный статистический анализ и вероятностное моделирование реальных процессов» по руководством проф. С.А. Айвазяна в ЦЭМИ (Центральный экономико-математический институт АН СССР),
на Всесоюзных семинарах по проблемам непрерывности и устойчивости стохастических моделей под руководством проф. В.М. Золотарева (Ин-т математики им. В.А. Стеклова АН СССР) и проф. В.В. Калашникова (ВНИИСИ — Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований),
на семинаре «Управляемые процессы и мартингалы» под руководством проф. А.Н. Ширяева (Ин-т математики им. В.А. Стеклова) и проф. Н.В. Крылова (мех. — матем. ф-т МГУ),
на семинаре академика В.С. Владимирова в математическом институте РАН им. В.А. Стеклова.
Автор признателен всем слушателям и участникам обсуждений.
Автор выражает благодарность академику Е.П. Велихову, академику В.С. Владимирову, академику Ю.В. Прохорову, академику И.М. Макарову, академику И.Д. Ковальченко, член-корреспонденту С.В. Яблонскому и С.Н. Гоншореку за оказанное содействие и поддержку. Автор благодарен Г.К. Каспарову, чемпиону мира по шахматам, за сообщенные им важные факты, предоставленные материалы и ценные обсуждения.
Большим стимулом для работы послужили многочисленные дискуссии с коллегами-математиками, а также механиками, физиками, химиками, историками. В первую очередь, это были ученые МГУ:
проф. В.В. Александров, проф. В.В. Белокуров, проф. Н.В. Брандт, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Г. Демин, проф. Я.А. Кеслер, член-корр. РАН проф. В.В. Козлов, проф. Н.Н. Колесников, проф. Н.В. Крылов, проф. Р.Н. Кузьмин, проф. А.С. Мищенко, проф. В.В. Мощалков, проф. Е.М. Никишин, проф. В.И. Питербарг, проф. М.М. Постников, проф. Ю.П. Соловьев, проф. В.В. Суриков, проф. Я.В. Татаринов, проф. В.И. Трухин, проф. В.А. Успенский, проф. Е.В. Чепурин,
а также сотрудники Ин-та математики им. В.А. Стеклова АН СССР проф. В.М. Золотарев, член-корр. РАН проф. А.Н. Ширяев, сотрудники ВНИИСИ проф. В.В. Калашников, проф. В.В. Федоров, сотрудник ЦЭМИ проф. Ю.М. Кабанов, сотрудник ИППИ АН СССР (Всесоюзный научно-исследовательский ин-т проблем передачи информации) проф. А.В. Чернавский, сотрудник Московского ин-та нефти и газа проф. И.А. Володин, сотрудник Челябинского ун-та член-корр. РАН проф. С.В. Матвеев, сотрудник Киевского ун-та М.В. Михалевич и сотрудник ин-та математики АН Украины проф. В.В. Шарко.
Автор выражает всем им искреннюю благодарность.
В разное время в проекте «новая хронология» принимали и принимают участие самые разные ученые и представители различных областей знания, интересующиеся проблемами хронологии. Среди них: В.В. Бандуркин, проф. Д. Благоевич (Югославия, г. Белград, Белградский университет), к.ф.-м.н. Б.Е. Бродский, И.А. Голубев, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Д. Груба, Dr. Guillermo Peña Feria (Куба, Испания), проф. И.В. Давиденко, проф. Б.С. Дарховский, Д.В. Денисенко, Е.А. Елисеев, И.Е. Калиниченко, к.ф.-м.н. Н.С. Келлин, проф. Я.А. Кеслер, проф. С.В. Клименко, В.П. Котельников, проф. А. Липковский (Югославия, г. Белград, Белградский университет), проф. А.С. Мищенко, А.В. Нерлинский, к.ф.-м.н. И.Н. Никитин, проф. Е.М. Никишин, М.Г. Никонова, А.В. Подойницын, М.Е. Поляков, С.Н. Попов, проф. М.М. Постников, Н.З. Рахимов, А.Ю. Рябцев, Д.К. Салахутдинов, проф. Е.Н. Сергиенко, проф. Йордан Табов (Болгария, г. София, институт математики Болгарской Академии Наук), Ю.Н. Торхов, к.ф.-м.н. Т.Н. Фоменко, В.П. Фоменко, Г.А. Хрусталев, Т.Г. Черниенко, Ю.С. Чернышов, Л.Б. Ястребов.
Важное влияние на развитие новой хронологии оказали дискуссии с учеными в области истории, филологии, лингвистики.
Автор благодарит также проф. В.К. Абалакина, В.В. Бандуркина, А.В. Богданова, М.А. Бочарова, проф. Е.Я. Габовича, проф. М.И. Гроссмана, проф. Р.Л. Добрушина, проф. А.О. Иванова, к.ф.-м.н. В. Косенко, проф. Ю.М. Лотмана, проф. А.А. Поликарпова, проф. В.Д. Поликарпова, канд. ист. наук С.А. Пустовойт, проф. М.Л. Ремневу, проф. С.Н. Соколова, проф. А.А. Тужилина, Dr. Christoph Marx'а (Швейцария) за полезные обсуждения и ценные наблюдения.
Выражаю благодарность профессору Технического университета г. Вены (Австрия) Петеру Груберу (P. Gruber) за помощь в нашей работе.
Автор благодарен за помощь в статистической обработке первоисточников Н.С. Келлину, П.А. Пучкову, М. Замалетдинову, А.А. Макарову, Н.Г. Чеботареву, Е.Т. Кузьменко, В.В. Бяше, Б.А. Зильбергофу, М.Ю. Штейну, В.П. Фоменко, канд. техн. наук Т.Г. Фоменко, к.ф.м.н. Т.Н. Фоменко.
Большую помощь в составлении алгоритмов, программ и статистической обработке материала на компьютерах оказали к.ф.-м.н. Н.С. Келлин, к.ф.-м.н. Н.Я. Ривес, к.ф.-м.н. И.С. Шиганов, П.А. Пучков, М. Замалетдинов, к.ф.-м.н. С.Ю. Жолков, А.В. Колбасов.
