На это мнение Тейтеля ссылается и Солженицын. Мнение не соответствует реальности. Самарский хлебный рынок контролировал Самарский биржевой комитет, финансово мощная организация. Среди нескольких десятков воротил биржевого комитета в основном славяне, среди оных значителен слой старообрядцев или выходцев из старообрядцев; то же – в руководстве комитета. Вот эта могучая кучка влиятельных миллионеров являлась препятствием на пути захвата России международным капиталом, не меньшим чем монархия.
О том, как велась спекулятивная международная торговля хлебом, как распускались слухи о якобы высоком урожае в Аргентине и сбивались закупочные цены в России (беднело прежде всего крестьянство), как наживались капиталы путем перекладывания бумаг внутри одного сейфа, можно детективы писать. Не случайно голосом М. Челышова в Государственной Думе озвучено предложение хлебопромышленников ввести государственную монополию на зарубежную торговлю хлебом, оставив при этом свободную торговлю внутри страны.
Если кампанию против винной монополии финансировали еврейские винокуренные компании и сахарозаводчики, все более распространявшие свое влияние из-за черты оседлости на всю Россию (те же структуры сейчас в Самаре пытаются убрать имя борца с алкоголем М.Д. Челышова с названия городского музея), то международные компании боролись даже против самой идеи введения хлебной монополии и реорганизации системы банковских займов. И мало сомнений, что именно они руками двойного агента Богрова убили премьер-министра Столыпина.
Однако вернемся к отношениям русских и иноплеменников и о положении последних при соблюдении ими простейших формальностей.
На странице 216 есть свидетельство Тейтеля:
«Губернаторы г. Самары по отношению к евреям были очень корректны… все они очень снисходительно относились к мнимым ремесленникам». За это благодушие судьба и рассеет по всему миру дворянскую элиту русского народа.
По некоторым вопросам с Тейтелем можно спорить, но по крайней мере, в отличие от американца Лакера, он предстает перед нами как искренний человек.
Кстати, к царскому министру И.Д. Делянову без доклада на квартиру Тейтель был допущен. Попробуйте ныне попасть в рабочий кабинет к иному чиновнику областной или городской администрации. К отдельным отстоите недели, к кому-то никогда не попадете. А тут к министру и без записи.
В царской России в последнее десятилетие перед революцией евреи стремительно прибирали банки и прессу. Банкиры, журналисты, редакторы и издатели – тот слой, который реально начал формировать общественное мнение по переделу власти и собственности.
Что касаемо преследования инакомыслящих евреев и других граждан, то оценить ситуацию можно, заглянув в ФЗ, оп. 233, ед. хр. 3247 ГАСО «По распоряжениям…» о закрытии газет и изъятии брошюр на страницу 91. Тут интересная информация. 4 октября 1912 года определением Одесской судебной палаты наложен арест на брошюру под заголовком «Анисим Кругляков. Национализм в маске марксизма» (о теориях сионистов-социалистов). Книгоиздательство «Освобождение труда». Тип. Л.С. Шутока.
Силами «продажной масонской охранки» антимарксистскую, антисионистскую книгу изъяли из продажи. В монархической свободной России не только печатали портреты Маркса, статьи и похвалы в центральных петербургских изданиях, но строжайше запрещалась критика марксизма-сионизма! Главное управление по делам печати рассылало запрещение на данную книгу по всем губерниям. Так кого преследовали?
С позиции монархистов это может выглядеть как проявление дебилизма высоких царских чиновников или скорее заговор масонов, стремившихся силами левых революционеров ослабить монархию. Оставим эти споры другим, но отметим, что даже в отношении революционных евреев резкая печатная критика преследовалась. Что касается других слоев евреев, то их положение скорее льготное по сравнению с другими народами, это подтверждается еврейскими религиозными организациями, писателями, чиновниками, статистикой. Еврейский вопрос придуман исключительно для расшатывания Российской империи. Некоторые позиции по этому вопросу читатель найдет и в других главах.
Глава 10. СЛАВЯНОФИЛЫ И РУССКИЙ ВОПРОС
С переходом государственного устройства Руси, России к Российской империи все острее обозначался русский вопрос. Одними из первых его подняли и обосновали славянофилы. Появление русского вопроса виделось и раньше. Активные строители империи историк и воин Татищев, споривший с географом и администратором Кириловым, спорили именно по этому вопросу. У каждого из них были свои серьезные доводы, приводившиеся ранее.
С одной стороны, прав Кирилов. Россия выиграла от расширения своих границ. Произошло обеспечение защиты окраинных губерний от ордынского вторжения, появились новые торговые пути и рынки сбыта русских товаров.
Но не менее прав оказался и Татищев. Многие народы, искавшие покровительства у России, действительно всего лишь искали свою временную выгоду, которую хотели получить от России. Разве Россия завоевывала Грузию или Армению? Жизни русских солдат – защитников были нужны им, чтобы выжить под ударами турок и их союзников. Но жизни этих солдат нужны их матерям, детям и всей России в целом. Шеварнадзевский блок в Грузии тяготеет к самостийности и блоку НАТО. Правота Василия Татищева оказалась очевидной в конце XX века.
Казахские кочевые племена, принявшие подданство России, не имели ни своей государственности, ни письменности, ни промышленности и тем более науки. Благодаря России все это они теперь имеют. В Казахстане в каждом поселке должен бы стоять памятник русскому человеку… В настоящее время на Востоке России имеем султана Назарбаева, чьи спецслужбы бросают в застенки русских людей за одно лишь ношение русской казачьей формы.
Возможно, наибольшая целесообразность была в усилении русской государственности с одновременным усилением влияния далеко за пределы государственной границы.
Ситуации начала восемнадцатого века и начала двадцать первого имеют существенные отличия. СССР – единственная империя, поступательно развивавшаяся, была разрушена и разделена ее правителями и одновременно внутренними врагами. Инородцы, оказавшиеся на ключевых постах, в несколько лет развалили то, что создавалось веками. Инородцы, оказавшиеся на ключевых постах в восемнадцатом веке, способствовали созданию империи.
Были сепаратистские устремления и угрозы славянам на окраинах Российской империи? Были. Но не такие сильные, как при Б.Ельцине, когда кремлевская братия прямо санкционировала «убивать» славян и во всеуслышание (!!!) призывала «окраины» «брать суверенитета столько, сколько проглотить сумеют». Сепаратизм в Российской империи подогревали внешние враги государства, а в конце двадцатого века – нерусское правительство самой России во главе с пьяным «финским парнем» Б. Ельциным. Второй вариант гораздо трагичнее.
Косвенное свидетельство тому журнал «Окраины России», издававшийся с 1906 по 1911 годы и далее как орган защиты русских, противник сепаратизма. В стране, где выходило немало истинно русских газет и журналов, поднимавших вопросы национальной культуры и национальных интересов, потребовались и такие журналы, как «Окраины России». В Российской Федерации, где русский вопрос и, в частности, проблемы притеснения русских, славян стоят остро как никогда прежде, подобных изданий нет.
Правда, есть некий Конгресс русских общин, возглавляемый депутатом Госдумы Д.Рагозиным, внешне приятным человеком, говорящим правильные слова о защите славян от бандитов в Чечне, о профашистских режимах (если соратники Гитлера, марширующие по улицам столиц стран Балтии не фашисты, то кто фашисты?) в Прибалтике. Но создается впечатление, что КРО – организация марионеточная, управляемая из штаба Ельцина…
КРО служил политическим трамплином для Ю. Скокова, допускавшего пренебрежительные антирусские высказывания, о чем публично говорил сам Рагозин. Именно КРО выводил на президентские выборы А. Лебедя, ставшего вице-президентом России и продавшего интересы русских в Чечне, да и интересы России в целом.
КРО может ошибиться, но быть игрушкой в руках лицемеров не должно – потеряет остатки тех, кто еще верит этой организации.
Вы можете представить, чтобы при белых царях славян сотнями тысяч бросали на съедение воинствующим сепаратистам? Такого быть не могло.
Вместе с тем не все имперские правительства последовательно отстаивали интересы славян, государство образующего народа Российской империи. Есть в этой политике и темные пятна. Династические браки царствующих особ по всей Европе приводили к тому, что монархи состояли между собой в родстве. Но в России императоры, точнее императрицы, пришедшие на смену Петру I, продолжили его направление по приглашению иностранцев на работу. Эти иностранцы, преимущественно немцы, оказались на ключевых постах государства; известно, что «свита играет короля». Русский народ получил не только «немецкого» царя, но и немецкое правительство. Такое положение имело последствия, в том числе отрицательные.
