образованию. В традиционной школе все начиналось с вопроса дисциплины в группе, а затем учителя пытались навязать ворох знаний своим ученикам, хотели они того или нет. Прогрессивисты отменили эту модель, поставив ребенка в центр образования. Затем они пытались подобрать учебный план и методы обучения так, чтобы они проистекали из нужд, интересов и инициатив учеников.
В соответствии с теорией прогрессивизма дети имеют природное желание учиться и познавать вещи и явления окружающего мира. У них есть не одно лишь это врожденное желание, но у них также есть определенные нужды, которые должны быть удовлетворены в их жизни. Эти желания и нужды дают детям определенный интерес в изучении тех вещей, которые помогают им решать их проблемы и таким образом осуществлять свои желания.
Поэтому интересы детей является естественной точкой отсчета для приобретения опыта. Это не означает, что интересы детей являются единственным фактором в определении того, что они должны изучать. В конце концов дети не достаточно зрелы и очевидно не смогут определить для себя важные цели. С другой стороны, доктрина, что детский интерес обусловливает то, что дети естественно стремятся противиться всему, что навязано, как они чувствуют, им другими. Поэтому детский интерес должен управляться учителем, который создает среду обучения. В этой среде создавшаяся сила мотивации естественно приведет к желаемым результатам обучения. Учитель использует природные интересы детей, чтобы помочь им получить те навыки, которые будут содействовать им в процессе встречи их текущих нужд и желаний. Это, в свою очередь поможет ученикам развивать способности решения проблем и формировать познавательное хранилище информации необходимое для жизни в обществе.
С точки зрения прогрессивизма, если на первом месте стоит ребенок, то процесс обучения проходит наиболее легко и естественно. Он использует мотивационную силу подлинного интереса ребенка и следовательно помогает ученикам и учителям работать вместе, вместо того, чтобы направлять их один против другого в отношениях соперничества. Это открывает путь для более гуманных отношений в классе и побуждает учителя относиться к детям, учитывая всю их сложность — как индивидуальностей, которые имеют нужды, желания, чувства и свое ко всему отношение.
Ученики скорее активны, чем пассивны. Дети — не пассивные существа, которые только ждут пока учитель нафарширует их головы информацией. Ученики — это динамические существа, которые от природы хотят учиться и они будут учиться, если только эта потребность у них не заблокирована поучением взрослых и различными авторитетами, которые хотят навязать им свою волю и цели. Дьюи отмечал, что «ребенок уже очень активен и вопрос образования — это вопрос оказания влияния на его активность, давая ей направление». [93]
Учитель должен быть советником, путеводителем, спутником, а не авторитарным кабинетным директором. Эта позиция тесно привязана как к прагматизму с его утверждением о постоянной перемене, так и к прогрессивизму с его позицией центрального положения ребенка в обучении. Учитель не может быть традиционным авторитарным раздатчиком необходимой информации. Это правда, так как самая яркая реальность человеческого существования — это перемены. В результате никто не знает форму будущего и необходимую информацию, которая будет нужна в будущем. Таким образом может не быть авторитетного учителя с узким кругозором необходимых знаний.
С другой стороны учителя имеют больше знаний и приобрели гораздо больше опыта, чем их ученики. Это дает им возможность быть путеводителями по территории, по которой они уже прошли, советниками в ситуациях в которых ученики заходят в тупик, и спутниками в тех обстоятельствах, которые новы для них во всегда меняющемся и постоянно развивающемся мире. Они такие же индивидуальности, как и их ученики, и будут учиться вместе с ними, если сами они будут пытаться использовать энергию учеников и искать непосредственные их интересы и инициативу в учебе. Роль учителя должна сводится к тому, чтобы помогать студентам учиться тому, как они должны учиться. Это разовьет их в самостоятельных взрослых людей, способных хорошо ориентироваться в постоянно меняющейся среде.
Школа — это микрокосм большого общества. Школа не должна рассматриваться как такое социальное заведение, которое объемлет в себе целиком весь процесс обучения ребенка. Процессы обучения и воспитания постоянно имеют место в жизни человека. Например, ребенок смотрит как его отец меняет шину. Он учиться на этом опыте, потому что ощущает конкретную нужду, из-за своего любопытства, и из интереса. Так ребенок учится, приобретая опыт. Точно так же он может приобретать опыт в школе, как он это делает в мире. Опыты обучения и воспитания в повседневной жизни не разделены искусственно во временные, пространственные и содержательные отсеки. Поэтому образование, предлагаемое в школах не должно быть искусственно разделено и прерывисто. Изучение родного языка, например, не должно быть отделимо от изучения общественных наук, или школьный звонок не должен прерывать процесса обучения, звеня в определенные промежутки времени. В реальном мире проблемы социальных наук, родной язык, и математика интегрированы в своем использовании, а человек выполняет поставленную задачу, пока не придет к ее завершению или к логически определенному перерыву.
Обучение в школах должно рассматриваться в контексте приобретения людьми всего их опыта в окружающем их мире, потому что самое главное образование — это сама жизнь. Следовательно, образование не должно отличаться от реальной жизни в стенах школы. Данная позиция является отклонением от традиционной, которая рассматривает обучение как период подготовки к жизни — во время, когда умы детей заполняемы информацией, рождается нужда жить реально.
Работа в классе должна быть сконцентрирована более на решении живых проблем, чем на искусственных методах обучения какому-либо предмету. Эта позиция покоится на взглядах прагматистов, которые делают акцент на опыте и решении проблем в рамках гносеологии. Знание, провозглашают прогрессивисты, не приобретаются путем принятия информации как некой абстрактной субстанции, которая каким-то образом передается от учителя к ученику. Знание, утверждают они, — это инструмент достижения опыта.
Суть не в отвержении традиционных школьных предметов, а в отвержении традиционного метода передачи знаний по какому-либо предмету молодому поколению. Прогрессивисты базировали свои подходы к обучению и к составлению учебных программ на проблемах их значимости для учеников. Идя таким путем, они развили проективный метод обучения.
Проективный метод можно проиллюстрировать четвертым классом, который изучает коренных американцев и решает построить деревню. В процессе построения деревни ученики сталкиваются с многими проблемами. Например, они должны решить какими коренными американцами они хотят быть. Эта проблема приводит их в область чтения, а потом к географии и антропологии, так как они обнаружат, что различные племена происходили из различной окружающей среды. Если они решат строить вигвам, у них появится практический опыт в дублении кожи, геометрический опыт в конструировании
