человеческой природе Сына Безграничного Бога…
Есть много вопросов, рассмотрение которых не является необходимым для совершенства веры» [288]. Сравните это высказывание с другим из «Рукописи» 57, 1890 г.: «Мы не должны придерживаться тривиальных и земных мыслей и по извращенности своего ума думать, что склонность Христа поддаться искушениям сатаны — признак слабости Его человеческой природы и что Он обладал такими же грешными, порочными наклонностями, что и человек».
Бейкер ответил Елене Уайт 6 марта 1896 года, поблагодарив ее за письмо, но ни словом не обмолвился о природе этой «проблемы».
После обнаружения письма Бейкеру возникло много споров о точном его смысле. Было предложено несколько вариантов значений термина «склонность». Некоторые определения были весьма оригинальны, другие же вводили в заблуждение. В словаре Вебстера оно определяется как «естественная расположенность или тенденция; наклонность». Елена Уайт, по–видимому, иногда использовала этот термин именно в этом смысле. В июле 1889 года, например, она писала: «Сатана взывает к самым низменным наклонностям человеческой природы. Они не требуют совершенствования. Подобно терниям и волчцам — эгоизм, самолюбие, зависть, ревность, злые помышления, высокомерие пышно разрастутся, если их предоставить самим себе» [289]. Десятилетие спустя она, по–видимому, приравнивала наклонности к стремлению, когда писала о непавшем Адаме, который «не имел порочных склонностей или стремления ко злу». В 1897 году она сделала такой комментарий: «Не должно быть и малейшего сомнения относительно совершенной свободы от греховности в человеческой природе Христа» [290].
Мы должны рассматривать утверждения Елены Уайт о том, что Христос не имел склонностей павшего человечества ко греху в контексте цитат, которые, по–видимому, подразумевают обратное. Так, например, в декабре 1896 года (вскоре после письма Бейкеру) она опубликовала в «Ревью» статью, где писала, что Христос «взял на Себя нашу грешную природу». И снова в 1900 году она писала: «Он взял на Себя павшую, страдающую человеческую природу, выродившуюся и оскверненную грехом». Это были не единичные высказывания. В мае и сентябре 1896 года, например, она писала, что Христос взял нашу «павшую природу» [291].
Нет ни малейшего сомнения в том, что Елена Уайт верила, что Христос взял на Себя павшую, грешную человеческую природу при воплощении. Независимо от того, какова эта природа, совершенно ясно, что ей не была присуща склонность ко греху — «тернии и волчцы» эгоизма, самолюбия и т.д.
Это позиция согласуется с другими ее заявлениями, которые она делала в течение многих лет по этой теме. Она указывала, что дети не имеют «врожденной склонности… служить Богу». Напротив, утверждала она, они «унаследовали… склонности ко злу, которые должны быть преодолены» [292]. Христос, в противовес этому, имел естественную склонность делать добро. В 1898 году она писала: «Неправильно считать так, как пишут многие авторы, что Христос был, как все дети… Его стремление всегда поступать по истине служило постоянной наградой для Его родителей,.. Он стал примером, к которому могут стремиться все дети… Никто, глядя на Его невинное, одухотворенное лицо, не мог сказать, что Христос был такой же, как все дети» [293].
В книге «Воспитание» она пишет, что люди (в том числе и дети) «склонны ко злу». С другой стороны, как мы уже отмечали, Христос имел склонность к добру. Человеческие дети могут исправить свои наклонности, только полностью предавшись воле Божьей, будучи «рождены свыше» и приняв силу Святого Духа в свою жизнь [294]. Таким образом, они станут «причастниками Божеского естества».
Даже и после этого, однако, они все еще не подобны Христу в Его человеческой плоти, поскольку в их новой жизни все еще присутствуют прошлые греховные привычки и укоренившиеся наклонности, тогда как у Христа никогда не было этого порочного багажа. С другой стороны, после «рождения свыше» они обладали той же силой, что и Он, которая должна помочь им искоренить эти греховные привычки. Это и есть освящение или совершенствование характера. В основе борьбы всех рожденных свыше людей, таким образом, происходит то же, что и в борьбе Христа. Они могут быть благодарны за то, что «Христос не сделал ничего, что человеческая природа не могла сделать, если она сопричастна Божественной природе» [295].
Невзирая на такое ободрение, Елена Уайт также указывала на один парадокс в 1895 году: 1) несмотря на тот факт, что «Божественная сила не была Ему дана каким–то иным путем, чем нам», все же 2) «мы никогда не сможем сравняться с этим образцом», но «можем уподобиться ему и напоминать его» (EGW MS 21, 1895; Ревью энд Геральд, 5 февраля 1895 г.). Этот парадокс коренится в том, что Христу никогда не нужно было идти по пути освящения, в то время как остальным людям это было необходимо, потому что Он был не похож на других детей, которые родились со склонностью ко греху.
Рассматривая этот длинный перечень утверждений Елены Уайт в контексте аргументов Джоунса, снова отметим, что внимание самого Джоунса было сосредоточено на одной цитате, гласящей, что Христос не имел наших страстей (см. вопрос 52). И Елена Уайт, и Джоунс делали вывод, что наклонность и/или ум Христов в Его человеческой природе отличались от таковых у других детей. Оба они считали, что Христос облекся в «грешную природу», но Джоунс стремился включить больше в слово «грешная», чем Елена Уайт. В этом он потерпел неудачу в 1895 году, что, однако, не побудило его изменить свою позицию. Он продолжал учить, что Христос имел греховные склонности в Своей плоти. Такую точку зрения Елена Уайт никогда ясно не формулировала, хотя люди и могли таким образом интерпретировать многие из ее высказываний по этой теме, если они проигнорировали или пересматривали другие ее комментарии, которые ясно утверждали обратное.
Возможно, самый лучший путь понять, какой смысл вкладывала Елена Уайт в термин «склонность», заключается в том, чтобы посмотреть, как один из авторов, труды которого она использовала, чтобы подготовить свои материалы о воплощении, трактует это слово. Генри Мелвилл был одним из любимых писателей Елены Уайт. Несколько ее работ указывают на совпадение их взглядов по разным вопросам. В Центре литературного наследия Елены Уайт есть копия «Проповедей Генри Мелвилла» с ее пометками. Сотрудник Центра литературного наследия Е. Уайт Тим Пуарье анализировал эти материалы. Пуарье указывает, что проповедь Мел–вилла «Смирение Человека Иисуса Христа» особо помогает понять и найти объяснение кажущимся противоречиям в высказывании Елены Уайт по поводу человеческой природы Христа. Согласно Мел–виллу грехопадение привело к двум важным кардинальным последствиям: 1) «невинным слабостям» и 2)
