2) Документ, составленный комиссией т. Шапошникова, обсудить на пленарном заседании комиссии Главного военного совета и выработать конкретные предложения для представления на утверждение Главного военного совета.
Слушали: 2. О системе вооружения.
Постановили: 1) Поручить начальникам родов войск Красной Армии доложить на пленарном заседании комиссии Главного военного совета 25 апреля с.г. о системах вооружения Красной Армии и о желательных ее изменениях.
2) Начальнику 5-го Управления Красной Армии доложить о новых видах системы вооружения крупнейших капиталистических стран.
Слушали: 3. О характере изменения организации маневров.
Постановили: Поручить т. Шапошникову Б.М. сделать 26 апреля с.г. доклад о маневрах в Красной Армии и во Франции.
Слушали: 4. О военной идеологии.
Постановили: Специального докладчика по этому вопросу не заслушивать, а подвергнуть этот вопрос свободному обсуждению на пленарном заседании комиссии.
Слушали: 5. О военных званиях (вопрос поднят тт. Смушкевичем, Вороновым, Павловым, Рычаговым и др.). и о знаках различия и об изменении порядка ношения орденов.
Постановили: 1) Создать комиссию в составе: тт. Щаденко (председатель), Хрулева, Кирпонос. Комиссии разработать образцы знаков различия для комсостава, как и где носить ордена и представить 26 апреля свои соображения на обсуждение пленарного заседания комиссии.
2) Возбудить ходатайство о введении следующих военных званий: а) для общевойсковых командиров, включая и командиров конницы: генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник, генерал армии, маршал Советского Союза; б) для войск артиллерии, авиации и др. специальных родов войск: генерал-майор авиации, артиллерии и т.д.[219]
3) Военные звания для младшего комсостава: ефрейтор, мл. сержант, старший сержант, старшина — обсудить дополнительно после новой доработки этого вопроса комиссией т. Щаденко[220].
Следующее заседание комиссии назначить на 25 апреля в 19.00.
Председатель Комиссии (К. Ворошилов)[221]
РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 2736. Л. 1—2. Подлинник.
№№48-73.
Документы комиссии Главного военного совета по вопросам вооружения
№48. Стенограмма пленарного заседания комиссии ГВС
25 апреля 1940 г.
Комиссия по рассмотрению системы вооружения под председательством т. Ворошилова[222]
Ворошилов: Предлагается следующий порядок проведения совещания:
1) Артиллерийское вооружение,
2) Стрелковое вооружение,
3) Минометно-минное вооружение,
4) Авиационное вооружение,
б) Автобронетанковое вооружение,
6) Управление снабжения горючим,
7) Инженерное,
8) Химическое.
Вопрос к т. Савченко. Как Вы думаете докладывать?
Савченко: Я полагаю сначала дать название калибра, его краткую характеристику и т.д., считаю, что мне на это потребуется минут 30. Я думал, что будет рассматриваться каждый образец в отдельности.
Мехлис: Мне кажется, что это будет очень трудно. Я полагал бы, чтобы каждый начальник Управления должен представить отработанный документ обязательно в письменном виде. Остановиться на тех образцах, которые себя не оправдали, и, главное, нужно сказать, какая система вооружения интересна, заслуживает внимания и каких образцов у нас нет.
Ворошилов: Тов, Савченко должен нам доложить всю свою систему вооружения, а мы должны рассмотреть ее и решить, нужна она или нет.
Кулик: Я считаю нужным дать анализ системе вооружения.
Штерн: Когда мы получаем мелкокалиберную зенитную пушку?
Ворошилов: Разрешите приступить к обсуждению.
Кулик: По 45-мм пушке оставить ее так, как она есть, и не следует ее портить.
Ворошилов: Товарищи, пушка эта хорошая, и я предлагаю ничего не переделывать и оставить ее на вооружении.
Воронов: Я предлагаю к ней добавить картечь. Пушку эту оставить, ввести картечь, а над новой придется поработать и поконструировать.
Штерн: Пушка эта хорошая, но сейчас нужно работать над повышением толщины брони. Предлагаю пушку оставить.
Ворошилов: Нельзя от 45-мм пушки ожидать, что она будет брать любую броню.
Кулик: Я еще раз вношу предложение — оставить ее как она есть.
Ворошилов: Значит, есть предложение пушку оставить как она есть, и второе, поручить АУ немедленно заняться разработкой новой пушки.
Кулик: У нас на одном из заседаний появилась мысль о 95-мм пушке. Эта мысль неслучайна, и над этим следует подумать.
Ворошилов: Я думаю, нужно разработать, может быть, 50-мм или 70-мм пушку с замечаниями, которые здесь даются по увеличению брони. У Вас, т. Савченко, что-либо делается по этому вопросу?
Воронов: Я считаю, что от 45[мм] до 60[мм] нужно работать и над новым оружием, а эту пушку нужно иметь.
Ворошилов: Я предлагаю состоящую на вооружении пушку оставить, но АУ поручить разработку новой системы, т.е. от 50-мм до 60-мм.
Это предложение принимается.
Савченко: Мне кажется, что здесь следует обратить внимание на вес.
Ворошилов: Мы здесь этого вопроса решать не можем, т. к. эта пушка не будет как дивизионная пушка. Следовало бы восстановить производство картечи.
Кулик: Нужно немедленно дать осколочный снаряд по пулеметам.
Штерн: Я предлагаю установить не более 20%, бронебойность 15% и остальных 70%.
Ворошилов: Я думаю, что правильно оставить 25% бронебойных, картечи 5%, остальных 70%, (20% от 100% баллистика бронебойные, старые и 50% штатный осколочный снаряд).
Савченко: Артуправление считает необходимым [начать] разработку новой пушки.
Кулик: По полковой пушке я считаю необходимым снизить вес и отказаться от такой дальности.
Козлов: Я предлагаю в этой системе снизить вес и даже пойти на то, чтобы немного снизить дальность.
Воронов: Нужно иметь пехотную пушку-гаубицу и дать максимальный вес.
Ворошилов: Оставить существующую систему вооружения. Поручить АУ разработать новый образец полевой пушки-гаубицы весом не более 500 кг, дальность 5 км, с полуавтоматическом затвором[223], отказаться от ведения огня из этой пушки по броне[224].
Клич: Здесь необходим более широкий угол стрельбы.
Ворошилов: Огнестрельность для полевой пушки не нужна.
Савченко: Тов. Маршал, как прикажете приступить с разработкой двух полевых пушек?
Ворошилов: Наша пушка 45-мм не хуже, но несколько нужно повысить калибры.
Савченко: Германская армия имеет 37-мм пушку, а 47-мм не известно, введена или нет. Следует обратить внимание, что все эти пушки старых годов изготовления.
Байков: Нужно решить вопрос о шрапнели полевой пушки. Я считаю вместо шрапнели принять дистанционную гранату.
Ворошилов: Шрапнель нужна.
Штерн: В Монголии и на Хасане мы шрапнелью не пользовались. Нужно сказать, что шрапнель применяется больше от паники. Я предлагаю вопрос о шрапнели не ставить.
Ворошилов: Поскольку люди этот вопрос поднимают, считаю нужным его обсудить.
Штерн: Я видел 1000 осколков снарядов больших, а отсюда нам нужно поставить вопрос именно об осколках снарядов, а не о шрапнели.
Ворошилов: Речь идет о том, нужно ли оставить шрапнель, по-моему, может быть, в небольшом проценте в отдельных видах артиллерии шрапнель не нужна, а вообще отказываться от нее нельзя.
Воронов: Шрапнель не нужна, а вместо нее ввести дистанционную и осколочную гранату на рикошетах.
Павлов: Я попытаюсь экономику не трогать, а для 76-мм пушек шрапнель в небольшом проценте нужна.
Кулик: В 1927—28 гг. мы пришли к заключению, что шрапнель может действовать до 2-х километров — это первое, и второе, это иметь шрапнель для самообороны. Я считаю, что стрельба шрапнелью — искусство.
