Василий III и Орда
В начале XVI в. в Москве на престол сел сын Ивана III Василий, тоже Третий. На самом распространенном портрете этого государя (в книгах, в учебниках, и в Интернете), в самом деле старинном, запечатлен бородатый пожилой человек со свитком, одетый в зимнюю шубу и шапку. А вот другой прижизненный портрет Василия III вы практически нигде не увидите. На гравюре XVI в. Василий изображен уже в торжественной официальной обстановке, сидящим на троне в большой круглой чалме, принимающим австро-венгерское посольство. Таких странных портретов московского государя имеется еще несколько.
«Постойте. — скажут многие, — но ведь это какой-то турок, а не русский царь!»
И верно, чтобы публиковать реальный портрет Василия, который усиленно скрывали российские и советские историки, необходимо было сначала объяснять народу, почему же так странно для русского человека выглядел московский государь. А ведь дело в том, что России как таковой в XVI в. еще нет, нет государства с таким названием, нет православной церкви Москвы, нет даже самого русского языка, особенно на селе. Все, что есть, — ордынский улус, называемый Белым, т. е. западным, с религией, модой и порядками, полностью соответствующими мусульманской Золотой Орде.
«Постойте. — скажут сведущие в истории люди, — но ведь Золотая Орда распалась, еще отец Василия Иван III из нее вышел в 1480 г.».
Да, вышел, и даже название своему независимому государству придумал — не Белый улус, не Московия, а Белая Русь (ибо страсть как хотел влиться в русский мир, в Европу), что и фиксируют французские географы начала XVI в. Но… Орда, как оказывается, вовсе не развалилась, а лишь переживала кризис. Москва далеко никуда из Орды не ушла. Просто центр Орды сместился из Сарая в Крым. И так же, как и Василий, Иван IV Грозный (по версии Екатерины Великой) тоже носил чалму, платил крымскому хану дань, и так же, как Иван III; пытался эту чалму скинуть, дань не платить, да не вышло.
Доказательства? Предостаточно!
В Московских храмах и после прихода Ивана IV к власти продолжают молиться за единого Царя — великого хана Крыма, которого именуют в Москве царем царей. В число остальных «царей» входил и Иван Грозный-Ужасный, который с 1547 г. стал также величать себя царем, но, тем не менее, полностью зависел от Крымского царя. Московские историки не писали и не пишут, что покорение Казани и Астрахани — это война, задуманная именно Крымским царем как «собирание» уже ордынских земель, война, которую и осуществил вечно преданный московский царь (или хан, как угодно). Признав себя младшими братьями рода Гиреев, московские князья не просто признали Крымских ханов своими повелителями, но и заручились поддержкой покровительствующих их Гиреев, а также получили определенные права и обязанности по «собиранию золотоордынской земли» в новое единое государство Чингисидов, которое возглавляли уже Гиреи. Именно царь Гирей поощрял Ивана на завоевания, так как желал воссоздать былое могущество Золотой Орды и былую ее территориальную целостность. Именно Гирей после разгрома Большой Орды крымским ханом стал по наследству царем в новой Орде. Опять-таки нигде нельзя было прочесть в советскую и дореволюционную эпохи, что Москва выплачивала дань своему сузерену до 1700 г., т. е. года, когда уже правил Петр I, когда началась новая для Московии война, вновь на Балтике и вновь продолжительная, как и вновь неудачная в первые восемь лет боевых действий. Фантазией российских историков является то, что Орда рухнула вскоре после выхода из нее Ивана III.
Фактом является то, что Иван IV исправно платил Крыму дань и так же, как его предшественник, пытался стать сам себе царем. Чем это закончилось? Об этом красноречиво пишет русская история: Иван уезжает из Москвы и садит вместо себя на престол татарина Саин-Булата, а себя именует «удельным князем Иванцем». Историки объясняют это «чудачествами» Ивана либо частью его хитрого плана по дальнейшему захвату власти. Однако где логика? Что за план такой хитрый, если человек уже имеет огромную власть, но отказывается от нее, чтобы потом опять захватить?! Полная бессмыслица. Однако это становится вполне понятной цепью логических событий, если разобраться по всем пунктам и причинам, учитывая, что Иван IV вовсе не самостоятелен, а имеет своего командира сверху, который им и руководит, как кукловод куклой. Многие историки задавались вопросом, а зачем же так странно поступил Иван Ужасный, но истинный ответ так никто и не нашел. А истина в том, что Ивана, попытавшегося выйти из-под подчинения Крымского царя, просто-напросто отстранили и вместо него на московский трон усадили своего человека — хана Булата.
Украинский историк Владимир Белинский вот что пишет по этому поводу:
«В 1561 г. Московия получила так называемую ложную грамоту Константинопольского патриархата, где Ивана IV признавали прямым наследником Византийских Императоров. То ли эта лживая грамота стала сочинением московских церковных владык, то ли за деньги ее сочинили в Константинополе без ведома Вселенского Священного Собора. Не суть важно. Сам факт посягательств Ивана IV на наследие древнего титула Византийского Кесаря зафиксирован 1561 г. И вполне понятно, что Хан Гирей тотчас потребовал от Ивана IV ответа».
Итак, Иван III присягал на Библии (или Коране) в 1473 г. Крымскому царю, а Иван IV в 1563 г. доводит взаимоотношения с верховным ханом до войны. Видимо, после провальной Ливонской войны, окончившейся в 1561 г. развалом Ливонского Ордена, земли которого разделили Швеция, ВКЛ и Дания, но после успешного захвата Астрахани и Казани московскому государю в самом деле кажется, что он вновь силен, всемогущ и плевать он хотел на своего царя. Правда, Иван IV пытался уладить дело мирным путем и присылал к Крымскому хану своих послов — Нагого и Ржевского, которые пытались умилостивить султана. Но тот строго-настрого приказал признать Москвой свою верховную власть и возвратить ханству Казань и Астрахань, о чем и пишет К. Вишневский в книге «Иван Грозный». Хорошо известный историкам поход в Московию стотысячного войска Крымского хана в 1571 г. — это и есть усмирительная акция взбунтовавшегося Ивана. Однако вместо того, чтобы на деле показать свою силу, Иван Ужасный бежит в Коломну, оттуда в Слободу, а затем в Ярославль.
Карамзин пишет:
«…мая 24, в праздник Вознесения, Хан подступил к Москве — и случилось, чего ожидать надлежало: он велел зажечь предместья… В три дня не стало Москвы… Людей погибло невероятное множество; более ста двадцати тысяч воинов и граждан, кроме жен, младенцев и жителей сельских, бежавших в Москву…».
После этого похода Давлет-Гирей привел в Тавриду более стa тысяч пленных.
Иван, так называемый Грозный, в это время зайцем бегал из города в город, боясь встретиться с бывшим хозяином.
Далее Карамзин приводит эпизод встречи послов Давлет-Гирея и самого Ивана IV в Братовщине. На вопрос Ивана, как здоровье его брата Давлет-Гирея, послы отвечали:
«Так говорит тебе Царь наш:…я везде искал тебя… хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы ― и смеешь хвалиться своим царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. Снова буду к тебе… если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих» (Н. М. Карамзин. «История…». Т. IX. С. 97 - 99.).
Иван покорился Гирею, дал клятву и присягнул. Сразу после этого (в 1574 г.) с московского государя снимают титул царя в наказание за отступничество и садят в Москве Саин-Булата из Казани. Но вот что удивительно: никто из российских, позже — советских историков никак не связал этот факт с предыдущими событиями! А ведь Иван передал власть в Москве Саин-Булату и уехал на целый год по сути в ссылку. С этого момента он подписывает документы не как царь, как делал ранее, а как «князь Иван Васильевич Московский». Все это ярчайшим образом демонстрирует явную зависимость Ивана IV Ужасного от Гиреев и их крымского царства-ханства.
Как видим, Москва — часть Орды все еще и при Иване IV. Когда же Московия окончательно вышла из Орды? Скорее всего, в Смутное время. Смута — это первый признак государственного коллапса. Смута — Гражданская война — последовала после развала Российской империи, нечто похожее имело место и в первые годы после развала СССР. Окончательно положил конец ордынскому прошлому Московии, заставив всех соседей и союзников называть свое государство Россией, лишь Петр I.
Олег Вещий, Многостранствующий и Норманнский
Портрет князя Олега, основателя Киевской Руси, при котором был подписан первый русский документ — договор с Византией, можно смело игнорировать. Он вообще не имеет никакого отношения ни к культуре, ни к внешности настоящего Олега. На портрете, скорее всего, изображен какой-то византийский воин или болгарин, но никак не варяг-рус X в. А вот глядя на памятник викингу Рольфу Пешеходу, первому герцогу Нормандии, невольно вспоминаешь строки: «как ныне сбирается Вещий Олег», столь сильно похож на пушкинского персонажа венценосный Рольф (или Ролло, как его прозвали в христианской Франции). Читая подробную биографию Рольфа в норвежских сагах, невольно восклицаешь:
