В России другая ситуация и другой политический, экономический и научный климат. И возможно, это правильная идея — искусственно создать такую территорию, куда, наконец, начнут приезжать иностранные и лучшие российские ученые и инженеры. Но с масштабных геополитических позиций об этом рассуждать сложно, потому что прежде такого нигде не было.
В Америку в 30-е годы народ бежал из той же Германии, по понятным причинам. А сейчас порядка тридцати тысяч российских ученых уже на постоянном жительстве за рубежом, и еще примерно столько же делят время между Россией и Америкой или Германией, зарабатывая там на жизнь и осуществляя проекты. Шестьдесят тысяч ученых — это гигантская армия, которая могла бы составить процветание любой страны. Мы видим, что в США ехали и продолжают ехать.
Все дело в том, что ученые — народ очень космополитичный. Им, в принципе, неважно, куда ехать: главное для них — самореализовываться. То есть, если какой-то интересный проект или интересная конференция происходят в России, они с удовольствием приезжают в Россию. Если он реализуется в ЦЕРНе, а он ученый физик-ядерщик, и там гоняют его частицы — он едет в ЦЕРН. Поэтому проблема утечки-притечки мозгов абсолютно виртуальная. Для того чтобы люди стали приезжать в Россию, а тем более чтобы сюда стали возвращаться русские ученые, много не надо, и денег много тратить не надо. Нужно просто создать условия для того, чтобы в России шли международные научные проекты.
IT — информационные технологии — отличаются тем, что для них вообще много не нужно. Современные IT-компании нигде не локализованы. У них «колл-центры» в Индии, производство на Тайване, рынок — весь мир. Электроника, физика, нанотехнологии, клеточные технологии несколько более привязаны к месту, но для них тоже самое главное не гектары и особняки, а связь с фундаментальной наукой, культура ведения научных проектов, и уже от них — отпочковывание каких-то коммерческих проектов. А это невозможно создать, как у нас привыкли, по команде. Но в то же время не стоит чрезмерно усложнять проблему, надо просто, чтобы в России шли большие международные проекты, приезжали ученые, и действительно нужно, чтобы студентам и аспирантам было куда пойти и где вести научные работы. И только потом из этого начнет что-то коммерциализироваться.
Что для успеха модернизации в России важнее: инициатива государства или инициатива граждан?
• Инициатива государства — 46 %
• Инициатива граждан — 53 %
• Затрудняюсь ответить — 1 %
(По результатам голосования на сайте радиостанции «Эхо Москвы»)
Интересно, что разные опросы дают разный результат — голосующие на сайте «SuperJob» верят в государство, что оно должно быть мотором инноваций, а целевая аудитория радиостанции «Эхо Москвы» больше верит в инициативу самих людей.
Государство уже взяло на себя инициативу это делать и, конечно, сделало это не случайно. Прежде всего в Сколково собираются создать место не только пространственно локализованное, но еще и комфортное с точки зрения проживания и безопасности. Там будут сделаны какие-то налоговые, таможенные и другие послабления.
«Может быть, Сколково будет зоной, свободной от коррупции?»
(Из комментариев слушателей радиостанции «Эхо Москвы»)
Частный бизнес в агрессивной среде с трудом развивается и все время подумывает о том, куда бы ему уехать. Поэтому, конечно, при запуске этой программы очень важна роль государства, для того чтобы создать там комфортный во всех отношениях климат. Но впоследствии, вне всякого сомнения, это не может быть контролировано государством, это не может быть государственной корпорацией, потому что тогда это не будет работать. И пока, по крайней мере, авторы проекта хотят сделать именно так, чтобы государство создало этот город, а потом он будет самоуправляться или кем-то управляться, но не государством. Так что это может быть пилотным проектом для всей градостроительной и вообще даже для социальной политики в стране. Чтобы потом можно было сказать: «Смотрите, только при этих условиях эта штука хорошо работает». Если это будет осмысленный, глубоко и хорошо продуманный проект, он станет примером для всех последующих.
Основным топ-менеджером этого проекта уже назначен бизнесмен Виктор Вексельберг, и уже сейчас разрабатывается огромный пакет изменений в существующих законах. В Сколково будет создана особая правовая зона, там будет свое налоговое, таможенное, паспортное законодательство. Там будут другие сроки пребывания иностранцев и другая процедура регистрации. Внутри Российской Федерации создается некая точка на карте, где будет совершенно особый правовой режим.
Есть такая версия, что власти махнули рукой на всю остальную страну, решив, что с ней уже ничего не поделаешь. И решили, раз уж нельзя всю страну изменить, то надо попробовать хотя бы в одном маленьком месте что-то сделать.
Другая версия — что это способ проверить, будут ли работать новые идеи, законы и вообще вся система, которую собираются создать в Сколково. И если будет — попытаться распространить ее потом на всю страну. Иностранные ученые не поедут ни в Новосибирск, ни в Москву, ни куда-либо еще из-за плохой безопасности и плохих условий для работы. Поэтому идея отработать эти принципы — то есть посмотреть, сработает ли это на практике в одном отдельно взятом городе, — не так плоха.
Если посмотреть на мировой опыт — то в Калифорнии не создавали особый налоговый режим, и в Израиле тоже — в Центре Уайтсмана, вокруг которого за несколько десятков лет расплодилась куча инновационных больших предприятий, никаких особых режимов не вводили. Но там это и не нужно было. А представить, что у нас где-то за МКАДом возникнет город-сад, очень хочется, потому что проблем в остальной России слишком много, и они хронически не решаются.
Но, к сожалению, обычно реализация любой утопии превращается в антиутопию, и эта известная всем закономерность оптимизма не прибавляет.
Попытки создания особых экономических зон и технопарков с особыми налоговыми режимами всегда упираются в то, кто будет решать: вот этот человек инновационный или не инновационный? Компания инновационная или не инновационная? Кто и как будет выписывать пропуск на работу в «город-сад»? В Госдуме лежит куча законопроектов для инновационных компаний. Самый первый вопрос возникает — какой государственный орган будет принимать эти решения, и почему вдруг именно он будет не коррупционным. С другой стороны — действительно, все попытки это сделать в рамках большой страны за один день не получаются. И самая главная проблема — у нас результатов хотят сразу. А когда государство начинает ждать результатов, планы по урожаю выставляет, то обычно получается что-то страшное или, наоборот, смешное.
Особенно потому, что в России у инновационных институтов развития главная задача — освоить, то есть истратить, деньги. Например, российская прокуратура предъявила Российской венчурной компании обвинение в том, что они за два или три года, которые существовали, не все деньги инвестировали, что они хранили их на депозитах в банках. То есть они хотели, чтобы мгновенно и сразу все деньги пошли в инновации. А что с «Роснано» происходит? То же самое — Чубайса ругают за то, что он слишком медленно инвестирует деньги.
Между тем во всех подобных проектах существует такой фактор, как время — если сегодня посеял, невозможно завтра собирать фрукты и овощи. Поэтому и в случае со Сколково самое страшное — что государство будет давить и ждать результатов немедленно, уже завтра. И тогда это будет неизбежно превращаться в «потемкинские деревни».
«Это не „потемкинские деревни“, это „Нано-Васюки“».
«Маниловщина».
«А сантехники в Сколково будут трезвые? А где они будут жить? Приедут из Бирюлево? А жены и дети у них будут? А прописка там будет?»
(Из комментариев слушателей радиостанции «Эхо Москвы»)
Советская власть, как бы к ней ни относиться, построила огромное количество разного рода научных центров. Их по стране, если посмотреть, десятки, если не сотни. Самые известные — Долгопрудный, Черноголовка, Обнинск, Академгородок. Были очень сильные университеты, в том числе технические — например Бауманка и Физтех в Долгопрудном. Очень часто возникает вопрос — какой смысл строить еще один город, если уже существуют обособленные, в том числе научные, города, построенные при советской власти? И в самой Москве есть огромное количество удобных зданий, где можно провести сети и поставить хорошую мебель, и можно вполне заниматься инновациями, внедрениями и так далее. А что касается налогового режима, можно просто создать стимулы для инноваций в уже существующем налоговом законодательстве и не строить новый город. Но это упирается в одну простую проблему. Град — это нечто огороженное. И наверное, в этой локализации и есть большой смысл, потому что все эти деньги и усилия хочется сбить в один кулак. Иначе они расползутся так, что никто и не заметит.
