510
Bourgeois. Op. cit. P. 208.
Bourgeois. Op. cit. P. 210.
Именно г-н Буржуа в своем примечательном исследовании нашел это название, которое, видимо, имел в виду Гинкмар, когда писал (Hincmar. Opera omnia. Т. I. Col. 988): «concordiam… de qua nuper in Carisiaco pater vester [Карл Лысый] mentionem habuit».
Буквальное прочтение текста «Ведастинских анналов» (за 888 г.) может навести на мысль, будто Фульк, Рудольф и Балдуин сначала признали Эда, а потом изменили ему, что, конечно, было не так. — О Балдуине см.: Le Glay. Histoire des comtes de Flandre. T. I. P. 44 и далее.
Г-н фон Калькштейн (Kalckstein. Abt Hugo. S. 98) изображает Рудольфа, согласно «Translatio S. Vedasti», сыном Адальхарда.
Ведастинские анналы. 883 г. — Modoardi Historia Remensis. L. IV. С. 6. P. 570. Фульк в одном письме напоминает ему «quali affectu, ut ad eundem honorem perveniret, decertaverit»; в самом деле, Гонорат уже избирался на кафедру Бове духовенством этого города в 881 г., но Гинкмар на соборе в Фиме объявил его неспособным и добился назначения Ротгария, который умер в 883 г. (Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 151).
В текстах Ex Chronico Cameracensi et Atrebatensi. P. 278 и Gesta episcoporum Cameracensium. P. 422 указан день возвышения Додилона, но, что касается года, приходится принимать на веру сведения из «Ведастинских анналов».
Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С. 6. P. 568.
Имена епископов приводятся по актам собора в Майнце, созванного в июне 888 г.: Sacrorum conciliorum nova et amplissima Collectio. T. XVIII. P. 61. — Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 307.
Как только Фульк возвел на престол Карла Простоватого, он добился, чтобы тот передал это аббатство ему.
Hincmar. Opera omnia. Т. I. Col. 984–985.
Schrörs. Op. cit. S. 223.
Schrörs. Op. cit. S. 228–229. — Flodoardi Historia Remensis. L. III. С 12. P. 488 и далее.
Noorden. Hinkmar. S. 250. — Schrörs. Op. cit. S. 312. Bourgeois. Le capitulaire de Kiersy. P. 118.
Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 118, 132 и далее. — Schrörs. Op. cit. S. 429.
Gallia Christiana. T. III. Parisiis: Typographia Regia, 1725. Col. 14. — Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С 6. P. 568.
Schrörs. Op. cit. S. 60,223,229,304,463 и регесты №№ 55, 62, 151, 152 и др. — Письмо Фулька о владениях реймсской церкви в Кёльнской епархии см. Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С. 6. P. 567–568.
Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С 5. P. 563–564.
Об Арнульфе см.: Dümmler. Op. cit. Passim. — Dümmler. De Arnulfo Francorum rege.
wenck. Die Erhebung Arnulfs. S. 22.
Дюммлер (Dümmler. Geschichte des ostfränkischen Reiches. Bd. III. S. 302) приводит такой отрывок из «Хильдесхаймских анналов»: «Franci reliquerunt eum et elegerunt Arnulfum in regem et Karolus subicit se Arnulfo» [франки покинули его и избрали в короли Арнульфа, и Карл подчинился Арнульфу]. — Ex Conventu Valentino // Histor. de Fr. IX. P. 315. — Wenck. Op. cit. S. 30 и далее. — Waitz. Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. V (1874). S. 23 и далее.
Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 244. — Wenck. Op. cit. S. 22.
Philipps. Beitràge zur Geschichte Deutschlands vom Jahre 887 bis 936. — Pflugk-Harttung. Thronfolge im deutschen Reiche. S. 134 и далее. — Maurenbrecher. Geschichte der deutschen Königswahlen. S. 25 и далее. — В 889 г. Арнульф добился от магнатов, чтобы они признали двух его незаконных детей его преемниками в случае, если у него не родятся законные наследники (Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 331–332).
«Ведастинские анналы» говорят об Арнульфе как о сыне Карломана и племяннике Карла III, никак не упоминая его незаконнорожденность, так же как «Фульдские анналы», Регинон, Ассер и т. д. — Фульк писал Арнульфу, что тот и Карл Простоватый, только они, «de tota regali stirpe remanserint»; он обращался к Арнульфу как к одному из тех, «quibus ex genere honor regius debebatur» (Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С 5. P. 564). Он писал Арнульфу о Карле Простоватом: «quern solum post ipsum [Arnulfum] de regia ipsius habebant progenie» (Ibid. P. 563). — О незаконнорожденности Арнульфа см. Wenck. Op. cit. S. 34 и далее.
В Шпейере Арнульф был 26 мая (Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1741), a во Франкфурте — с 8 июня (Ibid. Nr. 1743). — Annales Fuldenses. T. V. Ann. 888: «his auditis, rex [Arnulfus] Franciam peciit, habitoque ad Franconofurt generali conventu…». — О generalis conventus см. Waitz. Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. III (1883). S. 564.
Дату поездки Фулька можно определить, зная, что в июне 888 г. он присутствовал на соборе в Майнце (Dümrnler. Op. cit. Bd. III. S. 306 и далее). — «Ведастинские анналы» пишут, что победу при Монфоконе Эд одержал 24 июня, во время переговоров Фулька с Арнульфом. Фульк явился к Арнульфу не во Франкфурт, а в Вормс, он пишет это сам: «expetierat Arnulfum regem apud Warmatiam, ut ipse Willeberto presuli… preciperet» (Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С 6. P. 567); а ведь коль скоро архиепископ Виллиберт Кёльнский умер 11 сентября 889 г., то Фульк намекает на свою первую встречу с Арнульфом; вероятно, от него он направился во Франкфурт, чтобы отстаивать свои взгляды.
эти служители церкви — Додилон, Гонорат, Гетилон и архиепископ Иоанн Руанский — на соборе в Майнце подписали акт Лиутберта, архиепископа этого города. Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 320. — Mabillon. Annales ordinis S. Benedict. T. III. P. 688–690. — Следует отметить, что Фульк его не подписал; может быть, он не присутствовал на соборе.
Аргументы, которые Фульк мог выдвигать для Арнульфа, содержатся в его письме тому же государю (Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С. 5. P. 563–564) и в «Ведастинских анналах», 888 г.: «contulerunt se ad Arnulfum regem, ut veniret in Franciam et regnum sibi debitum reciperet» [обратились к королю Арнульфу с тем, чтобы он пришел во Франкию и принял причитающееся ему королевство]. Фульк предложил Арнульфу именно все Западно-Франкское королевство целиком: «idem Arnulfus regimen huius regni suscipere noluit», — пишет он в одном письме (Flodoardi Historia Remensis. Ibid.).
Текст «Фульдских анналов» (Annales Fuldenses. T. V. Ann. 888) говорит о решениях Франкфуртского собрания, враждебных Эду: Арнульф «habitoque ad Franconofurt generali conventu, disposuit adventare Wormatiam. Quod vero Odo comperiens… contestans se malle suum regnum gratia cum regis pacifice habere…» — Именно в Вормсе в 858 г. собиралась армия Людовика Немецкого, чтобы вторгнуться в королевство Карла Лысого (Dümmler. Op. cit. Bd. I. S. 430). В каролингских законах не указывалось, сколько дней должно пройти между созывом армии и ее выступлением (Baldamus. Das Heerwesen unter den spateren Karolingern. S. 56–57). Во всяком случае, Арнульф на собрании во Франкфурте во второй половине июня (Die Regesten des Kaiserreichs. P. 664) сделал лишь распоряжения, измененные непосредственно после победы Эда 24 июня. — 3 июля Арнульф был еще во Франкфурте (Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1750–1751).
Annales Vedastini. Ann. 888: «Odo vero rex francos… sibi sociari festinabat» [Эд, истинный король, поспешил… перетянуть на свою сторону франков].
См. выше, с. 85.
Annales Fuldenses. T. V. Ann. 888: «Nordmanni, audita Francorum dissensione et Imperatoris eorum abiectione, plurima loca, quae prius minime tetigerant, vastaverunt».
Annales Besuenses. P. 247. — Ex Chronico Besuensi. P. 1920. — Steenstrup. Normannerne. T. II. P. 237. — «Nortmanni vero omnia loca usque Mosam more solito et partem Burgondiae dévastât» [Норманны в своей обычной манере опустошили всю страну до Мааса, а также и часть Бургундии] (Annales Vedastini. Ann. 887, по другим рукописям — 888 г.): данный отрывок говорит о том, что норманны делали в первой половине 888 г. — Регинон относит эти факты к 889 вместо 888 г. — Annales Fuldenses. T. IV. Ann. 887.
Аббатство Монфокон входило в состав «pagus Dulcomensis» (Longnon. Atlas historique de la France. Texte. P. 120). Этот «pagus» по Мерсенскому разделу достался Карлу Лысому (Annales Bertiniani. Ann. 870), но после заключения Рибмонского договора снова вошел в состав Восточнофранкского королевства, хотя был одним из семи пагов Реймсской епархии (Longnon. Études sur les «pagi» de la Gaule. 2e partie. P. 50).
Annales Vedastini. Ann. 888: «inopinata victoria» [неожиданная победа]. — Abbon. L. II. V. 501–502: «inopina praelia». — Два этих источника, которые одни и говорят об этой победе, указывают день; «Ведастинские анналы» приводят и год; они упоминают эту победу очень кратко, но то немногое, что они сообщают, согласуется, как и в отношении осады Парижа, с рассказом Аббона; он в книге II не следовал хронологическому порядку.
