Наибольших успехов «Союзу ради прогресса» удалось достичь в строительстве школ и больниц, в развитии объектов инфраструктуры (шоссейных и железных дорог, портов, электростанций и т. п.), подготовке преподавательских кадров, увеличении инвестиций. За счет средств «Союза ради прогресса» в Латинской Америке было построено 326 тыс. жилых домов, 900 больниц и медпунктов, свыше 36 тыс. классных комнат, подготовлено 75 тыс. учителей (согласно более поздним данным 800 тыс.), издано почти 10 млн школьных учебников, обеспечено продовольствием 27 млн человек. Эти, безусловно, внушительные цифры свидетельствовали об определенном сдвиге в решении острых проблем социального и культурного развития. Вместе с тем, например, нуждавшихся в жилье насчитывалось от 15 до 19 млн. Число выпущенных учебников составляло всего 10–15 % от необходимого количества.
Таким образом, догнать развитые страны не удалось. Разрыв в экономическом благосостоянии между Латинской Америкой и развитыми странами продолжал углубляться.
В то же время в США произошла смена внешнеполитических ориентиров, коснувшаяся и Латинской Америки. Помощник госсекретаря по межамериканским делам Т. Манн призвал обратить главное внимание на защиту американских капиталовложений и на «противодействие коммунизму». В соответствии с доктриной Манна (1964) США отказывались от предусматривавшейся «Союзом ради прогресса» преимущественной поддержки «представительной демократии» и соглашались признать любой режим (в том числе военную диктатуру), который обеспечит благоприятные условия для американских инвестиций. Идеи доктрины Манна легли в основу доктрины Джонсона (1965). Джонсон заявлял, что «основная угроза исходит от коммунизма» и «вся мощь США будет брошена на помощь любой стране, свободе которой будут угрожать силы, находящиеся вне континента». Это означало, что Соединенным Штатам не следовало больше препятствовать реакционным военным переворотам. Более того, провозглашалось «законное право» США на вооруженное вмешательство в дела любой латиноамериканской страны, которой угрожает «установление коммунистического правительства». Придерживаясь этой линии, США способствовали замене правительств в Бразилии, Гватемале, Эквадоре, Доминиканской Республике и Гондурасе военными режимами.
Во второй половине 60-х гг. основным направлением деятельности «Союза ради прогресса» становится экономическая интеграция.
ИнтеграцияРазвитию интеграционных процессов в различных частях мира способствовали такие факторы, как интернационализация экономики, политики и культуры, существование международных монополистических объединений, общность исторических традиций. Интеграция, предполагающая сближение национальных хозяйств и проведение согласованной межгосударственной политики, означает для стран Латинской Америки также стремление объединить усилия в сохранении независимого экономического развития. Организационное оформление интеграции началось в 50-е и продолжилось в 60-е гг. В конце XX в. в мире насчитывается полтора десятка различных региональных и межрегиональных интеграционных объединений, в том числе в Латинской Америке.
Особенность экономической интеграции в Латинской Америке – это существование нескольких торгово-экономических группировок, главнейшими из которых в 60-е гг. стали Латиноамериканская ассоциация свободной торговли (ЛАСТ) и Центральноамериканский общий рынок (ЦАОР), находившиеся на разной стадии интеграции и до сих пор экономически и политически слабо связанные между собой. Крупнейшим интеграционным объединением является ЛАСТ, основанная в 1960 г. семью странами (Аргентина, Бразилия, Мексика, Парагвай, Перу, Чили, Уругвай). В течение 60-х гг. к ним присоединились еще 4 страны – Колумбия, Эквадор, Венесуэла и Боливия. Тогда же, в 1960 г., Гватемала, Гондурас, Сальвадор, Никарагуа, а позже Коста-Рика создали ЦАОР[23].
Официальными целями ЛАСТ провозглашались содействие повышению уровня жизни населения, постепенная (в течение 12 лет) отмена таможенных пошлин и иных внешнеторговых тарифов для свободного обмена товарами и услугами, обеспечение равных конкурентных условий между участниками, согласование торговой политики в отношении третьих стран.
В ходе интеграции внутри ЛАСТ возникли субрегиональные группировки – Лаплатский блок (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Боливия, Парагвай) и Андская группа (Перу, Чили, Колумбия, Боливия, Эквадор). Уже за первый год деятельности товарооборот ЛАСТ увеличился на 20 %, за второй – на 15–20 %. В дальнейшем этот рост резко сократился.
В Центральной Америке необходимость интеграции диктовалась особенно малыми рынками. Ухудшение условий реализации аграрной продукции на мировых рынках и конкуренция со стороны иностранных предприятий подталкивали национальные предпринимательские круги к расширению рынков сбыта за счет соседних государств. Договор о создании ЦАОР, подписанный на 20 лет, предусматривал немедленную отмену тарифных ограничений почти на 50 % всех товаров, разрешал свободное передвижение рабочей силы и капиталов в пределах стран-участниц, устанавливал высокие пошлины в отношении третьих стран. Практическая реализация этих положений обеспечила введение общей расчетной валюты (центральноамериканский песо), были созданы новые отрасли промышленности (стекольная, резиновая, цементная, производство удобрений). За несколько лет страны ЦАОР достигли самообеспечения по ряду второстепенных товаров (упаковочных материалов, пластмасс, мебели). Главную выгоду от создания ЦАОР получила промышленность, на сельское хозяйство интеграция не оказала существенного влияния. Хотя ЦАОР развивался более быстрыми темпами, чем ЛАСТ, тем не менее уже во второй половине 60-х гг. в нем появились кризисные явления.
В Карибском бассейне в 1968 г. возникло еще одно интеграционное объединение – Карибская ассоциация свободной торговли (КАСТ), объединившая как самостоятельные мелкие государства, так и владения Великобритании. КАСТ выдвинула задачи диверсификации и устранения всех ограничений в торговле между ее участниками, ускорение экономического роста и справедливую конкуренцию в зоне Карибского бассейна.
Таким образом, интеграция в Латинской Америке приняла характер торгово-таможенной либерализации, некоторой координации валютной политики и лишь в ограниченных масштабах – кооперирования промышленности. В конечном счете она не стала всеисцеляющим средством ликвидации кризиса внешней торговли.
Основными препятствиями в деятельности субрегиональных интеграционных объединений стало сходство экономической и внешнеторговой структур, различные уровни экономического развития, противодействие иностранных монополий и транснациональных корпораций.
Действительно, например, все страны ЦАОР являлись производителями однотипных сельскохозяйственных товаров и покупателями промышленной продукции в основном у США. 2/3 торгового оборота ЛАСТ составляли сельскохозяйственные товары, около 1/3 – минеральное сырье и лишь несколько процентов – готовые изделия. Латинская Америка производила только 1/5 часть необходимых ей машин и оборудования. Индустриальное развитие наталкивалось на проблему сбыта в условиях архаичных аграрных отношений и малой емкости внутренних рынков, оказавшихся относительно насыщенными вследствие низких доходов населения. С проблемой затоваривания сталкивались не только «старые» отрасли, но и сравнительно молодые (автомобилестроение, тракторостроение). Перенасыщение одних отраслей и нехватка средств для становления других стали двумя сторонами очень пагубного для стран региона явления – расхищения скудных денежных ресурсов. Оставалась острой проблема безработицы.
Все это ослабляло заинтересованность ряда стран в интеграции. Например, Боливии невыгодно покупать товары ЛАСТ, где издержки производства и, следовательно, цены выше, чем в Западной Европе; Колумбии неинтересно получать за свой экспорт неустойчивую валюту латиноамериканских стран. Каждая из стран стремилась выговорить для себя наибольшее число льгот и предоставить поменьше привилегий другим, стараясь продвинуться за счет партнера. Усиливалась неравномерность развития отдельных стран и отраслей, выигрывали – сильнейшие.
Наиболее заинтересованными в интеграции были крупные национальные предпринимательские круги, уже не нуждавшиеся в торгово-таможенной защите и рвавшиеся на оперативный простор. В более ущемленном положении оказывались средние и мелкие предприниматели, для которых быстрая ликвидация таможенного протекционизма представляла непосредственную угрозу.
Отношения между странами, входившими в ЦАОР, носили напряженный конкурентный характер, обострявшийся как из-за наличия военно-диктаторских режимов, так и из-за различий в уровне и темпах развития. Наибольшие противоречия возникали между более развитой Коста-Рикой и остальными странами. Панама вообще отказалась участвовать в интеграции.
