В кархане (мастерских) Руб’-и Рашиди работали искусные ремесленники, собранные из разных городов и стран. В медресе квартала обучалась тысяча студентов. В квартале была особая «улица улемов», населенная богословами, муэдзинами, чтецами Корана. В госпитале Даруш-Шифа («Дом исцеления») работало 50 лучших медиков из Индии, Китая, Египта и Сирии — окулисты, хирурги, костоправы. Каждый из них обучал по 5 молодых рабов Рашид ад-Дина. В библиотеке Руб’-и Рашиди было 60 000 книг по точным наукам, истории, поэзии и богословию, в том числе и тысяча списков Корана, выполненных выдающимися каллиграфами. После казни Рашида библиотека была разграблена, погибли некоторые его сочинения, хранившиеся там.
Близ Тебриза Рашид ад-Дин восстановил пять запустевших селений, поселив в каждом из них по 20 рабов и рабынь следующих народов: грузин (гурджийян), курдов (курдийян), абиссинцев (хабешан), негров (зенгийян) и греков (румийян). Рабы обслуживали два больших садоводческих хозяйства Рашид ад-Дина. Деревни были названы Гурджийян, Курдийян, Хабешан, Зенгийян и Румийян.
В летней столице ильханов городе Сольтание, достроенном ханом Ольджайту в 1313 году, Рашид ад-Дину также принадлежал возведенный на личные средства квартал Рашидийя с 1500 домами.
Мы очень коротко перечислили имущество министра финансов Ирана и повторяем вопрос: «Хватило бы у вас времени заниматься посторонними делами при таком обширном хозяйстве?» Скорее всего, нет. Кроме этого, Рашид ад-Дин вынужден был постоянно интриговать против своих врагов, которые сплошь окружали Иранский престол (а возможно, и весь Передний Восток). Это весьма затратное по времени занятие. К тому же в высшей степени азартное, ставка в указанной игре — смерть. Тоже, знаете ли, не настраивает на углубленное изучение наук. В конце концов противники победили. Рашид был казнен как государственный изменник и похоронен вначале на мусульманском кладбище, затем перезахоронен на еврейском.
Все вышеперечисленное придает непростой характер отношению к творчеству Рашид ад-Дина, если вообще можно вести речь о его личном творчестве. Во всяком случае, точно установлено, что очевидцем монгольских событий на Руси он не являлся. Описываемых им мест никогда не посещал. С живыми свидетелями событий беседовать возможности не имел. Поэтому серьезного интереса записи Рашид ад-Дина для нас представлять не могут!
Как мы уже высказывались, информационный взрыв последних десятилетий весьма скоро «подложит свинью» затянувшейся шутке про монголов в России.
К тому же скоро каждый шестиклассник начнет задаваться вопросом, почему период истории, означенный для других государств «Средневековьем», для России непременно именуется «древним», причем не просто «древним», а обязательно с привкусом «дремучести». Неужели Русь в самом деле была настолько темной по сравнению с теми же скандинавами — соседями самоедов или жителями солнечного Закавказья?
Ученическая любознательность может привести к взрывам дружного хохота над учителями и прочим стихийным бедствиям. Авторитет отечественной школы, таким образом, может быть поколеблен.
Во избежание нападения страшных несчастий на головы неповинных учителей предлагаем перенести изучение «истории Древней Руси» из шестого класса в первый, где дети еще не в полной мере овладели грамотой.
В дополнение считаем необходимым как-то поощрить профессиональных историков. Ведь не заметить, что в отечественных летописях за 400 лет монгольского ига нет ни единого описания монголов и само слово «монголы» также ни разу не упоминается, неимоверно сложно. Ясно, что для этого потребовался напряженный и самоотверженный труд множества коллективов. Добиться абсолютной слепоты при стопроцентном зрении, иначе как «геройством» не назовешь.
Часть 2
Берестяные грамоты Новгорода
«Женился бы, да нет при мне документов. Все в Ялте, в столе».
Из письма А. П. Чехова
Президент Российской Федерации Д. А. Медведев лично посетил мероприятия, посвященные празднованию 1150-летия Великого Новгорода. Не глядя на торжественность момента, новгородские историки в приветственной речи слезливо жаловались президенту, мол, развелось сейчас всяких писак. Пишут, будто Великий Новгород совсем не на этом месте стоял, где мы сейчас сидим. Мол, вы там ужо прикажите, чтоб писать прекратили. Хотим, как встарь, бредни народу про Новгород плести, а нам, чтобы за это ордена, премии и ученые звания.
Дмитрий Анатольевич, однако, не поддержал академиков в размазывании соплей и даже похвалил тех, кто ищет в науке разумное зерно, не оглядываясь на закостенелые стандарты. Хотя высказал предложение, чтобы малопроверенные факты не попадали сразу в учебные пособия. Затем, не останавливаясь, перешел к теме Великой Отечественной войны.
Все высказанное новгородскими академиками президенту о нехороших «писаках» в полной мере относится и к нам. Мы так же считаем, что современная версия истории Господина Великого Новгорода как центра евроазиатской торговли имеет не то чтобы изьяны, а целые ямищи и овраги. Насколько могли подробно, мы осветили этот вопрос в предыдущей книге «Криминал как основа происхождения Русского государства». Переписывать оттуда всю цепь приведенных доказательств и рассуждений не имеет смысла, это ведь совершенно другая книга. Но свой взгляд на происхождение Новгородской республики мы вкратце напомним. Если этого не сделать, то тем, кто не читал предыдущую книгу, ход рассуждений окажется не совсем понятен.
Поводом к написанию данной части книги явилось удивление многих наших читателей, связанное с тем, что новгородские историки в защиту официальной версии бравируют такими уникальными документами, как «новгородские берестяные грамоты». Якобы берестяные грамоты настолько органично вписались в их версию, что в учебники даже не потребовалось вносить никаких изменений. Мол, новгородские берестяные грамоты — это лишь еще одно побочное подтверждение того, о чем историки талдычут уже многие лета. Популярная научно-историческая литература буквально пропитана таким духом.
Естественно, обычные люди составили мнение о берестяных грамотах, исходя из того, что им представили учебники и популярные журналы. Ознакомиться же с подлинными материалами раскопок, изданных академией наук СССР, не у всех людей имеется возможность, поскольку труды Арциховского А. В., Янина В. Л., Кислова М. Н., Дрбоглава Д. А. и других замечательных ученых разосланы всего в одном экземпляре на край, область, республику и автономное образование. Да и то, не полным списком.
Понятно, что в условиях, с одной стороны, изоляции первоисточников, а с другой — довольно однобокого их представления научно-популярными изданиями, у населения сложился определенный стереотип отношения к берестяным грамотам. Вполне нормально, что простые люди, узнав наше мнение насчет Новгорода, задавали естественный для них вопрос: «А как же берестяные грамоты? Ведь они подтверждают академическую версию!»
Собственно, как раз этому и посвящена вторая часть настоящей книги. Но прежде чем перейти непосредственно к самим грамотам, коснемся версии «происхождения Новгородской республики», как мы и собирались.
Первое, что не может не вызывать недоумения у любого нормального человека, независимо от пола, возраста и темперамента, это наличие двух Новгородов на совершенно разных реках. Поскольку нынешний Новгород находится на реке Волхве, то Нижний Новгород должен находиться также на этой реке, ниже по течению. Именно об этом свидетельствует название «Нижний». Однако никакого Нижнего Новгорода мы на Волхве не наблюдаем. А наблюдаем его весьма далеко — на реке Волге.
Бывает, что города с одинаковыми названиями располагают на разных реках, но в таком случае к названию городов добавляют название рек: Ростов-на-Дону, Славянск-на-Кубани и т. д. Если же города с одинаковыми названиями находятся на одной реке, то к названию того, который находится ниже по течению, добавляется слово «Нижний»: Нижний Ольшан, Нижний Ломов и т. д.
Если же город расположен выше по течению относительно города, уже имеющего исходное название, в этом случае используют приставку «Верхний»: Верхний Ларс, Верхний Тагил и т. д.
Исходя из подобной практики, есть все основания утверждать, что город с названием Новгород должен находиться на реке Волге, выше по течению от Нижнего Новгорода. Поскольку дата образования Нижнего Новгорода 1221 год, значит, до указанной даты сам Новгород обязан был располагаться на Волге. Если бы до указанного срока Новгород располагался на Волхве, то названию «Нижний Новгород» было просто неоткуда взяться. Новгород на Волге так бы и назвали «Новгород на Волге».
Однако, как свидетельствует любая географическая карта, перед нами не Новгород на Волге, а именно Нижний Новгород. Отрицать или не замечать сей факт невозможно при всем желании. Хотя желание сие у некоторых велико и неуемно.
