Наш бронебойный снаряд колется при встрече с броней. В отношении увеличения Vo и калибра наших танковых пушек мы идем впереди союзников (85 мм и другие системы).
Американцы хвалят наши прицелы типа ТМФ и ПТ-4 — верно, что они хороши, но мы сами ими недовольны, их надо упростить и удешевить.
В частности, наши прицелы имеют поле зрения, затемняемое ненужными шкалами, как то СГ, ДГ, Шр, ДТ (4 шкалы и шкала боковых поправок).
В процессе Отечественной войны старая граната давно израсходована, шрапнелью из танка почти не стреляют, но шкалы в прицелах остались для этих снарядов. Необходимо в поле зрения наших прицелов оставить шкалы:
1. Дальнобойной гранаты;
2. Пулемета;
3. Шкалу боковых поправок упростить по типу немецких (треугольники справа и слева от перекрестия);
4. Механизм боковых поправок, как дорогой и трудоемкий в производстве, упростить или совсем исключить;
5. Улучшить оптику прицелов, герметизацию их.
Наш старый пулемет ДТ необходимо заменить на новый более прочный и скорострельный. Мы знаем из практики, что после 2–3 длинных очередей пулемет «плюет», т. е. разброс пуль так велик и пули летят так неправильно, что на щите пули ложатся плашмя.
Нам необходимо заменить ДТ на ГВГ или типа английского BESA, простой и прочный. Помимо этого, надо в спарке с пушкой ставить не один пулемет, а 2, как у немецких танков T-III.
Еще в 1940 году был возбужден вопрос о вентиляции в боевом отделении танка и продувке канала пушки после выстрела, однако этому не придали значения, а некоторые даже к этому отнеслись с иронией. Нам подсказывает практика, и в данное время ГБТУ КА пришло к старой мысли продувки ствола, но с большим запозданием. Однако и это хорошо, но это надо довести до конца и потребовать от промышленности не ограничиваться полумерами.
Механизм выстрела. Необходимо ножные педали заменить электровыстрелом (без капсульной втулки), располагая кнопку выстрела из пушки на штурвале подъемного механизма, а кнопку выстрела пулемета на штурвале поворотного механизма. Ручной спуск (рычажный) оставить, как запасный (аварийный).
Обзорность танка. В этом отношении даже наши враги говорят, что наши танки слепые. Это не было новостью еще до войны. И только на 3-м году войны начали ставить командирскую башенку, но и то идем нерешительно в этом. Надо такую же башенку ставить на самоходах.
Кроме этого, необходимо у стреляющего сделать открывающуюся дверцу с триплексом, чтобы, на короткое время приоткрыв эту дверцу, можно быстро ориентироваться в бою и обнаружить цели.
Зенитное вооружение танка у нас отсутствует. Считаю, что на 1/3 танкового парка надо иметь зенитные пулеметные штыревые установки для отражения атак пикирующих самолетов. То же необходимо сделать и на СУ.
Аварийный люк не годен. Чтобы его открыть в критическую минуту, надо затратить много времени. А когда придется выходить через этот люк, то этого не удастся сделать, если танк стоит в снегу или топком месте, на пашне. Надо аварийный люк сделать в боковой стенке боевого отделения (колодце).
Броня. Если артиллерийская система и снаряд совершенствуются, то броня танка качественно не улучшается (или улучшается крайне медленно), а главным образом танкисты стремятся защитить танк, утолщая листы брони. Этому есть предел, придет время, когда танк станет мало подвижен и поэтому потеряет один из важных своих элементов — маневренность. Надо решительно заняться качественным улучшением брони, оставляя те же толщины, которые мы имеем, или их уменьшая, но ни в коем случае не увеличивая. Этим надо заниматься в академии, на заводах и ТУ. Кроме того, чтобы не утяжелять вес танка, следует отказаться от равноценной бронировки танка по толщине плит.
Танк — оружие наступательное, поэтому самая сильная броня должна быть лобовая, башни и менее сильная — бортов и кормы.
Окалину брони с внутренней стороны надо очищать (снимать), так как при попадании снаряда в корпус танка, даже если броня не пробита, то ранение членов экипажа имеет место отлетающей от внутренних стенок брони окалиной. Это особенно массово происходит в летнее время, когда экипажи имеют на себе только летнее обмундирование.
Вооружение танкистов. Размеры люков ограничены, зимой трудно влезать в танк, но еще неприятнее, когда, пролезая через люк, задирается шинель (полушубок), по голове ударяет противогаз, зацепляется револьвер и пр. Надо для танкиста личное вооружение принять типа английского танкиста (револьвер пристегивается к голени правой ноги).
Боевое отделение тесное, работать можно с трудом — от этого уменьшается скорострельность наших артсистем. Говорят, что диаметр погона дальше не может быть увеличен. Это верно для танков застывших форм. Но если мы танки вооружаем большими артсистемами, то в тех же башнях теснота не уменьшится, а увеличится. Значит, надо искать пути увеличения диаметра погона в просвете за счет увеличения ширины танка.
Герметизация люков танка — неудовлетворительная. Даже дождь проникает через щели. Надо потребовать лучшей герметизации от поставщиков — заводов.
Внутренняя отделка танка — нет надобности говорить о сравнении отделки боевого отделения американского танка и нашего. Везде и во всем сквозит спешка, низкая культура обработки, технологии, небрежность и т. д.
В конечном итоге — острые углы, не защищенные места брони — все это увеличивает количество травматических повреждений, а плохая обработка деталей — лишние задержки, поломки и пр.
Необходимо в танке иметь надписи везде, где это возможно и нужно.
Сидения должны быть регулируемые по высоте и горизонту и обязательно со спинками.
Там, где боец соприкасается с острыми углами, необходимо их прикрыть мягкими покрытиями и т. д.
Поворотный механизм башни — плохой, мотор горит, берет много электроэнергии, работает с рывками, а на крене танка мотор выходит из строя. Для поворота башни вручную надо приложить большие усилия, а на крене танка человеческих сил не хватает. Наши башни увеличились в весе, поворотные механизмы остались старые. Надо немедленно ставить новый тип механизма поворота башни — электромеханический или гидропневматический, используя американские и немецкие механизмы поворота башни.
Увеличение мощности электроэнергии танка. Мы должны менять поворотный механизм башни, вводить электромеханические спуски, стабилизацию орудия и т. д.
Если мы без этого ощущаем недостаток мощности электроэнергии танка, то при постановке какого-либо одного агрегата из перечисленных мы впадаем в противоположность.
Надо сейчас же принять меры к увеличению мощности электроэнергии наших танков в 3–5 раз.
Иметь в ТУ ГБТУ КА артиллерийский отдел, который должен совершенствовать оружие и б/о танков.[174]
Иван Кошкин
ИСТОРИЯ ТАНКА «ШЕРМАН»
Раз-два-три-четыре-пять,
Вышел «Шерман» погулять…
Приписывается М. ВиттмануИстория танка «Шерман» начинается в 1939 году. Именно тогда американские военные, несколько ошарашенные масштабами танковых баталий Старого Света, вдруг вспомнили, что в американской армии количество этих полезных машин едва превышает три сотни. Причем с большинством из них европейские танки в одном ангаре бы не встали.
Генералитет срочно потребовал дать армии средний танк. Надо сказать, что до этого момента американские конструкторы не делали средних танков и не знали, чем последние должны отличаться, к примеру, от легких. Руководствуясь в основном слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть больше, чем легкий, и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением, было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов — и посмотреть, что получится.
Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы.
Поскольку в Америке русские методы управления конструкторским процессом считались предосудительными, то никого из конструкторов не расстреляли и даже не сослали на Юкон. Тем не менее армии был нужен средний танк с мощным вооружением. Кто-то из конструкторов, брат которого воевал в Англии на «Харрикейне», предложил довести число пулеметов до двенадцати, но всем уже было ясно, что основным оружием танка должна быть пушка. Оставался открытым вопрос — где эта пушка должна располагаться? Часть проектировщиков, так называемые «башнисты», считала, что, согласно новейшим веяниям, пушка должна располагаться в башне. Остальные, «корпусники», поднимали их на смех, утверждая, что только идиот воткнет мощную пушку в дурацкую вращающуюся конструкцию. По их мнению, лучшим местом для трехдюймового орудия будет какой-нибудь небольшой выступ на корпусе. В результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше, — в корпус, а ту, что поменьше — в башню. При этом злые «корпусники», чтобы посмеяться над «башнистами», в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни — подавитесь.
